УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2023-000371-35
Судья Копылов
И.Н.
Дело № 33-88/2024 (5916/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
16
января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Коршуновой Елены
Александровны, Коршунова Виктора Николаевича – Безпятко Вадима Геннадьевича на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года по делу № 2-2-341/2023,
по которому постановлено:
отказать в
удовлетворении следубющих исковых требований Коршуновой Елене Александровне,
Коршунову Виктору Николаевичу к Вашурину Александру Михайловичу, Сидоренко
Валерию Ивановичу, Вашурину Валерию Александровичу, Вашуриной Галине Федоровне,
Вашурину Владимиру Михайловичу, Панкратовой Татьяне Петровне, Панкратову
Николаю Алексеевичу, Курникову Александру Константиновичу, Курниковой Нине
Борисовне, Кондратьеву Сергею Алексеевичу, Гаак Алексею Егоровичу, Гордееву
Александру Ивановичу, Герасимову Александру Владиславовичу
— о признании
недействительным и применении последствий недействительности договора
купли-продажи земельных долей №5 от 22 июля 2017 года, в части продажи
земельных долей Коршуновой Елены Александровны и Коршунова Виктора Николаевича
в земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, ***, вернув сторонам этого договора все полученное по
сделке;
— о признании
недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами ***191, ***192,
***193, ***194, ***195, произведенного Вашуриной Г.Ф. в счет земельных долей
земельного участка с кадастровым номером ***2 по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, с*** в части земельных долей, равных по количеству и площади
земельным долям Коршуновой Елены Александровны и Коршунова Виктора Николаевича;
применении последствий недействительности этого выдела, с возвращением его в
земельный участок с кадастровым номером ***2 по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, *** две земельные доли, каждая площадью по 6,24 га;
— о признании
недействительным договора дарения земельных участков от 21 августа 2019 года
между Вашуриной Галиной Федоровной и Вашуриным Владимиром Михайловичем,
применив последствия недействительности в виде возврата земельных участков с
кадастровыми номерами ***191, ***192, ***193, ***194, ***195 Вашуриной Г.Ф.;
—
о признании недействительным договора дарения земельных участков от 11 сентября
2019 года между Вашуриным Владимиром Михайловичем и Вашуриным Александром
Михайловичем, применив последствия недействительности в виде возврата земельных
участков с кадастровыми номерами ***191, ***192, ***193, ***194, ***195
Вашурину В.М.;
— об истребовании в
соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного владения Вашурина Александра
Михайловича одной земельной доли Коршуновой Елены Александровны, площадью 6,24
га из земельного участка с кадастровым номером ***194;
— об истребовании в
соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного владения Вашурина Александра
Михайловича одной земельной доли Коршунова Виктора Николаевича, площадью 6,24
га из земельного участка с кадастровым номером ***194;
— об истребовании из
незаконного владения Вашуриной Галины Федоровны в соответствии со ст. 301 ГК РФ
одной земельной доли Коршуновой Елены Александровны площадью 6,24 га в
земельном участке с кадастровым номером ***2;
— об истребовании из
незаконного владения Вашуриной Галины Федоровны в соответствии со ст. 301 ГК РФ
одной земельной доли Коршунова Виктора Николаевича площадью 6,24 га в земельном
участке с кадастровым номером ***2;
— о восстановлении
прав собственности Коршуновой Елены Александровны и Каршунова Виктора
Николаевича на земельную долю площадью 6,24 га в земельном участке с
кадастровым номером ***2 по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ***,
по 1/649 доли каждому.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя истцов Коршуновой Е.А. и
Коршунова В.Н. – Свистуновой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы
истцов, а также пояснения Ключникова А.С., представляющего интересы ответчиков Вашурина
А.М., Вашуриной Г.Ф., Сидоренко В.И., Вашурина В.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Коршунова Е.А.,
Коршунов В.Н. обратились в суд с иском к Вашурину А.М. о признании
недействительными ряда сделок, в том числе договора купли-продажи земельного
участка, выдела земельных участков, а также последующих договоров дарения
земельных участков и применении последствий недействительности договора
купли-продажи и дарения земельных участков, истребовании из незаконного
владения земельных долей, восстановлении права собственности на земельные доли.
В обоснование данных
требований указано, что данное исковое заявление направлено на восстановление
права собственности истцов, утраченного ими на земельные доли в результате
преступных действий ответчика Вашурина А.М., установленных приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года по делу
№1-2-31/2022.
Ранее Коршуновой
Е.А. и Коршунову В.Н. принадлежали на праве собственности земельные доли в
земельном участке с кадастровым номером ***2 по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, ***, которые выбыли из их собственности в результате
преступных действий Вашурина А.М.
Действиями Вашурина
А.М. нарушено право собственности истцов на их земельные доли. Истцы намерены
вернуть свое утраченное право собственности путем применения последствий
недействительности всех сделок.
Ссылаясь на ст.ст.
167, 179 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
уточнив в ходе судебного заседания свои требования, истцы просили признать
недействительными следующие сделки:
договор
купли-продажи Вашуриной Г.Ф. земельных долей №5 от 22 июля 2017 года, в части
продажи земельных долей Коршуновой Е.А. и Коршунова В.Н. в земельном участке с
кадастровым номером ***2 по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ***;
выдел Вашуриной Г.Ф.
земельных участков с кадастровыми номерами ***191, ***192, ***193, ***194, ***195
из земельного участка с кадастровым номером ***2;
договор дарения
земельных участков от 21 августа 2019 года, заключенный между Вашуриной Г.Ф. и
ее супругом Вашуриным В.М.;
договор дарения
земельных участков от 11 сентября 2019 года, заключенный между Вашуриным В.М. и
его братом — Вашуриным А.М.;
применить
последствия недействительности данных сделок в виде возврата земельных
участков, истребовав данные участки из владения ответчиков.
Также истцы просили
восстановить их право собственности на земельную долю площадью 6,24 га в
земельном участке с кадастровым номером ***2 по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, ***, по 1/649 доли каждому.
Судом на основании определения
от 11 сентября 2023 года (том, 1, л.д. 2-4) к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены Сидоренко В.И., Вашурин В.А., Вашурина Г.Ф., Вашурин
В.М., Панкратова Т.П., Панкратов Н.А., Курников А.К., Курникова Н.Б.,
Кондратьев С.А., Гаак А.Е., Гордеев А.И., Герасимов А.В.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд, признав, что истцами пропущен срок исковой давности по
рассматриваемым правоотношениям, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Коршуновой Е.А., Коршунова В.Н. – Безпятко В.Г. просит
отменить данное решение суда в связи с неправильным определением фактических
обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы
ее автор указывает на несогласие с выводом суда о том, что по заявленным
требованиям начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты
признания истцов потерпевшими по уголовному делу.
По утверждению
представителей истцов, действия по незаконному завладению спорными земельными
долями, совершённые осуждённым Вашуриным А.М., являются ничтожными в силу
закона, поскольку все сделки с землей
были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или
нравственности. О том, что сделки, совершённые Вашуриным А.М. имели заведомо
противоправную цель, было установлено исключительно лишь приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года. Соответственно,
лишь после вступления обвинительного приговора в законную силу истцам стало известно
о характере совершенных в отношении них преступных действий, о нарушении их
права. До вступления приговора в законную силу данными фактами они не обладали.
Представитель истцов
просит в апелляционной жалобе решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 3 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Коршуновой Е.А. (истице по делу) на основании свидетельства на
право собственности на землю от 9 сентября 1996 года №247348 на праве общей
долевой собственности принадлежала 1/649 доля земельного участка, с кадастровым
номером ***2, площадью 46 460 000 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Вешкаймский район, ***. Такая же доля указанного участка принадлежала
и истцу Коршунову В.Н. на основании свидетельства на право собственности на
землю от 28 октября 1994 года №782094 (т. 1 л.д. 17-20).
22 июля 2017 года ответчик
по делу Сидоренко В.И. (продавец), действующий на основании доверенностей от
имени Панкратовой Т.П., Панкратова Н.А., Коршуновой Е.А., Коршунова В.Н.,
Курникова А.К., Курниковой Н.Б., Кондратьева С.А., Гаак А.Е., Гордеева А.И.,
Герасимова А.В. и Вашурин В.А. (покупатель), действующий от имени Вашуриной
Г.Ф. на основании доверенности, заключили договор купли-продажи земельных долей
(т. 2 л.д. 186-187).
По условиям
вышеуказанного договора продавец продал 10/649 земельных долей в праве
общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***2,
разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного производства,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, СПК «Родина»,
а покупатель купил вышеуказанные 10/649 земельных долей в праве общей долевой
собственности по цене 10 000 руб. за каждую долю, а всего за 100 000 руб.
В результате
произведенного выдела из земельного участка с кадастровым номером ***2, в том
числе в счет земельных долей, приобретенных Вашуриной Г.Ф. по вышеприведенному
договору купли-продажи №5 от 22 июля 2017 года, по результатам проведенных
межеваний, на государственный кадастровый учет поставлены новые земельные
участки с кадастровыми номерами ***191 общей площадью 499 200 кв.м, ***192
общей площадью 998 400 кв.м, ***193 общей площадью 748 800 кв.м, ***194 общей
площадью 499 200 кв.м, ***195 общей площадью 1 560 000 кв.м. Границы
вышеуказанных земельных участков установлены на основании межевого плана от 15
августа 2017 года.
На основании
договора дарения земельных участков от 21 августа 2019 года Вашурина Г.Ф.
подарила супругу Вашурину В.М. вышеуказанные земельные участки с кадастровыми
номерами ***191, ***193, ***194, ***195 общей площадью 1 560 000 кв.м. Право
собственности Вашурина В.М. на эти земельные участки зарегистрировано 23
августа 2019 года (т. 1 л.д. 220-221).
На основании договора
дарения земельных участков от 11 сентября 2019 года Вашурин В.М. подарил брату
Вашурину А.М. одиннадцать земельных участков, в том числе и пять вышеуказанных
участков с кадастровыми номерами: ***191, ***193, ***194, ***195. Право
собственности Вашурина А.М. на эти земельные участки зарегистрировано 18
сентября 2019 года (т. 2 л.д.222-223).
Согласно приговору
Майнского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года
по уголовному делу №118017300050000329 Вашурин А.М. признан виновным, в том
числе в том, что в период с 1 января 2017 года по 18 сентября 2019 года путем
обмана собственников земельных долей, безвозмездно, незаконно приобрел право на
чужое имущество, в том числе и право на 2 земельные доли, площадью 6,24 га
каждая, принадлежащие истцам, чем причинил материальный ущерб. Всего в
результате преступных действий Вашурина А.М. им незаконно приобретено право на
чужое имущество в общем размере 2 650 752 руб., который является особо крупным
размером (т. 1 л.д. 10-16).
Ссылаясь на
указанные обстоятельства, истцы просили признать все вышеприведенные договоры
недействительными, а также просили восстановить их право собственности на
земельную долю площадью 6,24 га каждому в земельном участке с кадастровым
номером ***2.
От Вашурина А.М.,
его представителя и представителя Вашурина В.А., Вашуриной Г.Ф., Сидоренко В.И.
– Ключникова А.С. в суд первой инстанции представлено заявление о применении
срока исковой давности и отказе в иске.
Разрешая настоящий
спор и отказывая в удовлетворении заявленного по делу иска, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 181,
200 ГК РФ, отказал в
удовлетворении заявленных по делу требований по мотиву пропуска истцами срока
исковой давности.
При этом, сославшись
на то обстоятельство, что истцы Коршунов В.Н. и Коршунова Е.А. признаны
потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Вашурина А.М., 17
июня 2020 года (т. 1 л.д. 207-211), а последнему 24 июля 2020 года было
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 217), районный суд
посчитал допустимым исчислить начало течения срока исковой давности по
заявленным требованиям с даты признания истцов потерпевшими по уголовному делу
по обвинению Вашурина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
159 УК РФ, а не с даты вынесения приговора суда от 27 октября 2022 года, на что
было указано стороной истцов.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда не может согласиться с данными
выводами, поскольку они противоречат действующему материальному и
процессуальному законодательству.
В соответствии с пунктом 1
статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении
последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки
недействительной (пункт 3
статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой
давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о
применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока
исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия
или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1
статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об
иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
недействительной (пункт 2
статьи 181 ГК РФ).
Согласно пункту 1
статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Применительно к статьям 301,
302
ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого
незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было
узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на
названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 19 октября 2016 года).
Положения пунктов 1 и 2
статьи 181 и пункта 1
статьи 200 ГК РФ сформулированы таким образом, что суд, обладая
необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле
устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических
обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным
постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.
Как было указано
выше, вступившим в законную силу приговором Майнского районного суда Ульяновской
области (дело № 1-2-31/2022 УИД 73RS0011-02-2021-000606-74) от 27 октября 2022
года установлено, что ответчик по настоящему делу Вашурин А.М. признан виновным
в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем
обмана, совершенном в особо крупном размере.
Как следует из
указанного выше приговора суда (т. 1 л.д. 10-16), в период времени с 1 января
2017 года по 18 сентября 2019 года у Вашурина А.М., являвшегося главой
крестьянско-фермерского хозяйства «Вашурин А.М.», заведомо знавшего, что
объектом купли-продажи в соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса
Российской Федерации могут быть только земельные участки, прошедшие
государственный кадастровый учет, возник преступный умысел, направленный на
приобретение путем обмана права на чужое имущество — земельные доли
сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный
участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Ульяновская
область, Вешкаймский район, ***, принадлежащие ряду граждан (72
собственника), в том числе и истцам по делу, с целью постановки их на
кадастровый учет и оформления в свою собственность.
Разработав механизм
задуманного преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, Вашурин
А.М. в указанный выше период времени, введя в заблуждение относительно своих
действительных намерений значительное количество лиц, в отношении которых
отказано в возбуждении уголовных дел, в том числе и лиц, состоящих с ним в
родственных связях, привлек их к участию в совершении противоправных действий.
Реализуя свой
преступный умысел, Вашурин А.М. лично и при помощи ряда лиц, действовавших
по его указанию и будучи неосведомленными о его преступных намерениях, убедил
собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***2,
используя доверительные с ними отношения, в необходимости межевания земельных
участков для последующего заключения договоров аренды с ним (Вашуриным А.М.), а
также убедил их оформить для этих целей доверенности на представление их
интересов в процессе организации межевания.
В действительности,
Вашурин А.М., имея умысел на приобретение путем обмана права на чужие земельные
доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с
кадастровым номером ***2, под предлогом межевания земельных участков для
заключения договоров аренды, первоначально организовал оформление нотариальных
доверенностей от собственников земельных долей на доверенных им лиц, в том
числе и с правом продажи земельных долей, с целью дальнейшего оформления
земельных долей на своих родственников, а затем произвел выдел ряда
участков и постановку их на кадастровый учет с последующим заключением
указанных выше договоров купли-продажи и дарения, а также произвел оформление
земельных участков в свою собственность.
При этом
собственники продаваемых земельных долей, включая и истцов по настоящему
делу Коршуновых, своего согласия на продажу принадлежащих им земельных долей не
давали, о заключении договоров купли-продажи земельных долей были не
осведомлены, денежные средства за отчуждение земельных долей не получили.
В результате данных
действий Вашурин А.М. путем обмана многочисленных собственников земельных
долей, а также введя в заблуждение ряд лиц, оказывающих ему содействие в
достижении преступных целей, безвозмездно, незаконно приобрел право на чужое
имущество, в том числе и на две земельные доли истцов Коршуновых, каждая
площадью 6,24 га, чем причинил всем потерпевшим материальный ущерб.
Всего в результате
преступных действий Вашуриным А.М. незаконно приобретено право на чужое
имущество в общем размере 2 650 752 рубля, который отнесен к категории особо
крупного размера.
Действия Вашурина
А.М. суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть
приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном
размере. Приговором суда осужденному было назначено соответствующее наказание.
Данный приговор
суда, установивший противоправный характер и совокупность последовательных
действий ответчика Вашурина А.М. при противоправном завладении имуществом
истцов, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий данного ответчика, в отношении
которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли
они данным лицом, в силу части 4
статьи 61 ГПК РФ.
В действительности,
действующее законодательство не
содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в
законную силу приговора.
Вместе с тем,
положения приведенных выше статей
181 и 200 ГК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства
и с учетом части
четвертой статьи 61 ГПК РФ об обязательности вступившего в законную
силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он
вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом, не исключают исчисление срока исковой давности с момента вступления в
законную силу приговора суда, что согласуется с правовой позицией, изложенной в
определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 558-О.
В абзаце втором
пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также
содержится разъяснение в той части, что, если иное не установлено законом,
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого
нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:
о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права (пункт 1
статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда
о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или
должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него
возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего
права и начинает течь срок исковой давности.
Как было указано выше, само по себе наличие (отсутствие) вступившего в
законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении
срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате
совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными
полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения
этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных
вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих
преюдициальное значение.
Вопреки выводам
районного суда, суд второй инстанции приходит к выводу в той части, что истцами
срок исковой давности по предъявленным требованиям не был пропущен, поскольку
стороны сделки имели разнонаправленную волю, недвижимое имущество (земельные
доли) выбыло из правообладания истцов помимо их воли в результате сложных
преступных действий не значительного количества причастных к этому лиц, а
исключительно лишь ответчика Вашурина А.М., что и было в итоге установлено
только в рамках уголовного судопроизводства.
Соответственно, о
наличии данных обстоятельств (иных обстоятельств, являющихся основанием для
признания сделки недействительной — пункт 2
статьи 181 ГК РФ) истцам стало известно лишь из приговора указанного
суда.
Приведенные выше
положения материального закона с учетом его разъяснения в актах их официального
толкования судом первой инстанции не были соблюдены, выводы об истечении срока
исковой давности по рассматриваемым требованиям не основаны на обстоятельной
оценке фактических обстоятельств настоящего гражданского дела и
вышеприведенного уголовного дела, а также данные выводы противоречат
установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со
статьей 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Согласно
разъяснениям, данным в абз. 1,
3 п. 53
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене
решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу
новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об
оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328
ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
общему правилу не допускается.
Если суд
апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой
инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в
связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин
пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных
фактических обстоятельств дела (ч. 1 ст. 198
ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330
и ст. 328
ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом
положений абз. 2 ч. 1
ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения
по существу заявленных требований.
Установив, что
основанием отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истцов
явился пропуск сроков исковой давности, каких либо выводов относительно
существа спора решение суда не содержит и тем самым заявленный иск по
основаниям, приведенным в нем, по существу не разрешен, суд апелляционной
инстанции полагает необходимым направить настоящее дело в Майнский районный суд
Ульяновской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года отменить.
Настоящее дело по
иску Коршуновой Елены Александровны, Коршунова Виктора Николаевича направить в
Майнский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу
заявленных требований.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 года
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |