У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001893-69
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33а-4772/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 октября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения
наказаний, Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2023 года по
делу № 2а-1637/2023, по которому постановлено:
административные
исковые требования Тугушева Ильдара Муратовича
удовлетворить частично.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
казны Российской Федерации в пользу Тугушева Ильдара Муратовича компенсацию за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000
(десяти тысяч) рублей.
В удовлетворении
административных исковых требований Тугушева Ильдара Муратовича о взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, понуждении к
совершению определенных действий, а также в удовлетворении административных
исковых требований к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Логинову Александру Юрьевичу, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя
ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Тугушев И.М. обратился в суд с административным иском к начальнику
Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» (далее
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) Логинову А.Ю., Федеральной
службе исполнения наказаний о понуждении к совершению определенных действий,
взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении в размере
100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что он с 2022 г. отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области в камере № 244 в антисанитарных условиях. Так, на
поверхности откоса верхней части окна с внутренней стороны, то есть в помещения
имеются очаговые образования черных пятен, явно выраженные грибковые
образования черного цвета. На стене под потолком слева от окна имеются черные
пятна, явно выраженные грибковые образования черного цвета. На потолке и стенах
образовались множественные следы и пятна желтого цвета, в том числе, с
повреждением штукатурки покрашенной поверхностей, ярко выраженные вздутия,
трещины и коррозийные осыпания, в санузле.
Принудительная вытяжная вентиляция с механическим принуждением не
выполняет своей функции в полном объеме, по этой причине воздух в камере
спертый, с запахами прелости и гниения. Постоянно проветривать через окно
невозможно, так как в камере холодно, камера находится не с солнечной стороны,
в зимнее время пониженная температура не дает возможности длительного
проветривания.
В камере из-за плохой вентиляции в сырую и дождливую погоду высокий
уровень влажности, в зимнее время это выражается в запотевании окон, намокании
стен с потеками.
Он лишен возможности получать информацию посредством просмотра
телевизора не менее 2-х часов в неделю, поскольку в камеру администрация его не
устанавливает, в том числе за свой счет.
В связи с переходом на зимнюю форму одежды он неоднократно обращался с
заявлениями о выдаче с вещевого склада принадлежащих ему теплых вещей, свитера
установленного образца и перчаток. Свитер и рукавицы не выдавались на
протяжении всего зимнего периода. Такая же ситуация происходит в летний период.
Он неоднократно обращался к администрации с просьбой выдать обувь, нижнее
нательное белье, футболку, рубашку, но письменные и устные просьбы были
проигнорированы.
Также в камере отсутствуют таз для стирки, таз для мытья ног, ведро для
мытья пола, тумбочки для письменных принадлежностей.
В исполнение решения Димитровградского городского суда от 15.06.2022 в
камере № 244 не проведены ремонтные работы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица
Министерство финансов Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральная служба
исполнения наказаний не соглашается с решением суда, просит его отменить
вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В
обоснование жалобы указывает, что по недостаткам, указанным в иске, Ульяновской
прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
вносилось представление от 04.05.2022, Димитровградским городским судом
Ульяновской области было принято решение от 15.06.2022 со сроком
исполнения в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда
в законную силу. Судом не учтено, что ремонтные работы во исполнение указанного
решения суда проводятся поэтапно, согласно сроков, указанных в справке,
представленной суду. Кроме того, исправительным учреждением направлено в суд
заявление о продлении срока исполнения данного решения суда. Просит учесть, что
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области принимаются меры по устранению
указанных недостатков, проводятся ремонтные работы, в связи с чем считает, что
оснований для удовлетворения иска не имеется.
В апелляционной жалобе ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить вынести новое решение об
отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается
на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения
наказаний.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области — Мошкова А.Ю.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия
его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения,
действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп.3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России — обеспечение охраны
прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под
стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права,
положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для
обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также
персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях,
обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию
своей материально-технической базы и социальной сферы.
По делу установлено, что Тугушев И.М., *** года рождения, осужден
09.11.2020 Новочеркасским городским
судом Ростовской области по ч.3 ст.234,
ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в исправительной
колонии особого режима, отбывает наказание
в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области с 14.11.2022.
В отношении осужденного Тугушева И.М. установлен строгий режим на срок не
менее 1 года (л.д. 91).
Тугушев И.М.
содержался в камере № 244 с 14.11.2022
по 13.12.2022, с 15.03.2023 по настоящее время (л.д.44), в ходе рассмотрения
дела административный истец переведен в
другую камеру.
Камера № 244 имеет общую площадь 13,2 кв.м, окно
размером 120х140см, вентиляционное
отверстие (л.д.,л.д.67 — 69). Окно оснащено открываемой вовнутрь форточкой для
проветривания, для естественной вентиляции. Приточно — вытяжная вентиляция в
помещениях учреждения спроектирована в соответствии с п.14.13 Норм проектирования
следственных изоляторов и тюрем Минюста России от 28.05.2001 № 161. Жилые
камеры, где содержатся осужденные, в том числе камера № 244, оборудованы в
соответствии с п.14.14 Норм вытяжной вентиляцией с естественным побуждением,
удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы,
самостоятельные (отдельные) для каждой камеры. Данная система вентиляции
эксплуатируется с момента ввода здания режимного корпуса № 2 в эксплуатацию, с
1984 г.
Согласно протоколу
измерений микроклимата в камере от 25.05.2022 такие показатели микроклимата как
температура воздуха, скорость движения воздуха, относительная влажность
воздуха, уровень освещенности в камере № 244 находятся в пределах установленных
норм (л.д.47).
Камера № 244
оборудована мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для тюрем:
кровать металлическая двухъярусная 2
шт., стол со скамейками 1 комплект, зеркало настенное 1 шт., урна для мусора 1
шт., шкаф для хранения продуктов питания (4 ячейки) – 1 шт., подставка под бак
для воды – 1 шт., бак для воды с кружкой и тазом – 1к-т, вешалка настенная
металлическая (4 ручка) – 1 шт., умывальник – 1 шт., полка для туалетных
принадлежностей (4 ячейки) – 1 шт. (л.д. 29).
Согласно
справки начальника ОВРО ФКУ Т для проведения уборки в камерах, где
содержатся осужденные, укомплектован инвентарь (щетка, совок, ведро), который
находится на посту, на каждом этаже режимного корпуса, в достаточном
количестве, и выдается по просьбе осужденного для уборки камеры младшим
инспектором. В аналогичном порядке по просьбе осужденного младшим инспектором
выдаются тазы для гигиенических целей, для стирки одежды (л.д. 72).
Из акта от
23.06.2023 следует, что проведен
комиссионный осмотр камеры № 244 режимного корпуса № 2 (л.д.29). Комиссией
установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Стены и
потолок окрашены водоэмульсионной краской, вместе с тем, имеются следы
потертостей, следы протечек, следы осыпания шпатлевки. Санузел в
удовлетворительном состоянии, но имеются следу потеков на стенах и потолке,
следы осыпания шпатлевки. Камера оборудована вытяжной вентиляцией с
естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутренние
вытяжные каналы, замечаний в работе системы не выявлено, повышенной влажности
не зафиксировано. Оконный блок из ПВХ, фрамуга (форточка) закрывается плотно,
имеется функция проветривания, механизм закрывания/открывания (поворотная
ручка) находится в исправном состоянии, на поверхности откоса имеются следы
плесени. Температурный режим в камере соответствует норме (расчетная
температура не ниже +18 гр С), на момент проведения обследования камеры
температура составила +18 гр С.
Копиями камерной
карточки, акта приема личных вещей подтверждается, что при поступлении Тугушев
И.М. имел собственные вещи, в том числе перчатки, которые на склад не
принимались, находились у истца. Свитера установленного образца среди личных
вещей не было.
Тугушев И.М. с
заявлениями по вопросу установки, приобретении телевизора, не обращался (л.д.
31-34).
Выдача Тугушеву
И.М. белья нательного, костюма х/б,
сапог, тапочек, головного убора летнего, маек, сорочек, ботинок
комбинированных, трусов, носок х/б, пантолет литьевых. Подтверждается копией
лицевого счета, ведомости.
Удовлетворяя
требования Тугушева И.М., суд пришел к
выводу, что ремонтные работы в камере, о необходимости которых было
указано в решении Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15.06.2022, вступившим в законную силу,
не проведены.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к
выводу о правомерности заявленных административным истцом требований о присуждении компенсации, в связи с чем
частично удовлетворил иск Тугушева И.М., взыскав в его пользу
компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб.
В остальной части заявленных истцом административных исковых требований
судом было отказано по мотиву соответствия условий содержания требованиям
закона и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность исправительного
учреждения.
С выводами суда в той части решения, которой отказано в удовлетворении
административного иска Тугушева И.М.,
судебная коллегия соглашается.
Между тем, с выводами районного суда в части взыскания в пользу
административного истца компенсации судебная коллегия не может согласиться, и
находит доводы апелляционных жалоб в
указанной части заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15.06.2022 по делу № 2а-1099/2022, вступившим в законную силу 23.07.2022, на
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области возложена обязанность в течение 12
месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (то есть, до 23.07.2023) устранить выявленные
в ходе проверки нарушения требований законодательства, в том числе
произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в камере № 244 (л.д.48-53).
Как установлено данным решением, в период с 01.03.2022 по 04.05.2022
проводилась прокурорская проверка в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
в ходе которой было установлено, что в камере № 244 указанного исправительного
учреждения имеются следы осыпания
шпатлевки, протекания и грибковых образований на стенах и потолке, откосах
окна.
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего
административного дела срок исполнения решения Димитровградского районного суда
от 15.06.2022 делу № 2а-1099/2022 не истек.
Так, удовлетворяя частично требования
Тугушева И.М. о взыскании компенсации, суд взыскал в его пользу
компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего состояния
камеры, в которой Тугушев И.М. отбывал наказание.
Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3 ст.3 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации задачами административного
судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере
административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа
состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при
активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость,
объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом,
разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о
последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий,
оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает
предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного
установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе
для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (п.7 ст.6,
ч.2 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в
котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве
средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а
также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед
другими (ч.8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Частью 1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2, 3 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»,
судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п.1 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу
должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.227 названного Кодекса, а также
дополнительно содержать в мотивировочной части, в том числе обоснование размера
компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация.
Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона в обжалуемом
судебном акте суд не обосновал размер взысканной в пользу Тугушева И.М. компенсации, не привел мотивы, по
которым такая компенсация была присуждена.
Исходя из анализа
приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
25.12.2018 № 47, компенсаторного механизма
присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного
разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности
характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие
последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его
индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли
они восполнены каким-либо иным способом.
Судом первой инстанции не была установлена давность образования
плесневого грибка на стенах, не выяснялся вопрос о компенсаторных мероприятиях.
Судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные сведения
об условиях содержания Тугушева И.М. в
камере № 244 ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области в спорный период.
Между тем, с жалобами
на нарушение условий содержания Тугушев
И.М. до октября 2023 г. не обращался, впервые обратился 11.10.2023 в
Ульяновскую прокуратуру по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области с
заявлением о ненадлежащем
состоянии системы вентиляции. Обращение
находится в стадии рассмотрения.
Согласно справке
ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 13.10.2023, Тугушев И.М. с жалобами на ухудшение состояния здоровья
ввиду ненадлежащих условий содержания не обращался.
Как видно из представленной в суд апелляционной инстанции копии журнала
учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса № 2 за
период с 30.11.2022 по 26.06.2023, осужденным, содержащимся в камере № 244,
представлялись ежедневные прогулки.
В материалах дела
отсутствуют доказательства претерпевания Тугушевым И.М. физических или
нравственных страданий.
Сам по себе факт содержания в камере, состояние которой не
соответствовало санитарным нормам, не является безусловным основанием для
вывода о причинении административному истцу страданий в более высокой степени,
чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы,
и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Данные обстоятельства судом при рассмотрении настоящего административного
дела не были учтены, что привело к принятию неправильного решения о частичном
удовлетворении иска Тугушева И.М.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам административного дела, а также недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела, в силу ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения
суда.
Таким образом, обжалуемое решение в указанной части нельзя признать
законным, в связи с чем в соответствии со ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене, с принятием в данной
части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного
истца.
В остальной части решение суда является правильным и отмене не
подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 июня 2023 года в части взыскания
с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
казны Российской Федерации в пользу Тугушева Ильдара Муратовича компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей
отменить.
Принять в данной
части новое решение об отказе в удовлетворении
иска.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 18.10.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |