УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов
А.Н.
Дело № 22-13/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
января 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Демковой
З.Г.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Чикирева
М.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника –
адвоката Беспятко В.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15 ноября 2023 года, которым
ЧИКИРЕВ Максим
Витальевич, ***, ***, ***, ***, судимый:
— 8 июня 2015 года
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 7 июня 2018 года
по отбытии срока наказания,
— 17 августа 2021
года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 15 ноября
2022 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени
содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Доложив содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чикирев М.В. осужден
за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им
совершено 20 сентября 2023 года на территории Заволжского района г. Ульяновска
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник
– адвокат Беспятко В.Г. считает
приговор несправедливым ввиду назначения осужденному Чикиреву М.В. чрезмерно
сурового наказания.
В ходе
предварительного и судебного следствий осужденный полностью признал свою вину, раскаялся
в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно
характеризуется по месту работы и жительства, к административной
ответственности не привлекался.
Таким
образом, совокупность смягчающих обстоятельств и поведение осужденного
свидетельствуют о достаточности воспитательного воздействия, оказанного на него
самими процедурами предварительного и судебного следствия.
Просит
изменить приговор и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Чикирев
М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы,
— прокурор Трофимов
Г.А. полагал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а
доводы жалобы — несостоятельными.
Изучив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод о виновности
осужденного Чикирева М.В. в совершении преступления сделан судом в результате
всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым
дана надлежащая оценка. При этом все подлежащие доказыванию в соответствии с
требованиями ст. 73 УПК РФ обстоятельства установлены правильно. В приговоре,
как это требуют положения ст. 307 УПК РФ, содержатся описание действий
осужденного с указанием места, времени и способа совершения, формы вины и
мотивов, изложены доказательства виновности, сформулированы выводы о
квалификации его действий.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, не усматривается.
Судом обоснованно
учтены и положены в основу приговора показания осужденного Чикирева М.В.,
данные в ходе предварительного расследования и подтвержденным им в суде, о том,
что 20 сентября 2023 года он для личного употребления, используя сеть
«Интернет», заказал, а затем и забрал в условленном месте наркотическое
средство ***, которое в последующем после его задержания было у него изъято
сотрудниками полиции (л.д. 43-46, 80-82).
Кроме признательных показаний самого
осужденного, выводы суда о доказанности его виновности подтверждены
совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетеля К***. о задержании
в ходе оперативно-розыскного мероприятия осужденного и обнаружения в ходе его
личного досмотра наркотического средства; свидетеля Т***, принимавшего участие
в качестве понятого в ходе личного
досмотра осужденного и подтвердившего изъятие у осужденного наркотического
средства; а также протоколами личного досмотра осужденного, осмотра места
происшествия, вещественного доказательства, справкой об исследовании и
заключением судебной химической экспертизы, установивших, что вещество, изъятое
в ходе личного досмотра осужденного является наркотическим средством *** массой
0,646г.(л.д. 12, 60-62).
Достоверность изложенных в судебном решении
показаний, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,
сомнений не вызывает, в связи с чем суд, оценив их в совокупности, правильно
основал на них свои выводы в отношении осужденного. Все представленные
доказательства полно и всесторонне проверены в судебном заседании, получили
оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости
и достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения уголовного
дела, подробно приведены в приговоре. Тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
преступления, прийти к обоснованному и мотивированному выводу о виновности
Чикирева М.В. в совершении преступления,
а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Судом верно сделан
вывод, что квалифицирующие
признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства в
значительном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия,
поскольку Чикирев М.В., используя сеть «Интернет», для личного потребления, не
имея на то законного разрешения, приобрел у неустановленного лица наркотическое
средство, которое хранил вплоть до его задержания сотрудниками полиции. Масса
наркотического средства составила 0,646г., которая в соответствии с
постановлением Правительства РФ « 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного
размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,
крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228., 229 и 229.1 УК
РФ», соответствует значительному размеру.
Юридическая
квалификаций действий Чикирева М.В. судом в приговоре подробно, с приведением
убедительных аргументов, мотивирована. Оснований для переквалификации действий
осужденного не имеется.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов
осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие
по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон были разрешены в
соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, которое, исходя из данных о его личности,
поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы,
обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении
наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни
его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Судом обоснованно
признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный
указал дату, способ и место приобретения наркотического средства, а также дал
полные признательные показания, в которых сообщил иные значимые для
расследования уголовного дела обстоятельства.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены
судом первой инстанции, не имеется.
Доводы осужденного
о нуждаемости близкого родственника в уходе по состоянию здоровья, ничем не
подтверждены. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется медицинская
справка о состоянии здоровья данного родственника с указанием заболевания и
необходимости оперативного вмешательства. Осужденный в суде апелляционной
инстанции подтвердил, что именно в связи с наличием данного заболевания
оперативное вмешательство родственнику было проведено. Вместе с тем, состояние
близкого родственника судом первой инстанции уже было учтено в качестве смягчающего наказание
обстоятельства.
Поскольку Чикирев
М.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 8 июня 2015 года за совершение умышленного
тяжкого преступления к реальному лишению свободы и настоящим приговором осужден
к реальному наказанию за совершение умышленного
преступления, судом правильно установлено наличие в его действиях
отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом наличия в
действиях Чикирева М.В. отягчающего обстоятельства, суд правильно пришел к
выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без учета требований
ч. 3 ст. 68 УК РФ, но с учетом
требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из данных о
личности осужденного и совокупности установленных по делу смягчающих наказание
обстоятельств, суд обоснованно принял решение об отсутствии оснований для
признания их исключительной счел
необходимым назначить Чикиреву М.В.
наказание в виде лишения свободы.
При этом судом
принято верное решение о необходимости реального отбывания осужденным наказания
в виде лишения свободы.
Оснований к изменению назначенного вида
наказания на более мягкое, чем лишение свободы, а также к смягчению размера
назначенного наказания, по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, по
мнению суда апелляционной инстанции судом выполнены требования об
индивидуальном подходе к назначению наказания осужденному, оно не является
чрезмерно суровым.
В соответствии с п.
«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение
преступления при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание
наказания назначается в исправительных
колониях строгого режима.
Поскольку
осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях
имеется рецидив преступлений, суд пришел к верному выводу о необходимости
назначения Чикиреву М.В. местом
отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Принято верное
решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств,
процессуальных издержках.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2023 года в отношении осужденного
Чикирева Максима Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |