УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002851-09
Судья Зубрилина Е.А. Дело №33-51/2024 (№ 33-5459/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Абдуллиной Галии Миньхайдаровны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 5 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2517/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Абдуллиной Софии Миньхайдаровны удовлетворить
частично, встречные исковые требования Абдуллиной Галии Миньхайдаровны
удовлетворить.
Признать за Абдуллиной Софией Миньхайдаровной право собственности на
1/2 долю квартиры расположенной
по адресу ***, в порядке наследования после смерти А*** И*** Ф***, умершей ***.
Признать право собственности в
порядке наследования по закону за Абдуллиной Софией Миньхайдаровной на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся
на счете №*** в ПАО Банк
«Финансовая Корпорация Открытие».
Признать право собственности в
порядке наследования по закону за Абдуллиной Софией Миньхайдаровной на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся
на счете №*** в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара
ПАО Сбербанк.
Признать право собственности в
порядке наследования по закону за Абдуллиной Софией Миньхайдаровной на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся
на счете №*** в отделении 8588/13 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара
ПАО Сбербанк.
Признать право собственности в
порядке наследования по закону за Абдуллиной Галией Миньхайдаровной на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся
на счете №*** в ПАО Банк
«Финансовая Корпорация Открытие».
Признать право собственности в
порядке наследования по закону за Абдуллиной Галией Миньхайдаровной на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся
на счете №*** в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО
Сбербанк.
Признать право собственности в
порядке наследования по закону за Абдуллиной Галией Миньхайдаровной на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями хранящихся
на счете №*** в отделении 8588/13 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО
Сбербанк.
Включить в состав наследственного
имущества, оставшегося после смерти А*** И*** Ф***, денежные средства в размере
711 103 руб. 48 коп.
Признать за Абдуллиной Галией
Миньхайдаровной право собственности в порядке наследования на денежные средства
в размере 355 551 рубля 74 копеек, что составляет 1/2 долю от суммы
711 103 руб. 48 коп.
Взыскать с Чистяковой Софии
Сергеевны в пользу Абдуллиной Галии Миньхайдаровны денежную сумму в размере 355
551 руб. 74 коп.
В удовлетворении требований Абдуллиной Софии Миньхайдаровне
в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения
Абдуллиной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Абдуллиной С.М. и
Чистяковой С.С., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Абдуллина С.М. обратилась в суд с иском к Абдуллиной Г.М.,
Чистяковой С.С. о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указала, что *** умерла ее и мать
ответчика Абдуллиной Г.М. – А*** И.Ф.
После смерти матери открылось наследство в виде 1/2 доли
квартиры по адресу: ***, денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк
№***, №***, №*** (завещательное распоряжение на Абдуллину С.М., Чистякову С.С.
по 1/2 доле), №*** (завещательное распоряжение на Абдуллину С.М.), в ПАО ФК
Открытие №***, также имеются компенсационные выплаты по вкладам: 57/79229,
57/401757, 73/790000123, 73/790001529, 73/790000124, 57 /791527, 73/790001527,
57/791530, 73/790001528, 57/401736, 57/791528, 73/790001530, 57/791531,
57/401756.
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с
заявлением о принятии наследства после смерти матери, но 05.07.2021 получила
отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследником
первой очереди по закону является дочь наследодателя Абдуллина Г.М., имеющая
право на обязательную долю в наследстве, а также внучка наследодателя Чистякова
С.С. в связи с наличием завещательных распоряжений в ее пользу.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю
квартиры, расположенной по адресу ***, в порядке наследования после смерти А***
И.Ф., умершей ***, а также на денежные средства
находящиеся на счетах №***, №***, №*** (1/2 доля), №***, на компенсационные
выплаты по вкладам: 57/79229, 57/401757, 73/790000123, 73/790001529,
73/790000124, 57/791527, 73/790001527, 57/791530, 73/790001528, 57/401736,
57/791528, 73/790001530, 57/791531, 57/401756 в ПАО Сбербанк и на денежные
средства на счете в ПАО ФК Открытие №***
Абдуллина Г.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением
к Абдуллиной С.М., Чистяковой С.С. о признании права собственности на
наследственное имущество.
В обоснование встречного иска указала, что *** умерла ее
мать А*** И.Ф., *** года рождения.
Она (Абдуллина Г.М.) и Абдуллина С.М. являются наследниками
первой очереди по закону после смерти матери.
В конце ноября 2020 года А*** И.Ф. заболела, ей был
поставлен диагноз «***», она ухаживала за матерью, проживала вместе с ней и
сама в этот период тоже заболела ***.
Ей известно, что в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
на имя матери 26.02.2020 был открыт счет №***, на котором по состоянию на
11.12.2020 находилась сумма вклада в размере 711 103 руб. 48 коп. и сумма
начисленных процентов в размере 28 217 руб. 27 коп.
11.12.2020 указанный счет был закрыт ответчиком Чистяковой
С.С., которая, действуя по доверенности от 27.02.2020, получила вышеуказанную
принадлежащую А*** И.Ф., денежную сумму в размере 711 103 руб. 48 коп.,
являющуюся наследственным имуществом после смерти последней, подлежащим разделу
между всеми наследниками.
С учетом изложенного просила суд включить в состав
наследственного имущества после смерти А*** И.Ф., денежные средства в размере
711 103 руб. 48 коп., полученные по доверенности Чистяковой С.С.
со счета №***, открытого на имя А*** И.Ф. в
ПАО Банк «ФК Открытие»; признать за ней (Абдуллиной Г.М.) право
собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 355 551
руб. 74 коп., полученные по доверенности Чистяковой С.С. со счета №***
открытого на имя А*** И.Ф. в ПАО Банк «ФК Открытие», и взыскать указанные
денежные средства с Чистяковой С.С. в свою пользу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК
Открытие, нотариус г. Ульяновска Шикина О.В., Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Абдуллина Г.М. считает решение суда
незаконным, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не включил в
наследственную массу компенсацию по счетам, которые были открыты по состоянию
на 20.06.1991, в также компенсацию за
ритуальные услуги в размере 6000 руб. С учетом этого стоимость
наследственного имущества составит 1 982 456 руб. 68 коп.
Полагает, что в решении судом неверно приведен расчет
обязательной доли, поскольку завещание А*** И.Ф. было составлено в 1997 году,
расчет обязательной доли наследства должен быть осуществлен в соответствии со
статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, с учетом этого размер ее обязательной
доли составит 660 818 руб. 89 коп. (1 982 456 руб. 68
коп. х 1/3).
Просит принять по делу новое
решение, которым признать право собственности в порядке наследования по закону
за ней (Абдуллиной Г.М.) на 1/2 долю денежных средств со всеми причитающимися
процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах, находящихся на счетах: №*** в
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», №*** в отделении 8588/25 Поволжского
банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк, №*** в отделении 8588/13
Поволжского банка ПАО Сбербанк г.Самара ПАО Сбербанк, №*** в отделении 8588/25
Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк; на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями хранящихся
на счетах в ПАО Сбербанк, открытых по состоянию на 20.06.1991 (в том числе компенсацию
за ритуальные услуги 6000 руб. / 2 = 3000 руб.); включить в состав
наследственного имущества денежные средства наследодателя в размере
711 103 руб. 48 коп. и признать за ней право собственности на данные
денежные средства в размере 355 551 руб. 74 коп.; признать за Абдуллиной С.М. право собственности: на 1/2 долю квартиры
расположенной по адресу ***; на 1/2 долю
денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся
на счетах: №*** в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», №*** в отделении
8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк, №*** в
отделении 8588/13 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк, №***
в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк;
на 1/2 долю денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями
хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых по состоянию на 20.06.1991 (в том
числе компенсацию за ритуальные услуги 6000 руб. / 2 = 3000 руб.).
В возражениях на жалобу Абдуллина С.М.
просит решение суда оставить без изменения.
Представители
третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК Открытие, Управления Росреестра по
Ульяновской области, нотариус г. Ульяновска Шикина О.В., а также ответчик
Чистякова С.С. (после перерыва в судебном заседании) в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела. А*** И.Ф. является матерью Абдуллиной
Г.М. и Абдуллиной С.М. (т. 1 л.д. 40-41)
*** А*** И.Ф. умерла, наследниками
первой очереди по закону после ее смерти являются Абдуллина С.М. и Абдуллина
Г.М. (т. 1 л.д. 11).
После смерти А*** И.Ф. открылось
наследственное имущество:
— 1/2 доля в праве общей долевой
собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***
(т. 1 л.д. 9, 43, 44-45),
— денежные средства, хранящиеся на
счете №*** в ПАО Банк
«Финансовая Корпорация Открытие», в размере по состоянию на дату смерти 33 руб.
03 коп. с причитающимися процентами и компенсацией (т. 1 л.д. 54,
55);
— денежные средства, хранящиеся на
счете №*** в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО
Сбербанк, в размере по состоянию на дату смерти 325 185 руб. 40 коп. с
причитающимися процентами и компенсацией;
— денежные средства, хранящиеся на
счете №*** в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО
Сбербанк, в размере по состоянию на дату смерти 250 000 руб. с причитающимися
процентами и компенсацией;
— денежные средства, хранящиеся на
счете №*** в отделении 8588/13 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО
Сбербанк, в размере по состоянию на дату смерти 16 руб. 61 коп. с причитающимися
процентами и компенсацией;
— денежные средства, хранящиеся на
счете №*** в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО
Сбербанк, в размере по состоянию на дату смерти 79 руб. 72 коп. с
причитающимися процентами и компенсацией;
— компенсации по закрытым вкладам
57/795229, 57/401757, 73/790000123, 73/790001529, 73/790000124, 57/791527,
73/790001527, 57/791530, 73/790001528, 57/401736, 57/791528, 73/790001530,
57/791531, 57/401756 в ПАО Сбербанк
(т. 1 л.д 69-71, 123).
22.09.1997 А*** И.Ф. было
составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей долю трехкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г. ***, на случай своей смерти
дочери Абдуллиной С.М. (т. 1 л.д. 13, 38).
Также А*** И.Ф. составила
завещательное распоряжение на денежные средства на счете №*** в ПАО Сбербанк в
пользу Абдуллиной С.М. и Чистяковой С.С. в равных долях и завещательное
распоряжение на денежные средства на счете №*** в ПАО Сбербанк – в пользу
Абдуллиной С.М. (т. 1 л.д. 39, 60-61, 72).
Абдуллина Г.М., Абдуллина С.М.,
Чистякова С.С. после смерти А*** И.Ф. в установленный срок обратились к
нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т. 1 л.д. 32-34).
По состоянию на 25.12.2020 дочь
наследодателя – Абдуллина Г.М. достигла пенсионного возраста, соответственно,
имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Постановлениями нотариуса г.
Ульяновска Шикиной О.В. от 05.07.2021 и от 17.08.2021 Абдуллиной С.М. и
Абдуллиной Г.М. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после
смерти А*** И.Ф., поскольку по завещанию, удостоверенному 22.09.1997, в
соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР размер обязательной доли
составляет не менее двух третьих долей причитавшейся бы такому наследнику по
закону, а по завещательным распоряжениям от 26.01.2004 и 30.10.2020 размер
обязательной доли установлен статьей 1149 Гражданского кодекса Российской
Федерации – не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по
закону. Таким образом, одновременно подлежат применению статья 535 Гражданского
кодекса РСФСР и статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающие разный порядок расчета обязательной доли наследника (т. 1
л.д. 112, 113).
Судом первой инстанции было
установлено, что 26.02.2020 на имя А*** И.Ф. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация
Открытие» был открыт счет №***, на котором по состоянию на 11.12.2020
находилась сумма вклада в размере 711 103 руб. 48 коп. и сумма начисленных
процентов в размере 28 217 руб. 27 коп.
11.12.2020 Чистякова С.С.,
действуя по доверенности от А*** И.Ф., сняла указанную сумму и закрыла
расчетный счет.
Поскольку Чистяковой С.С. не было
представлено доказательств, подтверждающих намерение А*** И.Ф. подарить ей
крупную сумму наличных денежных средств в размере 711 130 руб. 48 коп. и
реальную передачу наследодателем при жизни внучке Чистяковой С.С. в дар этих
денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
указанные денежные средства должны быть включены в состав наследственного
имущества, оставшегося после смерти А*** И.Ф.
Указанные обстоятельства сторонами
не оспаривались.
Таким образом, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 711
103 руб. 48 коп., принадлежащие А*** И.Ф., снятые по доверенности
Чистяковой С.С. со счета №*** в ПАО Банк «ФК Открытие», являются
наследственным имуществом после смерти А*** И.Ф. и подлежат разделу между
наследниками по закону – Абдуллиной
Г.М. и Абдуллиной С.М. по 1/2 доле каждой.
Поскольку Чистякова С.С., получив
711 103 руб. 48 коп., неосновательно обогатилась на данную сумму, она
обязана возвратить 1/2 долю указанных денежных средств Абдуллиной Г.М.
(Абдуллина С.М. просила причитающуюся ей 1/2 долю денежных средств с ответчика
Чистяковой С.С. в ее пользу не взыскивать).
Учитывая изложенное, суд первой
инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречного иска Абдуллиной
Г.М. и признании за ней права
собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 355 551 руб. 74 коп. (1/2
доля от 711 103 руб. 48 коп., полученных по доверенности Чистяковой С.С.
со счета №***, открытого на имя А*** И.Ф. в ПАО Банк ФК «Открытие») и
взыскании их в ее пользу с Чистяковой С.С.
Решение суда в указанной части не
обжалуется.
Распределяя доли наследственного
имущества между наследниками умершей А*** И.Ф. суд первой инстанции исходил из
следующего.
Согласно
подпункту «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к
завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной
доле, установленные статьей 535
Гражданского кодекса РСФСР.
В
соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР нетрудоспособные дети
наследодателя наследуют независимо от содержания завещания, не менее двух
третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону
(обязательная доля).
Согласно пункту 1 статьи 1149
Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные дети наследодателя
наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая
причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля),
если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из
положений статьи 8 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что правила
статьи об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского
кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после
01.03.2002.
Пунктом 2 статьи 1149 Гражданского
кодекса Российской Федерации и
подпунктом «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
установлено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из
оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет
к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при
недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на
обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается
все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по
какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого
наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Учитывая, что при разрешении
споров о разделе наследственного имущества его стоимость является юридически
значимым обстоятельством, подлежащим установлению в судебном порядке, а в
материалах дела документы о стоимости наследственного имущества на день
открытия наследства отсутствовали, судебной коллегией по ходатайству Абдуллиной
Г.М. была назначена судебная строительно‑техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО
«Экспертно-юридический центр» от 17.01.2024 №254/23 рыночная стоимость квартиры
с кадастровым номером 73:24:030906:8562, расположенной по адресу: ***, на день
открытия наследства – 25.12.2020, составляет 1 790 000 руб. (т. 2
л.д. 207-230).
Эксперт Чугунова Г.М., допрошенная
в суде апелляционной инстанции, выводы судебной экспертизы полностью
подтвердила. Пояснила, что при определении рыночной стоимости спорной квартиры
по состоянию на день смерти наследодателя она использовала сравнительный
подход, выбрала пять объектов‑аналогов, а для обеспечения наибольшей
сопоставимости данных объектов и оцениваемого объекта в цены аналогов применяла
корректировки на местоположение, условия рынка, на торг, на площадь, на
этажность, на класс качества отделки. Осмотр оцениваемой квартиры производился
с участием Абдуллиной Г.М. и Абдуллиной С.М.
Оснований не доверять указанному
заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Судебная
экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим
соответствующее образование и квалификацию, заключение эксперта выполнено в
соответствии с требованиями статьи 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона
от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации». Экспертное исследование проводилось на основе материалов
дела с осмотром спорной квартиры, заключение экспертизы основано на тщательном
исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
Вопреки доводам Абдуллиной
Г.М., у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в обоснованности
выводов заключения судебной экспертизы, поскольку убедительных доказательств,
опровергающих их либо ставящих под сомнение, не представлено.
Доводы Абдуллиной Г.М. о
заинтересованности эксперта, изложенные в суде апелляционной инстанции,
являются несостоятельными, ничем не подтверждены, каких-либо иных
обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, не
представлено, осмотр спорной квартиры производился экспертом с участием обеих
сторон, отвод эксперту сторонами заявлен не был.
При таких обстоятельствах оснований
для признания заключения судебной экспертизы недопустимым или недостоверным
доказательством, назначении повторной экспертизы, у судебной коллегии не
имеется.
Соответственно, стоимость 1/2 доли
квартиры по адресу***, составляет 895 000 руб. (1 790 000 руб. / 2).
Таким образом, с учетом
проведенной по делу судебной экспертизы стоимость всего наследственного
имущества составляет 2 181 418 руб. 24 коп. (711 103
руб. 48 коп. + 33 руб. 03 коп. + 325 185 руб. 40 коп. + 250 000 руб.
+ 16 руб. 61
коп. + 79 руб. 72 коп. + 895 000 руб.).
Согласно
пункту 12.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав,
утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019,
протокол № 03/19 (далее – Методические рекомендации), для определения размера
обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего
наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а
также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат
интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и
обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с
наследодателем (подпункт «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»).
Право
на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного
имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество
завещано или его незавещанная часть недостаточна (пункт 12.5 Методических
рекомендаций).
В
соответствии с пунктом 12.7 Методических рекомендаций требования о первоочередном
удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного
имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия
наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (подпункт «г» пункта 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании»).
Если
наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе
наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию,
равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не
удовлетворяется (пункт 12.8 Методических рекомендаций).
Расчет обязательной доли
Абдуллиной Г.М. следующий.
С учетом положений статьи 535
Гражданского кодекса РСФСР, исходя из завещания от 22.09.1997, обязательная
доля в праве собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры
составляет: 2/3 от 1/2 = 1/3 доля или 298 333 руб. 33 коп.
(895 000 руб. / 3).
Исходя из завещательных распоряжений
от 26.01.2004 и от 30.10.2020, обязательная доля в праве собственности на
денежные средства в общей сумме 250 079 руб. 72 коп. (на счетах №*** на
сумму 250 000 руб. и №*** на сумму 79,72 руб., открытых в ПАО Сбербанк),
составляет 1/2 от 1/2 = 1/4 доля или 62 519 руб. 93 коп. (250 079
руб. 72 коп. / 4).
Следовательно, стоимостное
выражение всей обязательной доли с учетом положений статьи 535 Гражданского
кодекса РСФСР и статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации
составляет 360 853 руб. 26 коп. (298 333 руб. 33 коп. + 62 519 руб. 93 коп.).
Учитывая изложенное, незавещанная
часть наследственного имущества в
размере 1 036 338 руб. 52 коп. (711 103 руб. 48 коп. + 33 руб.
03 коп. + 325 185 руб. 40
коп. + 16 руб. 61 коп.) достаточна для осуществления права на обязательную долю
с учетом положений статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно статье 1149 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательная доля в праве собственности на все
наследственное имущество составляет 1/2 от 1/2 = 1/4 доля или 545 354 руб. 56 коп. (2 181 418
руб. 24 коп. / 4).
Наследодателем завещана 1/2 доля
квартиры стоимостью 895 000 руб. и денежные средства в общей сумме 250 079
руб. 72 коп. (на счетах №*** на сумму 250 000 руб. и №*** на сумму 79 руб.
72 коп., открытых в ПАО Сбербанк).
Стоимость незавещанного имущества
составляет 1 036 338 руб. 52 коп. (711 103 руб. 48 коп. + 33
руб. 03 коп. + 325 185 руб. 40 коп. + 16 руб. 61 коп.).
Таким образом, оставшаяся
незавещанная часть наследственного имущества достаточна для осуществления права
на обязательную долю с учетом положений
статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 545 354 руб. 56 коп.
С учетом стоимости всего
наследственного имущества в размере 2 181 418
руб. 24 коп. по любому из вышеуказанных расчетов оставшаяся незавещанная часть
наследственного имущества в размере 1 036 338 руб. 52 коп. достаточна для
осуществления права на обязательную долю, при этом завещанное имущество
переходит полностью к наследникам по завещанию.
Вопреки
доводам жалобы Абдуллиной Г.М., причитающиеся наследникам денежные средства в
виде компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. не
относятся к имуществу, принадлежавшему наследодателю А*** И.Ф. на день
открытия наследства, следовательно, указанная компенсация не входит в стоимость
наследственного имущества.
Поскольку согласно вышеприведенным
расчетам стоимость незавещанного наследственного имущества достаточна для
осуществления права на обязательную долю, следовательно, денежные средства,
хранящиеся на счетах №*** в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО Сбербанк
г. Самара ПАО Сбербанк и №*** в отделении 8588/25 Поволжского банка ПАО
Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией,
являющиеся завещанным имуществом, переходят полностью к наследникам по
завещанию (завещательным распоряжениям) Абдуллиной С.М. и Чистяковой С.С. Таким
образом, доводы жалобы о наличии оснований для признания на Абдуллиной Г.М.
права собственности на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на указанных
счетах №*** и №***, судебной коллегией отклоняются.
Также не подлежит удовлетворению
заявленное Абдуллиной Г.М. в суде апелляционной инстанции ходатайство о
переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции,
поскольку основания, установленные частью 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия
находит заслуживающими внимание доводы жалобы Абдуллиной Г.М. о необходимости
включения в состав наследственного имущества компенсационных выплат по закрытым
вкладам А*** И.Ф. 57/795229, 57/401757, 73/790000123, 73/790001529,
73/790000124, 57/791527, 73/790001527, 57/791530, 73/790001528, 57/401736,
57/791528, 73/790001530, 57/791531, 57/401756 в ПАО Сбербанк, следовательно,
решение суда в части отказа в удовлетворении требований Абдуллиной С.М. о
признании права собственности в порядке наследования на компенсационные выплаты
по закрытым вкладам подлежит отмене и на указанные компенсационные выплаты по закрытым
вкладам подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону
за Абдуллиной С.М.
и Абдуллиной Г.М. в равных долях.
В остальной части решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 5
июля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Абдуллиной Софии
Миньхайдаровны о признании права собственности в порядке наследования на
компенсационные выплаты по закрытым вкладам – отменить.
Принять в данной части новое решение.
Признать за Абдуллиной Софией Миньхайдаровной
право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю компенсационных
выплат по закрытым вкладам 57/795229, 57/401757, 73/790000123, 73/790001529,
73/790000124, 57/791527, 73/790001527, 57/791530, 73/790001528, 57/401736,
57/791528, 73/790001530, 57/791531, 57/401756 в ПАО Сбербанк.
Признать за Абдуллиной Галией
Миньхайдаровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/2
долю компенсации по закрытым вкладам 57/795229, 57/401757, 73/790000123,
73/790001529, 73/790000124, 57/791527, 73/790001527, 57/791530, 73/790001528,
57/401736, 57/791528, 73/790001530, 57/791531, 57/401756 в ПАО Сбербанк.
В
остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июля
2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллиной Галии
Миньхайдаровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 марта 2024 года
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |