ЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Голубцов В.И. Дело № 22-721/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 апреля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного Шлепкина В.В., его
защитника – адвоката Нестерова В.В.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,
апелляционной жалобе адвоката Забайкина С.В. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года, которым
ШЛЕПКИН Виктор Викторович,
*** судимый:
— 12 августа 2016 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области
по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 июня 2016 года) к лишению свободы на срок на 3 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии
срока 5 декабря 2019 года,
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
— по ч.1 ст.112 УК РФ
на срок 1 год;
— по ч.1 ст. 228 УК
РФ на срок 1 год 2 месяца;
— по ч.1 ст.314.1 УК
РФ (преступление с 3 по 24 марта 2023 года) на срок 5 месяцев;
— по ч.1 ст.314.1 УК
РФ (преступление с 23
июня по 19 октября 2023 года) на срок 6 месяцев;
На основании ст.69
ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8
месяцев, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока
отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под
стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шлепкин
В.В. признан
виновным:
— в умышленном причинении
средней тяжести вреда здоровью З*** Л.В. в ночь с 16 на 17
февраля 2023 года, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
— в незаконном
приобретении, хранении, без цели сбыта
частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном
размере;
— в двух самовольных
оставлений поднадзорным лицом места жительства,
совершенных в целях уклонения от административного надзора в периоды: с
3 по 24 марта 2023 года и с 23 июня по 19 октября 2023 года.
Преступления
совершены на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Сенгилеевского
района Андрющенков А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим
отмене. Судом не в полной мере соблюдены требования ст.297, 307 УПК РФ об
описании преступного деяния,
доказательствах о виновности осужденного, преимуществе одних доказательств перед другими, недостаточно полно мотивированы
выводы о квалификации содеянного, виде и
размере наказания, о признании смягчающих и отягчающих обстоятельств,
обоснование по иным вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ. Таким образом, нарушен
уголовный закон и неправильно применен уголовно-процессуальный закон. Просит
приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе
адвокат Забайкин С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и
несправедливым. Шлепкин
В.В. в ходе предварительного следствия и в суде вину в содеянном признал в
полном объеме, раскаялся. При назначении наказания суд не в полной мере принял
во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, деятельное
раскаяние, активное способствование расследованию дела. Шлепкин В.В. по месту
работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны жителей Н***
сельского поселения на него не поступало.
Шлепкин В.В. встал на путь исправления. При назначении наказания не в полной
мере учтены степень общественной опасности преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и условия жизни семьи, принесение извинений
потерпевшей С*** Т.А., просившей о нестрогом наказании. Просит приговор
отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо
применить положения ст.73 УК РФ.
В суде апелляционной
инстанции:
— прокурор Чубарова
О.В. поддержала доводы апелляционного представления, указав о необоснованном признании смягчающими
обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ – активного способствования
расследованию преступлений и необходимости исключения данных смягчающих
обстоятельств из приговора; с доводами апелляционной жалобы не согласилась;
— осужденный Шлепкин В.В. и его
защитник-адвокат Нестеров В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,
возражали против удовлетворения доводов апелляционного преставления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда о виновности Шлепкина В.В. в
четырех преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан
на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно
изложенных в приговоре суда.
Показаниями
осужденного Шлепкина В.В., данными в ходе дознания, об избиении
сожительницы в ночное время у дома по ул. Н*** в ответ на оскорбления, а именно, нанесении ей удара
кулаком по лицу, ногами и руками по голове, лицу и телу, оставлении
пострадавшей на улице, где впоследствии она была обнаружена мертвой.
27 февраля 2023 года
в дневное время за жилым домом по ул.Ш***
г.С*** нарвал части растений ***
для личного употребления, сложил в карман куртки, но был задержан сотрудниками
полиции, обнаружившими у него наркотическое средство.
Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 3 октября 2019 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с
административными ограничениями. В марте 2023 года, а также с июня по октябрь
2023 года он не проживал по указанным им в полиции адресам, скрываясь от надзора (т.1 л.д.42-46, т.2 л.д.8-13, 17-20,
80-83, 166-173, 237-247).
Кроме признательных
показаний осужденного его виновность подтверждается следующими
доказательствами.
По преступлению в
отношении З*** Л.В.:
— показаниями матери
З*** Л.В. – С*** Т.А., о совместном проживании дочери с осужденным;
злоупотреблении ими спиртного, частом избиении осужденным её дочери;
— показаниями свидетеля Б*** В.В. о ссоре между З*** Л.В. и Шлепкиным
В.В., последующем признании последним избиении своей подруги;
— заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у З***
Л.В.: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков на лице, ушных
раковинах, кровоизлияний в мягкие ткани
лица, под мозговой оболочкой, полученной
не менее чем от 14 ударных воздействий; закрытой тупой травмы грудной клетки в
виде кровоизлияний, переломов нескольких ребер; а также кровоподтеков и ссадин на кистях рук; все повреждения образовались
прижизненно, незадолго до наступления смерти; закрытая черепно-мозговая травма
и тупая травма грудной клетки каждая в
отдельности расцениваются в соответствии
с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н как средней тяжести вред, причиненный
здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтеки
и ссадины на кистях не влекут за собой расстройства здоровья и в соответствии с
п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года
№194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.
2 л.д. 38-49).
Труп потерпевшей был обнаружен в месте, где осужденный избивал З***
Л.В., телесные повреждения последней в области лица, головы, конечностей
причинены осужденным умышленно (т.2 л.д. 50).
По преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.1 УК РФ, виновность
осужденного подтверждается:
— показаниями свидетеля
К*** А.А. о проведении
оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шлепкина В.В., обнаружении у
последнего при личном досмотре пакета с
веществом растительного происхождения;
— протоколом личного
досмотра Шлепкина В.В. 27 февраля 2023 года, обнаружении в кармане куртки
вещества растительного происхождения (т.1 л.д.13-14);
— показаниями свидетелей
В*** А.В., П*** А.Н. о своем участии в качестве понятых при личном досмотре
осужденного, обнаружении в кармане куртки пакета с веществом растительного
происхождения;
— протоколом осмотра
места происшествия с участием осужденного, проверкой показаний его на месте,
согласно которым за домом № *** по ул.Ш*** произрастает растение *** (т. 2 л.д.17
-24);
— справкой об
исследовании, заключением судебной экспертизы, согласно которым изъятое у
осужденного вещество является растением *** массой 27,21г, содержащее наркотическое
средство – т*** (т.1 л.д.24,54-57).
По двум
преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, виновность Шлепкина В.В.
подтверждается:
— решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2019 года об установлении
в отношении осужденного Шлепкина В.В. административного надзора на срок 8 лет, с
административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне
жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или
пребывания на территории РФ, в период с 23 часов до 06 часов; а также
обязанностью по явке в органы внутренних
дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
2 раза в месяц (т.2 л.д.96-97);
— маршрутным листом, заключением
о заведении дела административного надзора, предупреждением Шлепкина В.В. о
последствиях при злостном уклонении от административного надзора, графиком явки
на регистрацию (т.2 л.д.98-99, 100, 101, 102);
— письменными
предупреждениями Шлепкина В.В. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ
от 27 марта, 21 июля, 19 декабря 2022
года (т.1 л.д. 106, т.1 л.д. 118, т.2 л.д. 122);.
— заявлениями Шлепкина
В.В. об указании адресов места своего проживания в 2023 году (т.2 л.д. 107,
121, 124);
— документами,
подтверждающими отсутствие Шлепкина В.В. по месту проживания (т.1 л.д. 102, т.2
л.д. 112-116, 117, 125-129, 132-137, 174-177);
— решениями о
приостановлении административного надзора в отношении Шлепкина В.В. в связи с
объявлением его в розыск (т.2 л.д. 118, 131), о возобновлении административного
надзора в связи с установлением места нахождения осужденного (т.2 л.д. 120,
138, 139);
— показаниями свидетеля Ж*** Н.Ю. — инспектора по осуществлению административного
надзора о том, что, находящийся с 2 сентября 2021 года под административным
надзором Шлепкин В.В. с 3 по 24 марта 2023 года и с 27 июня по 19 октября 2023
года не проживал по указанному им адресу, скрывался от
контроля, место его нахождения было установлено в ходе оперативно-розыскных
мероприятий;
— показаниями свидетеля
К*** Н.Н. о том, что им как старшим оперуполномоченным МО МВД России
«Сенгилеевский» неоднократно по месту жительства проверялся Шелепкин В.В. и в
период с 27 июля по 6 октября 2023 года тот по указанному им самим адресу не
проживал.
Изложенное подтверждает вывод суда о нарушениях осужденным требований п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального
закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
в целях уклонения от административного надзора, допущенных, в том числе, после
вынесения предупреждений о недопустимости таких нарушений.
Доказательства, положенные в основу осуждения
Шлепкина В.В., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,
86
УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, вопреки
доводам апелляционного представления, дана правильная оценка, в том числе и
показаниям самого осужденного в суде, с приведением мотивов, по которым суд
признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
При этом суд правильно указал на отсутствие
каких-либо причин у приведенных свидетелей для оговора осужденного,
искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Действия Шлепкина В.В. по четырем
преступлениям правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.
112, 314.1 (2 преступления) УК РФ, с приведением
убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда
апелляционной инстанции не имеется. В
приговоре описаны преступленные действия осужденного, что опровергает доводы
апелляционного представления в указанной части.
В полной мере
исследовано психическое состояние Шлепкина В.В., суд верно признал его подлежащим
уголовной ответственности.
Как следует из приговора, назначая осужденному
наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6
и 60
УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его
исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а также
другие сведения, влияющие на размер назначенного наказания.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, по всем преступлениям, суд верно учел: положительную
характеристику с места работы, состояние здоровья осужденного, полное признание
им вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении З*** Л.В. –
принесение извинений перед потерпевшей С*** Т.А. и отсутствие претензий у
последней, мнение последней о нестрогом наказании, а также
противоправность поведения З*** Л.В., явившегося поводом для совершения
преступления.
Выводы суда об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ
убедительно мотивированы в приговоре.
С приведением достаточных мотивов признано
отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.
112, ч.1 ст. 228 УК РФ, — рецидив преступлений.
Несмотря на совокупность смягчающих
обстоятельств, суд в достаточной степени оценил характер и степень общественной
опасности каждого преступления, все иные сведения и назначил осужденному самый
строгий вид наказания – лишение свободы.
Приняты правильные решения о виде исправительного
учреждения, в котором Шлепкину В.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения
свободы, а также о вещественных доказательствах, мере пресечения,
процессуальных издержках, зачете в срок лишения свободы времени содержания под
стражей.
В то же время в силу ст. 389.18 УПК РФ
приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 60
УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается
справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной
части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
Согласно ч. 4 ст. 307
УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в его описательно-мотивировочной
части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
наказания.
При назначении Шлепкину В.В. наказания одним
из обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1
ст. 314.1 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступлений.
В обоснование своего решения суд не указал, в
чем выразилось активное способствование расследованию преступления, какие
именно действия в этом направлении совершил осужденный.
Из разъяснений, данных в п. 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года
№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует
учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.
"и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его
участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам
дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и
расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении
преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие
их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать
свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало
место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных
предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения
преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что
факты совершения Шлепкиным В.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК
РФ, установлены сотрудниками правоохранительных органов, которые сначала
выявили непроживание осужденного по указанным им адресам, а потом
осуществлявшим розыск его .
Таким образом, обстоятельства, подлежащие
доказыванию в соответствии со ст. 73
УК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний
осужденным, который не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им
не известную, имеющую значение для расследования преступлений.
В ходе дознания активных действий,
направленных на способствование расследованию преступлений, он не совершал. Признание
вины Шлепкиным В.В. в совершении данных преступлений,
раскаяние в содеянном признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его
наказание, в силу ч. 2 ст. 61
УК РФ.
При таких
обстоятельствах вывод суда об оценке признания Шлепкиным В.В. вины в качестве
активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
314.1 УК РФ, является необоснованным, не подтверждается материалами уголовного
дела.
Судом апелляционной
инстанции вносится изменение в приговор, исключается вывод о признании смягчающим
наказание обстоятельством по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1
УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, применение ч.1
ст. 62 УК РФ.
Несмотря на вносимые
изменения, назначенное наказание осужденному по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (2
преступления), а также по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 112 УК РФ, по совокупности
преступлений является справедливым и не подлежит усилению.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену
приговора, не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года в отношении Шлепкина
Виктора Викторовича изменить,
исключить вывод о признании смягчающим наказание
обстоятельством по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ, – активное
способствование расследованию преступления, применение ч.1 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей
осужденным Мамедовым Ч.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего
в законную силу приговора, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |