УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело
№22-32/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 января 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Филимоновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Илюшина С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября
2023 года, которым
ИЛЮШИНУ Сергею Васильевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы
на более мягкий вид наказания,
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Илюшин С.В. осуждён приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 января 2018 года по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 лет 1 месяц.
Конец
срока отбывания наказания – 11 ноября 2025 года.
Осужденный Илюшин С.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид
наказания, указав, что неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет ряд
поощрений, вину в преступлении признал и раскаивается, иск погасил в полном
объёме.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Илюшин С.В., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что возместил ущерб
потерпевшей, последнее из взысканий применено к нему более года назад и
досрочно снято, а также то, что после вынесения обжалуемого постановления был
награждён грамотой начальника ФКУ ИК-*** за участие с ремонтных работах. Просит
постановление отменить, направить его
ходатайство на новое рассмотрение в суд.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.
обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового
судебного решения.
В
силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на
материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Однако
обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В соответствии
с ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ)
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
На момент рассмотрения ходатайства Илюшин С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания на 10 января 2024 года составляет 1 год 10 месяцев 1 день.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, ссылаясь
на допущенные нарушения, и то, что
последнее из взысканий применено к Илюшину С.В.
и снято в 2022 году, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований
для признания того факта, что Илюшин С.В. характеризуется положительно, встал
на путь исправления, цели наказания в отношении него достигнуты.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при
рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого
к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Из представленных материалов следует, что в местах лишения
свободы осуждённый Илюшин С.В. находится с 13 октября 2017 года, а в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 13 сентября 2019 года.
Осуждённый в исправительном учреждении трудоустроен, участвует в работах по
благоустройству, к труду относится добросовестно, награждён грамотами от имени
начальника учреждения, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания,
посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни
отряда и колонии, выполняет мероприятия психофизической корректировке
личности. В период отбывания наказания полностью признал вину, выплатил денежные
суммы, взысканные с него приговором в пользу потерпевшей, иные исполнительные
листы отсутствуют. За время отбывания
наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 15
поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осуждённого. Также участвующий в рассмотрении материала прокурор
полагал возможным удовлетворить ходатайство осуждённого.
Однако в обжалуемом постановлении суд первой инстанции не
мотивировал, почему вышеуказанная совокупность положительно характеризующих
осуждённого данных не свидетельствует о возможности замены Илюшину С.В.
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению такого ходатайства,
в судебном акте также не приведены.
Относительно трёх взысканий, на которые акцентировал внимание суд первой инстанции, следует учесть, что одно из них применено к
Илюшину С.В. ещё до постановления
приговора в 2017 года, оставшиеся два
(за нарушение формы одежды и курение в неотведённом месте) применены в 2018 и 2022 годах, последнее из
взысканий снято досрочно по прошествии 5 месяцев после его применения, и после этого
осуждённый ещё 6 раз поощрялся.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осуждённого
подтверждает возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания в
виде реального лишения свободы при замене неотбытой части наказания
принудительными работами с удержанием из заработной платы осуждённого в
доход государства в размере 10%.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2023 года в отношении Илюшина Сергея
Васильевича отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство осуждённого Илюшина С.В. о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить Илюшину Сергею Васильевичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30 января 2018 года принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев
1 день с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять
со дня прибытия осуждённого Илюшина С.В. в исправительный центр.
Обязать Илюшина С.В. на основании предписания проследовать в
исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств
государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Разъяснить Илюшину С.В., что в
случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных
работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене
неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |