УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н. |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск |
8 ноября |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Карамзова Д.А., его защитника–адвоката Иванова А.И.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карамзова Д.А. и
его защитника — адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 января 2023 года,
которым
КАРАМЗОВ Дмитрий Андреевич,
***, ранее судимый:
— 25 июля 2019 года приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года условное осуждение
Карамзову Д.А. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2022 года Карамзов Д.А. 12 мая 2022
года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25.07.2019 (с учетом постановлений Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13.05.2021, от 27.04.2022) и мирового судьи
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.11.2020 (с
учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 14.05.2021) и окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено в отношении
Карамзова Д.А.:
— срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную
силу;
— меру пресечения в виде заключения
под стражу с содержанием в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
— в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время
задержания и содержания под стражей в период с 30.09.2022 до дня вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карамзов Д.А. признан виновным в грабеже, то есть
открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья.
Данное деяние совершено 29 сентября 2022 года в г.Ульяновске при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Карамзов Д.А. не
соглашается с квалификацией его
действий, поскольку умысел на хищение телефона у него возник после нанесения
телесных повреждений потерпевшему из-за неприязненных отношений. Просит
переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ. Считает, что в срок
наказания ему должно быть зачтено время нахождения под стражей по приговору от
25 ноября 2020 года с 25 апреля 2021 года с учетом постановления суда от 14 мая
2021 года. Выражает несогласие с представленной в отношении него участковым бытовой
характеристикой, поскольку соседи его характеризуют удовлетворительно, а
профилактические беседы с ним не проводились. Обращает внимание на
противоречивость показаний потерпевшего, следственные действия с которым были
проведены только 04.11.2022. К его (Карамзова) показаниям, данным в ходе
предварительного следствия, просит отнестись критически, поскольку он дал их
из-за обещания следователя отпустить его под подписку о невыезде. Просит
учесть, что он фактически занимался воспитанием ребенка, принимал участие в его
жизни, несмотря на лишение его родительских прав. Просит признать данное
обстоятельство и характеристику из колонии-поселения как смягчающие наказание
обстоятельства.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. в
интересах осужденного Карамзова Д.А. выражает несогласие с приговором, считает,
что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, в результате
чего была дана неверная квалификация действиям осужденного. Отмечает, что в
судебном заседании Карамзов Д.А. признал вину частично, указал на причинение
телесных повреждений потерпевшему в результате конфликта, после чего у него
возник умысел на хищение телефона. В
обоснование своих доводов приводит показания потерпевшего и свидетеля А***ва
Е.В., подтвердивших, что Карамзовым Д.А. не высказывались требования
имущественного характера в отношении потерпевшего. Полагает, суд не в полной
мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие
личность осужденного, в связи с чем дал им ненадлежащую оценку, необоснованно
не применил положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить,
переквалифицировать действия Карамзова Д.А. на
ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший С***в
Д.В. считает Карамзова Д.А. социально опасным, в связи с чем последний должен
отбывать назначенное наказание в полном объеме, без права на условно-досрочное
освобождение. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Карамзов Д.А. и защитник — адвокат Иванов А.И.
поддержали доводы апелляционных жалоб;
— прокурор Чашленков Д.А.
возражал по доводам апелляционных жалоб .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
считает приговор подлежащим изменению.
Виновность Карамзова Д.А. в открытом хищении чужого
имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
С***ва Д.В. доказана помимо показаний самого
осужденного Карамзова Д.А., данных на предварительном следствии,
показаниями потерпевшего С***ова Д.В.,
свидетеля А***ва Е.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколами
выемки, осмотра предметов, заключением судебной товароведческой экспертизы и
другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о том, что у осужденного и потерпевшего возник конфликт,
в ходе которого осужденный ударил
потерпевшего и только потом у него возник умысел на хищение телефона,
принадлежащего потерпевшему, проверялись судом первой инстанции и обоснованно
признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Так, из
исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Карамзова
Д.А., данных на предварительном следствии следует, что он попросил у С***ва
телефон, чтобы посмотреть, но тот
отказал, на фоне этого между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он
нанёс потерпевшему удар кулаком в голову, затем нанес С***ву не менее 3-х
ударов ногами и не менее 3-х ударов кулаком в голову. После чего засунул руку в
левый карман одетой на С***ве куртки и вынул оттуда телефон. Также он проверил
остальные карманы куртки на наличие ценного содержимого, но ничего не нашел. С***в
в этот момент не сопротивлялся. Забрав телефон, он покинул квартиру, телефон
продал за 500 рублей. Вину в совершении открытого хищения телефона с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С***ва Д.В.
он признает, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно без
психологического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д.17-18, 25).
Из
исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний
потерпевшего С***ва Д.В., правильность которых он подтвердил в судебном
заседании следует, что 29 сентября 2022 года около 17 часов 00 минут его
знакомый вместе с Карамзовым Д.А. пришли к нему в квартиру и начали распивать алкоголь. У него в кармане
надетой на нем куртки был сотовый телефон «Самсунг Galaxy ***» *** GB., который он приобретал в
2018 году за 10 000 рублей. Карамзов Д.А. попросил у него телефон посмотреть,
но он отказал. В связи с чем возник словесный конфликт, в ходе которого
Карамзов нанёс ему удар кулаком руки в область головы, от чего он почувствовал
физическую боль и упал на пол. Далее Карамзов нанёс ему не менее 3 ударов ногой
и не менее 3 ударов правой рукой в область головы. После чего Карамзов засунул
руку в левый карман одетой на нем куртки и вынул оттуда сотовый телефон. Также
он проверил остальные карманы его куртки на наличие ценного содержимого.
Сопротивляться в этот момент он не мог, так как чувствовал сильную физическую
боль от полученных ударов. После этого Карамзов покинул его квартиру. За
медицинской помощью он не обращался в какие-либо медицинские учреждения, так
как телесные повреждения были не значительные. (т. 1 л.д. 9-10, 56-57,
158-159).
Из
показаний свидетеля А***ва Г.В.,
исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и
поддержанных свидетелем следует, что в тот день он с Карамзовым и С***вым
употребляли алкогольные напитки в квартире последнего, при этом С***в отказался
передать телефон по просьбе Карамзова, в результате чего тот нанес С***ву не
менее 7 ударов руками и ногой в область головы и из кармана куртки забрал
телефон.(т. 1 л.д. 6-7).
На очных
ставках с Карамзовым Д.А. потерпевший С***в
Д.В. и свидетель А***в Е.В. подтвердили свои показания, при этом Карамзов Д.А. согласился с их показаниями.
(т. 1 л.д. 19, 20).
Суд первой
инстанции в основу приговора обоснованно
положил указанные выше показания
подсудимого Карамзова Д.А., потерпевшего С***ва Д.В.,
свидетеля А***ва Е.В., данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, поскольку
они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением
требований УПК РФ. Из этих показаний однозначно следует, что
насилие было применено осужденным в отношении потерпевшего с целью завладения
телефоном.
Доводы
апелляционной жалобы осужденного Карамзова Д.А. о недостоверности его показаний,
данных в ходе предварительного следствия, поскольку он дал их из-за обещания
следователя отпустить его под подписку о невыезде, являются несостоятельными, и
не только потому, что согласуются с другими доказательствами.
Указанные показания
Карамзовым Д.А. даны в присутствии защитника, то есть в
условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия. Перед
началом проведения следственных действий Карамзову Д.А. разъяснялись положения
ст. 51 Конституции РФ — не свидетельствовать против самого себя.
Изменение
показаний подсудимым в судебном заседании суд обоснованно расценил как
избранный им способ защиты.
Доводы
апелляционной жалобы осужденного о противоречивости показаний потерпевшего С***ва
Д.В. не находят объективного подтверждения, напротив, как следует из материалов
дела, потерпевший в ходе предварительного следствия давал последовательные
показания, которые подтвердил на очной ставе с подсудимым. В судебном заседании
первой инстанции потерпевший также подтвердил правильность своих показаний,
данных на предварительном следствии.
На
основании совокупности исследованных доказательств суд сделал обоснованный
вывод о доказанности вины Карамзова Д.А.
в инкриминируемом деянии.
Выводы в приговоре о доказанности вины Карамзова Д.А. в
открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья С***ва Д.В., соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств
исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку.
Действия
Карамзова Д.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований
для переквалификации действий Карамзова
Д.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как ставится вопрос в
апелляционных жалобах, не имеется.
Достоверно
установлено, что подсудимый Карамзов
Д.А. потребовал чтобы потерпевший передал ему свой телефон, однако последний
отказался, тогда Карамзов Д,А. с целью открытого завладения телефоном применил
в отношении потерпевшего С***ва Д.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья,
в результате которого Карамзов Д.А.,
реализуя свои корыстные цели, вопреки воли потерпевшего открыто похитил
телефон у потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
Выводы в приговоре о квалификации действий осужденного,
вопреки доводам апелляционных жалоб мотивированы надлежащим образом и не
вызывают сомнений в правильности.
Вместе с тем приговор суда
подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года Карамзов Д.А. осужден по п.«г»
ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с
испытательным сроком на 2 года. Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 мая 2021 года условное осуждение Карамзову Д.А. отменено, он
был направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в
колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
апреля 2022 года Карамзов Д.А. 12 мая 2022 года освобожден условно-досрочно на
неотбытый срок 5 месяцев 27 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка №4
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года Карамзов Д.А.
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде
исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в
доход государства. Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25
июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска
мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от
14 мая 2021 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ
заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В срок
наказания зачтено время содержания Карамзова Д.А. под стражей с 25.04.2021 по
13.05.2021.
Информация о вступлении постановления суда от 14 мая
2021 года в законную силу была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области 2 июня 2021 года, о чем в адрес суда апелляционной
инстанции поступили соответствующие сведения.
Вопросы по исполнению
наказаний по указанным приговорам с учетом вынесенных постановлений об отмене
условного осуждения и замене наказания на лишение свободы в порядке статей 397,
399 УПК РФ, несмотря на то, что об этом дважды ставился вопрос начальником ФКУ
КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, не были разрешены (постановлениями
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 и 28 июля 2021 года представления
возвращались для устранения недостатков).
Учитывая изложенное, по указанным
приговорам назначенные судами наказания исполнялись самостоятельно, на что
также было указано в ответе врио начальника ФКУ КП №1 УФСИН России по
Ульяновской области, поступившем в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, наказание, назначенное Карамзову Д.А.
по приговору от 25 ноября 2020 года с учетом постановления суда от 14 мая 2021 года, было им отбыто
(зачет времени содержания под стражей с 25.04.2021 по 13.05.2021 (19 дней)) 24
июня 2021 года.
В
соответствии с п.«б» ч.3
ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам
наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после
отбытия наказания.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике
применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства,
регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если
исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение
свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии
с п.«б» ч.3
ст.86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой
части этого наказания лишением свободы (часть 4
статьи 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения
судимости, установленной указанной нормой.
Таким образом, на момент совершения Карамзовым Д.А.
инкриминируемого ему деяния по данному делу (29 сентября 2022 года) судимость
по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района
г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года была погашена.
С учетом вышеизложенного,
судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости исключения из приговора указания на судимость по приговору
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска
от 25 ноября 2020 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного
участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 мая 2021 года) по
ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца.
Карамзов Д.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
от 7 ноября 2022 года обнаруживает
признаки эмоционально-неустойчивого
расстройства личности, страдает синдромом зависимости к ***, *** стадия, в
периоде ремиссии в условиях, исключающих употребление алкоголя. Психические
недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не препятствуют ему
осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент
совершения инкриминируемого преступления он, каких-либо болезненных расстройств
психической деятельности, в том числе и временного характера, также не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в
судебном заседании может. В лечении синдрома зависимости к *** (***) нуждается.
Лечение не противопоказано.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений
о личности и поведения в судебном заседании суд обоснованно признал
Карамзова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения
подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не усмотрел.
Решая вопрос о виде и размере
наказания суд руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимал во
внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, влияние
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также
необходимость достижения целей наказания.
Карамзов Д.А., является
гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на
территории г. Ульяновска, фактически проживает с матерью, бабушкой и своей
малолетней дочерью, в отношении которой он лишен родительских прав решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2020 года, до заключения
под стражу работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, матерью в судебном заседании охарактеризован
положительно, в исправительном учреждении характеризовался положительно (был
освобожден условно-досрочно), привлекался к административной ответственности,
состоит на учете в ГУЗ УОНД, в ГКУЗ УОКПБ на учете не состоит, имеет ряд
хронических заболеваний.
В качестве смягчающих наказание
подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом учитывались: полное
признание вины на первоначальном этапе расследования, принесение извинений
потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника,
оказание материальной помощи близким родственникам.
Оснований для признания
указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и
применения при назначении наказания
положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не нашел.
Суд первой инстанции обоснованно
не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого
малолетнего ребенка 19.06.2013 года рождения,
поскольку решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2020 в отношении него, Карамзов Д.А.
лишен родительских прав. Указанным решением суда от 08.07.2020 установлено, что
Карамзов Д.А. длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не
занимается воспитанием дочери — К***ой В.Д., не заботится о её здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом,
духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержит её материально,
имеет заболевания, наличие которых делает невозможным безопасное общение с
дочерью, мер к лечению не предпринимает. Кроме того Карамзов Д.А. в период с
13.05.2021 по 12.05.2022 и с 30.09.2022 по настоящее время находился и
находится в местах лишения свободы и объективно не мог заниматься воспитанием
дочери, а после отбытия наказания официально трудоустроен не был.
Доводы апелляционной жалобы
осужденного о том, что он фактически занимался воспитанием ребенка, принимал
участие в его жизни не находят объективного подтверждения, потому не имеется
оснований для признания их смягчающим
наказание обстоятельством.
Также нет оснований для признания смягчающим
наказание обстоятельством положительной характеристики осужденного по месту
отбывания наказания, поскольку соблюдение правил отбывания наказания является
обязанностью осужденных.
Отягчающим наказание
обстоятельством обоснованно признано наличие
рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
отсутствуют основания для сомнений в объективности бытовой характеристики на
Карамзова Д.А., представленной участковым уполномоченным полиции, поскольку она
надлежащим образом заверена – имеется печать и подпись лица составившего
характеристику, а изложенные в ней сведения согласуются с другими объективными
данными (требованиями о судимостях, о привлечении к административной
ответственности и другими).
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного,
обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения Карамзову Д.А. наказания в виде реального лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы, и отсутствии обстоятельств, дающих
основание для назначения наказания с применением статей 53.1, 73 УК РФ, ч.3
ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в
соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об исключении из
приговора указания на судимость Карамзова Д.А. по приговору мирового судьи
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября
2020 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 мая 2021 года) по ч.1 ст.158 УК
РФ, то подлежит уменьшению срок наказания в виде лишения свободы, назначенный
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также
срок наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Поскольку в действиях Карамзова Д.А. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал
наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения
свободы обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, просивших назначить осужденному
наказание не связанное с лишением свободы, не подлежат удовлетворению.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания" указано, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве
преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены
альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид
наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее
строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией
соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания
допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ по делу не установлено, то
законных оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы,
не имеется, также не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Судом приняты правильные решения по вещественным
доказательствам, процессуальным издержкам и мере пресечения.
В части, не подлежащей изменению, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Карамзова
Д.А. в инкриминируемом деянии. Надлежащим образом в приговоре мотивированы
выводы о виновности осужденного со ссылкой на доказательства, о квалификации
деяния, о виде и размере наказания. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. По делу не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора, по доводам апелляционных
жалоб осужденного и защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 января 2023 года в отношении Карамзова Дмитрия Андреевича
изменить.
Исключить из приговора указание
на судимость Карамзова Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка №4
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года (с учетом
постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного
района г.Ульяновска от 14 мая 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 месяца.
Смягчить Карамзову Д.А. наказание, назначенное по п.«г» ч.2
ст.161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года (с учетом постановлений
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года, от 27 апреля 2022
года) и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.
4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Приговор по п.г ч.2 ст.161 УК РФ изменен, смягчено наказание Документ от 22.03.2023, опубликован на сайте 29.03.2023 под номером 105150, 2-я уголовная, ст. 161 ч.2 п.г , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации: СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания
« |