УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иренева М.А. Дело № 12-24/2024 (12-147/2023)
73RS0013-01-2023-003780-34
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
8 февраля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Малышева Бориса Евгеньевича на постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года (дело №5-685/2023),
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 01.12.2023 индивидуальный предприниматель Малышев Б.Е. (далее – ИП Малышев
Б.Е.) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 и ч.3
ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Малышев Б.Е., не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что он не совершал вменяемых ему нарушений, поскольку гражданин Республики ***
не является его работником. Указывает,
что между подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного
жилого дома по адресу г.Димитровград,
пр-т Ленина, 37д/3, ООО «Спарта» и Б*** Н.С. заключен
договор подряда от 04.08.2023. Предполагает, что гражданин Республики *** был
работником Б*** Н.С.
Подробно позиция ИП
Малышева Б.Е. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой
деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение
на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности,
виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица
без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской
Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без
гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное
проживание.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка
и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль
(надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового
договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)
с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела
следует, что в вину ИП Малышеву Б.Е. вменено то, что он нарушил правила
привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, поскольку в период с
29.07.2023 по 10.08.2023 незаконно допустил при строительстве многоэтажного
дома по адресу г.Димитровград, пр-т Ленина,
37д/3 в качестве подсобного рабочего
гражданина Республики *** П*** У*** К*** ***, не имеющего патента, выданного на
территории Ульяновской области.
Кроме того, с
момента фактического допуска указанного иностранного гражданина к осуществлению
трудовой деятельности 29.07.2023 в течение трех рабочих дней в срок до
04.08.2023 он не уведомил об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области,
нарушив п.1 ст.13.3 и п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил
административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.18.15 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 01.12.2023 ИП Малышеву Б.Е. с применением положений ст.4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа
в размере 200 000 рублей.
Вместе с тем, при
вынесении постановления судьей городского суда не было учтено следующее.
В силу п.2, п.4 ч.1
ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении судья, обязан установить факт явки лица, в
отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли
участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки
участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в
отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6
настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о
месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Изложенные
требования закона при рассмотрении дела в отношении ИП Малышева Б.Е. соблюдены
не были.
Так, из материалов
дела следует, что 06.10.2023 в отношении ИП
Малышева Б.Е. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 и
ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3, 36).
Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15.11.2023 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3
ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Малышева Б.Е. объединены в одно производство (л.д.32).
Вместе с тем, после
объединения двух самостоятельных дел в одно производство, суд первой инстанции,
назначая дело к рассмотрению, в адрес лиц, участвующих в деле, направил
извещение, в котором указал, что 01.12.2023 в 09 часов 30 минут судом будет
рассмотрено только дело об одном административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.68).
При этом в указанном извещении отсутствовали сведения о том, что
01.12.2023 в 09 часов 30 минут в отношении ИП Малышева Б.Е. будет
рассматриваться также дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Каких-либо иных сведений об извещении ИП Малышева Б.Е. о рассмотрении в
его отношении дела по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
назначенного на 01.12.2023 в 09 часов 30 минут, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение
приведенных выше требований КоАП РФ суд первой
инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к
административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ.
Таким образом, неизвещение ИП Малышева Б.Е. о времени и месте рассмотрения
дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом
постановление как законное и обоснованное.
Кроме того, из
оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания суд первой
инстанции применил положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. В
то же время судом не дана оценка указанной норме с учетом положений примечания к
ст.18.1 КоАП РФ и с учетом ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ в их взаимосвязи.
Более того, назначая
наказание с применением механизма, установленного в ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которого при назначении административного
наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются
правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.ч.2
— 4
настоящей статьи, судья районного суда допустил неверное толкование правовой
позиции, заложенной в ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку
назначил наказание по каждому из вменяемых составов, что не предусмотрено
нормами КоАП РФ.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
постановление судьи подлежит отмене, а дело — возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1
декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |