УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
ССудья Герасимов Н.В. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск |
25 октября 2021 |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Гаврилова С.Е. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года, которым
Гаврилову Сергею Евгеньевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Гаврилов С.Е. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что трудоустроен, прошел обучение
в ПТУ и получил ряд специальностей, участвует в жизни колонии, к нему
применялись меры поощрения, характеризуется положительно, принимает участие в
мероприятиях психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи,
является инвалидом 3 группы. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает постановление суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора,
возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения
уголовного закона.
Гаврилов С.Е. осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29 августа 2013 года по
п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2019 года и апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 15 апреля 2019 года) к наказанию
в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2013 года,
зачтено время содержания Гаврилова С.Е. под стражей с 14 июня 2013 года по 30
октября 2013 года. Неотбытый срок лишения свободы на 25 октября 2021 года
составляет 7 месяцев 18 дней.
На основании постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 января 2021 года Гаврилов С.Е. переведен для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом правильно установлено, что Гаврилов С.Е. фактически
отбыл не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы за совершение
особо тяжкого преступления, необходимую для его условно-досрочного
освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Гаврилова С.Е. об
условно-досрочном освобождении, суд не усмотрел достаточных данных,
подтверждающих что последний более не нуждается в отбывании наказания,
назначенного за совершение особо тяжкого преступления, а также что
восстановление социальной справедливости и
исправление осужденного достигнуты. Свои выводы суд первой инстанции
обосновал наличием взысканий.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на
материальном законе.
Согласно ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Данные требования закона судом первой инстанции в полной
мере не были учтены. Допущенное судом нарушение может быть устранено при
рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд
апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данное нарушение,
отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное
решение.
Из материалов дела следует, что к осужденному за весь период
отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции
начиная с 28 сентября 2018 года по 30 июля 2021 года 20 раз применялись меры
поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное
участие в жизни отряда. Меры взыскания к осужденному применялись в виде
выговоров (8), объявленных в устной форме, за нарушение распорядка дня,
нарушение дисциплины строя, отказ от работ в порядке ст.106 УИК РФ, в период с
14 сентября 2015 года по 23 марта 2018 года,
которые сняты и погашены. Данные нарушения установленного порядка отбывания
наказания злостными не являлись.
Гаврилов С.Е. вину признал. В исправительном учреждении
трудоустроен, характеризуется положительно, в общении вежлив, участвует в
работах по благоустройству учреждения, в конфликтах замечен не был, участвует в
мероприятиях психологического характера, поддерживает социальные связи,
обучался в профессиональном училище, освоил ряд специальностей.
Несмотря на то, что постановлениями судов 29 ноября 2019
года, 28 мая 2020 года, 7 августа 2020 года, 5 июля 2021 года осужденному было
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ и в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, Гаврилов С.Е. положительную линию
своего поведения не изменил, к нему в указанный период применялись лишь меры
поощрения. Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из
решения суда от 14 января 2021 года Гаврилов С.Е. при принятии решения о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение был признан
положительно характеризующимся осужденным. Требований о взыскании с осужденного
вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного Гаврилов С.Е. об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом
поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания следует
освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания с
возложением обязанностей, способствующих достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 сентября 2021 года в отношении Гаврилова Сергея Евгеньевича
отменить, вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Гаврилова Сергея Евгеньевича об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79
УК РФ удовлетворить.
Гаврилова Сергея Евгеньевича освободить условно-досрочно от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29
августа 2013 года по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2019 года
и апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15 апреля 2019
года) на оставшуюся не отбытой часть наказания сроком 7 месяцев 18 дней.
На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного
Гаврилова Сергея Евгеньевича следующие обязанности, которые им должны исполняться
в течение оставшейся не отбытой части наказания:
— не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с
23.00 до 5.00,
— не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно,
— являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением осужденного, освобожденного
условно-досрочно, четыре раза в месяц для регистрации.
Контроль за поведением Гаврилова С.Е., освобожденного
условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным
государственным органом.
Разъяснить Гаврилову С.Е. положения ч.7 ст.79 УК РФ, а
именно, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание, или злостно
уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных
мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой
или средней
тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения
решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление,
суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70
настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае
совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное
освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |