УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 22-2257/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 ноября 2021
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Усманова Р.Р. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года, которым
Усманову Руслану Растэмовичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония № *** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Усманов Р.Р. выражает
несогласие с постановлением и находит его подлежащим отмене по основанию
неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд должен был
оценить всю совокупность имеющихся данных о нем, а не ограничиваться
перечислением количества допущенных им нарушений установленного порядка
отбывания наказания и полученных поощрений. В частности, суд оставил без
внимания периодичность получения им взысканий, характер и степень тяжести
допущенных нарушений, не проанализировал дальнейшее его поведение. Полагает, что оспариваемое
постановление противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ№8 от 21 апреля 2009 года.
Автор жалобы ссылается на то, что все примененные меры взыскания сняты и
погашены. В суде им были представлены документы, которые не указаны в
оспариваемом постановлении и, соответственно, были оставлены без внимания, а
именно: решение жалобы №*** от 19 ноября 2020 года, Декларация аппарата
Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека, гарантийное письмо
о его трудоустройстве, характеристика из ПТУ-***. Указывает, что суд также
проигнорировал позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего
его ходатайство. Апеллянт приводит доводы о предвзятости судьи. Просит отменить
оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой
части наказания ограничением свободы.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е.
не находит оснований для отмены постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Полякова И.А. полагала необходимым постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный
Усманов Р.Р. фактически отбыл две трети срока наказания в виде лишения свободы
за совершение особо тяжкого преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе имеющиеся поощрения (5 на момент рассмотрения
ходатайства) и взыскания (13 в виде выговоров и водворения в карцер, последнее
получено 19 марта 2020 года, погашено по истечении года), условия отбывания
наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному
деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства.
Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд
первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе
данные о погашении большинства (12 из 13) мер взыскания, последующее поведение
осужденного, наличие поощрений и другие характеризующие его сведения.
Ссылки апеллянта на погашение и снятие взысканий не ставят
под сомнение выводы суда, поскольку факты неоднократных допущенных Усмановым
Р.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют
поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что не
противоречит требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, в связи с чем подлежат учету для
принятия правильного решения.
Сведения о наличии поощрений, участии в работах по
благоустройству территории, гарантийном письме о трудоустройстве, положительной
характеристике из профессионального образовательного учреждения, иные,
указанные в жалобе, должным образом исследованы судом, вместе с тем при
разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было
принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств. Ссылка
апеллянта на наличие обращения в Европейский суд по правам человека также не
может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного
постановления, поскольку при принятии решения по ходатайству о замене неотбытой
части наказания более мягким наказанием оценке, прежде всего, подлежит
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Заключение представителя исправительной колонии о
целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено
судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является
определяющим при принятии решения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и
объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении
председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не
содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном
разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не
допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Усманова Руслана
Растэмовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А.
Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |