Отказ в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания признан законным

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Олейника
О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Стручковой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Азизова Р.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2021 года,
которым

АЗИЗОВУ  Руслану
Назифовичу,

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Азизов Р.Н. считает
обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим
обстоятельствам.

Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не дано
объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания.

Обращает внимание, что он встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, имеет
многочисленные поощрения, положительно характеризуется администрацией
исправительного учреждения, активно участвует в мероприятиях воспитательного
характера, общественной жизни исправительного учреждения, добросовестно
относится к труду и учебе. В случае замены наказания гарантировано его
трудоустройство.

Отмечает, что ранее суды ему уже отказывали в удовлетворении
аналогичных ходатайств по тем же основаниям, тогда как досрочно снятые
взыскания, примененные в период пребывания в следственном изоляторе, не могут
стать основанием для отказа в замене лишения свободы более мягким видом
наказания.

В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Олейник О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из
представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 2
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 августа 2018 года Азизов Р.Н. был
осужден по ч. 1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160
часов.

Приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 4 февраля 2019 Азизов Р.Н. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы
сроком на 4 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.

Приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2019 года Азизов Р.Н. осужден по ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания –  22 апреля 2019 года, окончание срока
наказания – 12 августа 2023 года.

Осужденный Азизов Р.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В соответствии со
ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом  части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел
к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Азизову
Р.Н.  неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
имеет ряд поощрений (всего их десять), проявлялись отдельные положительные
тенденции в его поведении, связанные с добросовестным отношением к труду и
учебе, участием в работах по благоустройству исправительного учреждения, а
также в мероприятиях воспитательного характера, с апреля 2020 года был
переведен для отбывания наказания в облегченные условия.

Однако, наряду с этим, к осужденному неоднократно в течение
2019 года применялись и взыскания (всего их четыре), которые были досрочно
сняты, но, как полагает суд апелляционной инстанции, обоснованно учтены при
оценке поведения Азизова Р.Н.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с неоднократным
несоблюдением правил внутреннего распорядка следственного изолятора, за которые
к осужденному применялись взыскания в виде выговоров, свидетельствуют о
нестабильности его поведения, учитывая также достаточно непродолжительный срок,
прошедший с момента снятия в марте 2020 года последнего по времени взыскания

При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания не имело для суда заранее
установленной силы, суд же дал оценку поведению осужденного за весь период
отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения
апелляционной жалобы и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает
сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 сентября 2021 года в отношении Азизова Руслана Назифовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.

Председательствующий                                                                        

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказ в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания признан законным»