У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-011478-48
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-1656/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абдусамадова
Гамзата Умаровича, Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения
наказаний на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
декабря 2021 года по делу № 2а-5912/2021, по которому постановлено:
административный иск
Абдусамадова Гамзата Умаровича удовлетворить частично.
Обязать Федеральную
службу исполнения наказаний рассмотреть вопрос о переводе Абдусамадова Гамзата
Умаровича в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту
жительства родственников, проживающих в Республике ***.
В удовлетворении
остальной части иска — отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Адбусамадова Г.У.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Абдусамадов Г.У.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной
службе исполнения наказаний об обязании перевести его в исправительное
учреждение соответствующего вида в Республике *** либо наиболее близко
расположенное учреждение к месту жительства его родной сестры.
Требования мотивированы
тем, что он до ареста проживал в г.***. Осужден 22.06.2015 Заволжским районным
судом г. Ульяновска к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
После вступления
приговора суда в законную силу на основании ч.4 ст.73
Уголовно-исправительного кодекса он был направлен в распоряжение УФСИН России по
Республике Коми, где и отбывает наказание. Направление истца для отбывания
наказания в район, отдаленный от проживания близких родственников, нарушает его
права на поддержании социально-полезных связей, общение с внешним миром.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-31 УФСИН России по
Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, прокурор Сыктывкарской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Республики
Коми, Микаилова Х.У.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абдусамадов Г.У. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об уточнении
административного иска, с дополнением требования о взыскании компенсации за
ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы исполнение наказаний по Республике Коми,
Федеральная служба исполнения наказаний не соглашается с решением суда, просит
его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у Абдусамадова Г.У.
обстоятельств, указанных в п.9 Порядка
направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в
исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в
другое, утвержденного приказом Министра юстиции Российской Федерации от
26.01.2018 №17, препятствующих отбытию им наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по
Республике Коми.
Указывает, что
отдаленность проживания близких родственников от ФКУ ИК-25 УФСИН России
по Республике Коми не является исключительным обстоятельством, препятствующим
дальнейшему нахождению в данном исправительном учреждении, и не может быть
признана основанием для перевода в колонию соответствующего вида режима другого
субъекта Российской Федерации.
Обращает внимание,
что направление административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-25
УФСИН России по Республике Коми не является нарушением статьи 8 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод.
В судебное заседание
кроме Абдусамадова Г.У., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что Абдусамадов Г.У. до ареста проживал в г.***; осужден 22.06.2015 Заволжским районным судом г.Ульяновска, в
том числе по ст.126
Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
После вступления
приговора суда в законную силу на основании ч.4 ст.73 Уголовно —
исполнительного кодекса Российской Федерации был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Коми, где и
отбывает наказание.
Из пояснений
Абдусамадова Г.У. следует, что в
настоящее время его мать и отец, а также
сестра проживают в ***.
Удовлетворяя
частично требования
административного истца, суд первой
инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком при
определении места отбывания наказания не
были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, не произведена должным
образом оценка степени сохранения им
социально-полезных связей с родственниками, а также не проверено наличие
исправительных учреждений соответствующего
вида и режима в Республике ***, их наполненности, в которые объективно
мог быть помещен (переведен) Абдусамадов
Г.У.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом
суда первой инстанции.
Так, по общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом
Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок
наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта
Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст.73
и ч.1 ст.81).
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.73
названного Кодекса осужденные за преступления, предусмотренные ст.126,
ч.2 и ч.3 ст. 127.1,
ст.ст. 205
— 206,
208
— 211,
275,
277
— 279,
281,
ч.1, 1.1 и
3 ст. 282.1,
ч.1,
1.1 и 3 ст.282.2,
ст.317, ч.3 ст.321, ч.2 ст.360 и ст.361 Уголовного кодекса Российской Федерации,
направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные
учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом
уголовно-исполнительной системы.
Наказание в виде лишения свободы исполняется
колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным
учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо
тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст.77
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственным изолятором
(ч.9 ст.16
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из
одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае
болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при
реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных
исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению
осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления,
указанные в ч.4 ст.73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего
отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида
допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной
системы. Порядок
перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2 ст.81
названного кодекса).
Аналогичное положение содержится в Порядке
направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные
учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое,
утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №
17 (далее — Порядок). Так, согласно п.9
Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из
одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в
случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при
реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных
исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению
осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в
ч.4 ст.73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего
отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида
осуществляется по решению ФСИН России.
Таким образом, приведенное
правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания
осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных
обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного
учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права
осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных
правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности
направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест
социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.
На данное обстоятельство
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в
определениях от 28.03.2017 № 562-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных
прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав ч.4
ст.73 и ч.2 ст.81
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».
Европейский Суд по правам человека в постановлении от
07.03.2017 по делу «П. и другие (Polyakova and Others) против Российской
Федерации» отметил, что Конвенция
о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права
выбирать место отбывания наказания.
Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства,
присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и
поддержание контактов, заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели
национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при
необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои
требования до того, как государственные органы власти примут решение о
размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в
том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст.8
указанной конвенции (п.100).
В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в
российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать
перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные
последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную
жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности
перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву
уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного
пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее
заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные
обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению ст.8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.п. 116
— 118).
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, и с учетом того,
что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый
перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению
осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в
другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести
невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В рассматриваемом
деле административным ответчиком в нарушение ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации не представлено
доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при выборе места отбытия наказания, оценивалась степень сохранения осужденным социально-полезных связей с родственниками,
анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания
(ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с
соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности.
Доводы апелляционной
жалобы административных ответчиков не содержат в себе данных, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути,
повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции
и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу
фактических обстоятельств.
Правовые основания
для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по
административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону
отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по
правилам ст.84
Кодекса Российской Федерации и
является надлежащей.
Несогласие
административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических
обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают,
что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что
имеет место нарушение судом норм права.
Ограничения в правах
человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к
ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры
государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных
во время отбывания ими наказания.
Доводы апелляционной жалобы Абдусамадова Г.У. о процессуальных
нарушениях, допущенных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку он не
лишен права обратиться в суд с отдельным
иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2021 года оставить без
изменения, апелляционные жалобы
Абдусамадова Гамзата Умаровича,
Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения
наказаний — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |