УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Таранова А.О.
73RS0003-01-2021-003463-28
Дело № 33-4083/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1422/2021 по апелляционной жалобе Виговской Антонины Афанасьевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Виговской Антонины
Афанасьевны к Исаеву Павлу Алексеевичу о признании недействительным завещания
от 14.01.2012 от имени В*** Ф*** И***, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, денежные вклады
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя Виговской А.А. – Котельникова В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Виговская А.А. обратилась в суд с иском к Исаеву П.А. о
признании завещания недействительным.
Требования
мотивированы тем, что *** умер ее муж — В*** Ф.И., *** года рождения. После его
смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу:
У*** о***, М*** р***, с. Л***, ул. Л***, д.***, денежные вклады в ПАО «Сбербанк
России». Поскольку она является единственным наследником по закону, то обратилась
в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу. Из пояснений
нотариуса ей стало известно, что В*** Ф.И. составил завещание, по которому все
имущество завещано внуку — Исаеву П.А. Истица указывает на то, что при
оформлении завещания В*** Ф.И. не мог
понимать значение своих действий, в связи с чем просит признать завещание недействительным
и признать за Виговской А.А. право
собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:
Ульяновская область, М*** р***, с. Л***, ул. Л***, д.***, и на денежные вклады
в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
ПАО «Сбербанк России», Исаева Е.Н.
Рассмотрев
по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Виговская А.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на нормы действующего гражданского
законодательства, указывает, что оспариваемое завещание является
недействительным, поскольку В*** Ф.И. не мог отдавать отчет своим действиям. О
существовании завещания она ничего не знала. С мужем у нее конфликтов не было,
в связи с чем он не мог ей не сообщить о составлении завещания на внука. На
проведении судебно-психиатрической экспертизы она не настаивала в связи с
отсутствием в медицинских документах записей об обращении В*** Ф.И. за
медицинской помощью. Защита ее нарушенного права поставлена в зависимость от
работы учреждений здравоохранения, поскольку самостоятельно она не могла
сформулировать ни анамнез умершего супруга, ни эпикриз.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, *** В*** Ф*** И***, *** года
рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти и сведениями,
представленными Агентством ЗАГС по Ленинскому району Ульяновской области.
Исходя из пояснений
истицы на момент смерти В*** Ф.И. и Виговская А.А. состояли в
зарегистрированном браке.
Виговская А.А., являясь наследником первой очереди,
обратилась к нотариусу по вопросу
вступления в наследство. Однако нотариусом ей было разъяснено, что В*** Ф.И.
составил завещание, которым распорядился
всем принадлежащим ему на момент смерти имуществом в пользу внука истицы
– Исаева П.А.
Полагая данное завещание недействительным поскольку
наследодатель при составлении завещания не мог осознавать значение своих
действий, Виговская А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу
заявленные требования, суд рассмотрел исковые требования в пределах
заявленных, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дав
надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения
исковых требований.
Наследование, как
это предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию
и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не
изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со
ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем
совершения завещания (ч. 1). Завещание может быть совершено гражданином,
обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).
Частью 1 статьи 1119 ГК РФ установлено, что
завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым
образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного,
нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а
в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные
распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в
соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Из свидетельства о праве
собственности и выписки Управления Росреестра по Ульяновской области следует,
что В*** Ф.И. на момент смерти являлся собственником земельного участка и
жилого дома, расположенных по адресу: У*** о***, М*** р***, с. Л***, ул. Л***,
д.***, а также на его имя открыт счет в ПАО «Сбербанк России».
14.01.2012 В*** Ф.И. составил
завещание, которым завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется
принадлежащим ему, в чем бы такое ни заключалось, и где бы ни находилось, Исаеву
П.А., *** года рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом Чекалиной
Г.Н.
Исаев П.А. является родным
внуком истицы Виговской А.А.
Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о
том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено
нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме
завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений
настоящего Кодекса, влекущих за собой
недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности,
завещание является недействительным в силу признания его таковым судом
(оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно
нормы ст. 153 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что сделками
признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка — правомерное
действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим
она отличается от неправомерных действий — деликтов. Сделки представляют собой
действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Из содержания ч. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка,
совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее
совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих
действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску
этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы
нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1125 ГК РФ
нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или
записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть
использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая
машинка и другие) (ч. 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя,
до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии
нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст
оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая
надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать
завещание (ч. 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем
(ч. 3).
Согласно ст. 1131 ГК РФ при
нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой
недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности,
завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое
завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч.1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или
законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до
открытия наследства не допускается
(ч. 2). Не могут служить
основанием недействительности завещания описки и другие незначительные
нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом
установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3).
Оспаривая завещание
В*** Ф.И. от 14.01.2012, истица в качестве основания для признания его
недействительным указала на то, что наследодатель в момент его составления не
понимал значения своих действий.
Судом
было установлено, что в соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению
завещаний, утвержденными Решением
Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 1 — 2 июля 2004 года №***)
при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан.
Из
пояснений нотариуса Чекалиной Г.Н., не доверять которым оснований не имеется,
при удостоверении ею завещания была установлена личность завещателя, проверена
дееспособность. Завещание подписано В*** Ф.И. путем указания фамилии, имени и
отчества.
По
сведениям ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», ГКУЗ «УОКНБ» В*** Ф.И. на учете у
психиатра и нарколога не состоял.
Согласно
данным ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» сведений об инвалидности
Виговского Ф.И. не имеется.
По
сведениям больниц медицинские карты на имя В*** Ф.И. отсутствуют, за
исключением карты ГУЗ «Городская больница № 3», в которой имеется единственная
запись от 18.10.2017 об обращении В***
Ф.И. с жалобами на головную боль и головокружение. Ему было назначено лечение и
выставлен диагноз *** *** с*** с*** г***.
Наличие
данной записи в медицинской карте В*** Ф.И. не свидетельствует о наличии у него
на дату составления завещания 14.01.2012 п*** з***, либо нахождение его в
состоянии, которое не позволяло бы ему понимать значение своих действий и
руководить ими.
Каких-либо
иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о
том, что В*** Ф.И. на момент составления завещания имел психическое
расстройство, не мог отдавать отчет
своим действиям, руководить ими истицей не представлено.
Исходя
из вышеизложенного и учитывая то, что завещание было составлено и удостоверено
нотариусом в соответствии с нормами действующего законодательства, его форма и
реквизиты соответствуют требованиям права места составления завещания, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания
завещания от 14.01.2012, составленного В*** Ф.И., недействительным не имеется,
отказав в удовлетворении исковых требований Виговской А.А.
Поскольку
требования Виговской А.А. о признании за ней права собственности на жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу У*** о***, М*** р***, с. Л***, у***.
Л***, ***, а также денежные вклады, открытые в
ПАО «Сбербанк Росси» на имя В*** Ф.И. основаны только на признании
завещания недействительным, суд обоснованно отказал и в удовлетворении
указанных требований.
Как
следует из представленных материалов наследственного дела Виговская А.А. с
письменным заявлением о праве на часть наследственного имущества как пережившая
супруга, а также как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве, к
нотариусу не обращалась. Равно как и не заявляла указанные требования и не
представляла соответствующие доказательства в настоящем судебном процессе.
Суд
рассмотрел исковые требования Виговской А.А. в соответствии со ст. 196 ГПК
РФ в пределах заявленных.
При
этом, Виговская А.А. не лишена права на обращение к нотариусу с указанными заявлениями и при наличии отказа
нотариуса вправе вновь обратиться в суд о признании права собственности, в том
числе общей долевой собственности, на указанное выше имущество, по иным
основаниям.
Доводы
апелляционной жалобы Виговской А.А. сводятся к несогласию с принятым
судом решением, фактов, которые не были
бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Виговской Антонины Афанасьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |