УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева О.П.
73RS0013-01-2021-004571-54
Дело № 33-4063/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1487/2021 по апелляционной жалобе Ма Елены Александровны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июля 2021 года с учетом определения
судьи того же суда от 12 августа 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:
иск Ма Елены
Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие областного государственного казенного
учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в городе Димитровграде по не
уведомлению Ма Елены Александровны о
снятии ее с регистрационного учета безработных граждан.
в удовлетворении остальной части иска Ма Е.А. к ОГКУ
«Кадровый центр Ульяновской области», Даниловой Ларисе Владимировне о
признании бездействия незаконным, понуждении к отмене решения, возмещении
материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с областного государственного казенного учреждения
«Кадровый центр Ульяновской области» в пользу
Ма Елены Александровны в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины в размере 300 (триста) руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика ОГКУ «Кадровый
центр Ульяновской области» Орловой В.Н., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ма Е.А. обратилась в
суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Кадровый центр
Ульяновской области», областному государственному казенному учреждению
«Кадровый центр Ульяновской области» в городе Димитровграде, Даниловой Л.В. о
признании бездействия незаконным, понуждении к отмене решения, возмещении
материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с апреля
2020 года она состоит на учете в ОГКУ
«Кадровый центр Ульяновской области» в городе Димитровграде. За все время, пока
она состояла на учете, ей только два раза предлагали работу, при этом работа
совершенно не соответствовала ее социальной категории – она одна воспитывает двух
малолетних детей. С декабря 2020 года по 28.04.2021 ей не было предложено ни
одного варианта работы. Последнее приглашение от ответчика на перерегистрацию
поступило 04.12.2020, более никаких приглашений не было. Кроме того,
истица хотела пройти курсы по педагогике
и психологии бесплатно, однако ответчик не смог предложить ей нужную
специальность. 26.04.2021 она обратилась к ответчику за справкой о том, что она состоит там на
учете, которая была ей необходима для подачи в службу судебных приставов и в
службу социальной защиты. Однако ей выдали справку о том, что она снята с учета
01.03.2021, однако о снятии с учета ее
не уведомили. Вместе с тем, после 04.12.2021 ей никаких приглашений на явку не
поступало, как и не поступало ни одного варианта работы. Ответчик никак не помог ей в поисках работы. О том,
что ее вызывали на 18.02.2021, Ма Е.А. не знала, ей указанное уведомление не
приходило.
Просила признать действия сотрудников филиала ОГКУ «Кадровый
центр Ульяновской области» в городе Димитровграде, в частности, Даниловой Л.В.
по не уведомлению ее о снятии с учета в центре занятости Димитровграда
незаконным; отменить незаконное решение о снятия ее с учета в одностороннем
порядке 01.03.2021 и обязать ответчика выдать ей справку о том, что она не снималась
с учета, а непрерывно состояла на учете по собственной инициативе в связи с
заинтересованностью обрести работу и зарплату, начиная с апреля 2020 года и до
того дня, когда справка будет выдана и не прерывать поиск вакансий для нее;
возместить ей материальный ущерб за бездействие сотрудников ответчика в
содействии поиска ей работы, начиная с декабря 2020 года по 28.04.2021, за
отсутствие у нее заработка на еду и оплаты коммунальных платежей, за низкий
социальный статус безработной, накопления долга за коммунальные платежи в сумме
10 000 руб., в размере 5 прожиточных минимумов, если исходить из расчета с
декабря 2020 по апрель 2021; возместить ей моральный ущерб и судебные расходы,
взыскать с Даниловой Л.В. за фальсификацию
фактов ее учетности на бирже труда и расходы за судебные разбирательства в
сумме 5000 руб., взыскать моральный вред за не уведомление ее о снятии с учета
в филиале ОГКУ «Кадровый центр
Ульяновской области в городе Димитровграде в
одностороннем порядке в размере 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена
Тельканова Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ма Е.А. просит решение суда отменить
и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда
имеются неясности и неточности, поскольку по данному решению ответчик
отказывается выдавать ей справку о доходах за последние 6 месяцев, которая
необходима для предоставления судебным приставам и в органы социальной защиты.
Без справки о доходах она не сможет собрать пакет документов в соцзащиту для
возврата стоимости ортопедической обуви.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Правовые, экономические и организационные основы
государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии
государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на
труд и социальную защиту от безработицы определены Федеральным законом от
19.04.1991 N 1032-1 «О занятости
населения в Российской Федерации».
В соответствии с указанным Федеральным законом безработными признаются трудоспособные граждане, которые
не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в
целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Из материалов дела следует, что Ма (до смены фамилии М***)
Е.А. 10.04.2020 обратилась в филиал ОГКУ
КЦ Ульяновской области в
г.Димитровграда, оформив заявление в электронной форме в личном кабинете
информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий «Работа в
России», признана безработной 20.04.2020.
Пособие по безработице Ма (М***) Е.А. установлено в
минимальном размере с 10.04.2020 по 09.07.2020, а впоследствии продлено по
30.09.2020 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от
10.06.2020 №844.
01.03.2021 в отношении истцы ответчиком издан приказ о
снятии гражданина с 25.02.2021 с регистрационного учета в целях поиска
подходящей работы (в качестве безработного) в связи с длительной (более месяца)
неявкой безработного в органы службы занятости.
Обращаясь в суд с иском, Ма Е.А. указала на то, что
оснований для снятия ее с учета не имелось, поскольку она не было уведомлена о
необходимости явки в центр занятости населения, в связи с этим настаивала на
признании действий ответчика по снятию ее с учета в качестве безработного, а
также не уведомлению о снятии с учета незаконными, выдаче ей справки о
нахождении на учете в качестве безработной, возместить ей материальный и
моральный ущерб, причиненный действиями ответчиков.
Рассмотрев по существу заявленные требования, дав верную
правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив закон,
подлежащий применению, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении
заявленных Ма Е.А. исковых требований
частично.
При этом, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст.3 Федерального закона от 19.04.1991 N
1032-1 «О занятости населения в
Российской Федерации» порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска
подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации
документов и (или) сведений.
Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска
подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору
подходящей работы» предусмотрено, что сведения об установленной дате посещения
зарегистрированными гражданами государственных учреждений службы занятости
населения для подбора подходящей работы вносятся в регистр получателей
государственных услуг в сфере занятости населения — физических лиц.
Зарегистрированные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате
посещения указанного учреждения для подбора подходящей работы.
Снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан
осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения, в том
числе, в случае длительной (более 1
месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости
населения для подбора подходящей работы) неявки в государственное учреждение
службы занятости населения.
Сведения о дате и причине снятия с регистрационного учета
зарегистрированных граждан вносятся в регистр получателей государственных услуг
в сфере занятости населения — физических лиц.
Правилами регистрации безработных граждан предусмотрена
обязанность государственных учреждений службы
занятости населения устанавливать безработным гражданам сроки посещения
(не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы.
Безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о
дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости
населения для подбора походящей работы.
Указанными правилами также предусмотрено, что снятие с
регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными
учреждениями службы занятости населения, в том числе, в случае длительной
(более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы
занятости населения для регистрационного учета и подбора подходящей работы)
неявки в государственное учреждение службы занятости населения без уважительных
причин.
Кроме того, указанными правилами предусмотрена обязанность
государственных учреждений службы занятости населения письменно в форме
почтового отправления уведомлять безработных граждан о снятии их с
регистрационного учета в трехдневный срок со дня снятия с регистрационного
учета.
Из личного дела истицы следует, что 02.02.2021 в ее адрес
посредством электронной почты отправлено уведомление о необходимости явки в филиал ОГКУ «Кадровый центр» Ульяновской
области в городе Димитровграде для перерегистрации и выдачи направления на
работу 18.02.2021 к 10.00 по адресу г.Димитровград, ул.Куйбышева, 213, кабинет
4. Указано, что в случае неявки она будет снята с учета в соответствии со ст.35
п.2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».
Направление указанного уведомления в адрес Ма (М***) Е.А.
подтверждено талоном на дистанционное взаимодействие через портал «Работа в
России», из которого следует, что ей направлялось уведомление о необходимости
подтвердить личность 18.02.2021 в 09.10 час. для осуществления дистанционной
перерегистрации и получения государственной услуги содействие в поиске
подходящей работы.
В целях предотвращения распространения новой коронавирусной
инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по
реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской
Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительство Российской
Федерации Постановлением от 08.04.2020 №460 утвердило Временные Правила регистрации граждан в целях поиска
подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных
выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Указанные
Правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей
работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат
гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия
на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в
связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с указанными Временными Правилами (п.17(1))
гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им
центра занятости населения или с использованием личного кабинета
информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо
иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная
форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными,
осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного
посещения ими центров занятости населения.
Для целей настоящих Временных Правил, в случае если
гражданин не взаимодействует с центром занятости населения посредством
видеосвязи либо в иной установленной органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации форме в установленные дату и время, это приравнивается к
нарушению безработным без уважительных причин сроков перерегистрации
безработного. Безработные граждане могут предъявить центру занятости населения
через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет
единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие наличие
уважительных причин отсутствия взаимодействия. В случае длительного (более
одного месяца) отсутствия взаимодействия без уважительных причин гражданина,
признанного в установленном порядке безработным, с центром занятости населения
центр занятости населения принимает решение о прекращении выплаты ему пособия
по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного.
Ма Е.А. не отрицала того обстоятельства, что она не
вышла в установленный в уведомлении срок
18.02.2021 на связь с центром занятости
населения, в том числе не явилась лично на прием, не вышла на
дистанционное взаимодействие, как это предусмотрено Временными правилами.
Доказательств наличия уважительных причин для неявки на прием либо для
дистанционного взаимодействия ни ответчику, ни в суд истицей не представлено.
К доводам Ма Е.А. в части того, что она не получала
уведомления о необходимости указанного взаимодействия, суд обоснованно отнесся
критически, поскольку, как было указано выше, талоном дистанционного
взаимодействия, формируемым автоматически в программном комплексе,
подтверждено уведомление истицы о
необходимости такого взаимодействия 18.02.2021.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о
том, что у ответчика имелись основания
для снятия Ма Е.А. (М*** Е.А.) с регистрационного учета в качестве
безработного.
Соответственно суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований в части признания действий ответчика по снятию ее с учета в качестве безработной
незаконными, а также обязании ответчика выдать ей справку о том, что она не снималась
с учета и состоит на учете в качестве безработной с апреля 2020 года по день выдачи справки.
Доводы апелляционной жалобы Ма Е.А. в части несогласия с
указанными выводами суда не содержат
правовых оснований, а также ссылки на доказательства, по которым решение суда в
оспариваемой части могло быть признано не законным, а потому отмену судебного решения не влекут.
При этом, суд правомерно признал незаконными действия ответчика по несвоевременному уведомлению Ма
Е.А. о снятии ее с учета в качестве безработной.
Как указано выше, действующими Правилами предусмотрена обязанность государственных
учреждений службы занятости населения письменно в форме почтового отправления
уведомлять безработных граждан о снятии их с регистрационного учета в
трехдневный срок со дня снятия с регистрационного учета.
Как следует из материалов,
сведения о снятии истицы с регистрационного учета в качестве
безработной внесены в ее личный кабинет
лишь 27.04.2021, т.е. спустя около двух месяцев после снятия с учета.
Доказательств направления ей соответствующего уведомления каким-либо иным
способом стороной ответчика также не представлено.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой
права, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда,
противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной
связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий,
вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием
ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется,
поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что
вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
При этом на истце лежит обязанность доказать как сам факт причинения вреда так и размер
причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В
соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем,
иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий и др.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в
частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от
подлежащего возмещению имущественного вреда.
В
силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заявляя
требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, Ма
Е.А. не представила доказательства того,
что в результате действий ответчика, в том числе и по несвоевременному
уведомлению истицы о снятии с учета в качестве безработной, ей был причинен какой-либо материальный
ущерб, а также причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи
с чем в удовлетворении иска в указанной судом было обоснованно отказано.
Сам
факт отсутствия у истицы денег на еду, оплату коммунальных услуг и т.д. не является следствием действия ответчика по
снятию истицы с учета в качестве безработной и несвоевременному ее
уведомлению о снятии с учета.
Более
того, в период с 01.02.2021 по 17.04.2021 Ма Е.А. по договору от 28.01.2021,
заключенному ею с ДИТИ НИЯУ МИФИ, проходила обучение по очной форме в связи с
переподготовкой по программе «Педагогика и психология», что подтверждено копией
соответствующего договора.
Таким образом, на день снятия Ма Е.А. с учета в центре
занятости населения она считалась занятым гражданином, поскольку обучалась по
очной форме обучения в организации,
осуществляющей образовательную деятельность (за исключением обучения по
направлению государственной службы занятости населения), что прямо предусмотрено ст.2 Федерального закона
от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения», что само по себе являлось
основанием для снятия ее с регистрационного учета безработных граждан в
соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 №891.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что в отсутствии справки
из центра занятости о том, что истица состоит на учете в качестве
безработного, последняя не может получить меры соц.поддержки в виде оплаты за
приобретенную ортопедическую обувь для детей, правового значения не имеют,
поскольку не опровергают выводов суда и не являются основанием к восстановлению
истицы на учете в качестве безработного
с момента ее снятии.
Исходя из того, что судом не установлены виновные действия
ответчика по причинению истице в том числе и нравственных страданий, равно как
и со стороны истицы не представлены доказательства причинений ей ответчиком
нравственных страданий в том числе и при
несвоевременном уведомлении о снятии ее
с учета в качестве безработной, а также учитывая то, что сам факт
обращения в суд не является основанием к компенсации морального вреда,
доказательств фальсификации каких-либо фактов как ответчиком, так и его
работниками, в том числе Даниловой Л.В.
стороной истца не представлено, суд правомерно отказал Ма Е.А. в удовлетворении
исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводов
о несогласии с решением суда в части
отказа во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда апелляционная
жалоба не содержит.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований, суд верно
взыскал с ответчика в пользу истицы
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении заявления Ма Е.А. о взыскании иных судебных
расходов суд отказал в связи с
отсутствием документального подтверждения понесенных расходов.
Таким
образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора,
и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2021 года с
учетом определения судьи того же суда от 12 августа 2021 года об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ма Елены
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2021
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |