УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 22-589/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
5 апреля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Савельева Д.С.,
защитника – адвоката Красновой Е.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Савельева Д.С. и его защитника – адвоката
Красновой Е.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
26 января 2023 года, которым
САВЕЛЬЕВ Данила
Сергеевич,
***, судимый:
— 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5
Засвияжского судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного
участка № 6 Засвияжского района города Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
обязательным работам сроком 160 часов. По постановлению мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25
мая 2021 года наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено на
лишение свободы сроком 20 дней. 28 мая 2021 года освобожден по отбытии срока.
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
— ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «***») на срок 6 месяцев;
— п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «***») на срок
10 месяцев;
— п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении М*** А.А.) на срок
1 год.
Постановлено:
— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
назначить Савельеву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя
срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
— меру пресечения Савельеву Д.С. в виде заключения под
стражу оставить без изменения и содержать Савельева Д.С. под стражей в
учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора
в законную силу.
— зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Савельева Д.С. под стражей в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ, с 11 января 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
— в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «***» к Савельеву Данилу Сергеевичу о взыскании материального
ущерба в сумме 3627 руб. 59 коп. отказать.
— производство по гражданскому иску общества с ограниченной
ответственностью «***» к Савельеву Данилу Сергеевичу о взыскании с Савельева
Данила Сергеевича материального ущерба в сумме 14062 руб. 50 коп. прекратить в
связи с отказом истца от иска.
— производство по гражданскому иску М*** А*** А*** к
Савельеву Данилу Сергеевичу о взыскании с Савельева Данила Сергеевича
материального ущерба в сумме 11275 руб. прекратить в связи с отказом истца от
иска.
Решен вопрос
о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества (в отношении ООО «***»);
— краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное
хранилище (в отношении ООО «***»);
— краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, совершенной с банковского счета (в отношении М*** А.А.).
Преступления совершены в 2022 году на территории города
Ульяновска и Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Краснова Е.В., в интересах осужденного Савельева
Д.С., считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, учитывая личность осужденного,
который относится к детям
сиротам, характеризуется с места учебы положительно, исправился и начал учиться, восстановившись в техникуме, больше не совершал противоправных действий. Осознал все и раскаялся в содеянном, возместил
в полном объеме ущерб,
причиненный своими действиями всем потерпевшим, при этом представитель ООО «***» и М*** A.A.
приняли извинения, и не
желали строгого наказания
Савельеву Д.С.
Как пояснял
Савельев Д.С. в суде и на предварительном следствии на момент находки банковской карты, он
не понимал и не осознавал, что найдя карту на улице, он совершает кражу.
Что же
касается кражи аккумуляторов, то Савельев Д.С. раскаивается в краже, давал подробные показания.
Не согласен с
тем, что территория ООО «***» является хранилищем, так как имеет свободный доступ посторонних лиц, не
ограждена полностью забором,
поэтому он и оказался там, и в связи с этим не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения по этому эпизоду,
хотя не отрицает, что
аккумуляторы взял он и вред возместил при первой возможности представителю потерпевшего.
По эпизоду ООО
«***» Савельев Д.С. раскаялся,
вину признал полностью,
пояснив в суде, что больше никогда не будет нарушать закон, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения представителю ООО «***».
Считает, что
при назначении наказания Савельев Д.С. заслуживает применения ст. 73 УК
РФ, так как исправление его
возможно без изоляции от общества и нахождение его в местах лишения свободы, не повлияет на него
положительно и не будет способствовать его исправлению. Тем более нахождение Савельева Д.С. под стражей уже достаточное
наказание для него — это видно по его поведению и
поступкам.
Просит
приговор отменить и вынести новое
решение по делу с применением
ст. 73 УК РФ.
В
апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.С. считает приговор незаконным,
необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит
приговор отменить, направить дело в суд первой инстанции, но в ином составе
суда.
В суде апелляционной инстанции:
— осужденный Савельев Д.С. и его защитник – адвокат Краснова
Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.
— прокурор Трофимов Г.А., возражал по доводам апелляционных
жалоб осужденного и защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Доводы жалоб, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, что территория ООО «***» не является хранилищем, так как
имеет свободный доступ посторонних лиц и не ограждена полностью забором, а
назначенное наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать
состоятельными.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Выводы суда о виновности Савельева Д.С. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
подтверждаются показаниями потерпевшего М*** А.А., представителей потерпевших С***
О.А., С*** Д.Г., показаниями свидетелей, протоколами осмотра места
происшествия, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, анализ
которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми, достоверными и
достаточными для признания Савельева Д.С. виновным в указанных преступлениях.
Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «***» С***
О.А., следует, что из магазина «***» по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, п. М***, ул. К***, д. ***, 04.04.2022 в период времени с
21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин. было совершенно тайное хищение, как было
установлено в ходе инвентаризации: ТIDE CMC Color, жид. в капс. 15 шт. в
количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки 474 руб. 13 коп., на общую сумму 948 руб.
26 коп.; Реrs Ср. капс. СВ. От.В. д/ст. 14 шт. в количестве 4 штук, стоимостью
1 штуки 487 руб. 49 коп., на общую сумму 1949 руб. 96 коп.; вино Мартини Асти
игр. бел. слад. 0,75 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 729 руб. 37 коп.,
всего на сумму 3627 руб. 59 коп.
Аналогичные показания дал свидетель Азизов И.И., который
работает продавцом-кассиром в магазине «***» п. М***, ул. К***, д. ***,
подтвердил факт совершенной кражи из магазина 04.04.2022 после 21 час. 15 мин.
осужденным Савельевым Д.С.
Аналогичные показания дал свидетель А*** И.И. в ходе очной
ставки с осужденным Савельевым Д.С.
Актом локальной инвентаризации № 5 от 04.04.2022 в магазине
«***» ООО «***», установлен перечень похищенного имущества, принадлежащего ООО
«Агроторг», а именно: вино МАРТИНИ АСТИ игр. бел. слад.075 л. в количестве 1
штуки, стоимостью 729 руб. 37 коп.; PERS.Cр. КАПС СВ.ОТ В.д/ст. 14 шт. в
количестве 4 штук, стоимостью 487 руб. 49 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1949
руб. 96 коп.; ТIDE CMC COLOR жид. в капс. 15 шт., в количестве 2 штук,
стоимостью 474 руб. 13 коп. за 1 штуку, на общую сумму 948 руб. 26 коп.
Факт совершенной кражи из магазина «***» Савельев Д.С.
признал и в жалобах не оспаривается.
Его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное
хищение чужого имущества (в отношении ООО «***») квалифицированы правильно.
Из показаний самого Савельева Д.С. в судебном заседании
следует, что он не оспаривает даты, время и места совершения преступлений,
количество и стоимость похищенного, однако территория базы ООО «***» была не
полностью огорожена, а найдя банковскую карту М*** А.А. посчитал ее находкой.
В отношении ООО «***» вина Савельева Д.С. нашла свое
подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ООО «***» С*** Д.Г.,
который работает директором ООО «***», согласно которым у организации имеется
производственная база по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. М***,
ул. М***, д. ***.
Данная производственная база представляет собой здание под
гараж и огороженную территорию с забором из профлиста, для хранения
спецтехники, а именно: автомобилей Камаз 65116, государственный регистрационный
знак ***, ЗИЛ 45065, государственный регистрационный знак ***, погрузчика и
т.д.
На территории производственной базы установлены камеры
видеонаблюдения, в ночное время все двери производственной базы закрываются на
замки и засовы, попасть на территорию базы через двери и ворота невозможно.
20.05.2022 в 07 час. 30 мин. ему позвонил водитель Камаза Б***
А.А. и сообщил, что похищены: 2 АКБ – 6 СТ-190 АЗ «Магнум» – с автомобиля
Камаз, 1 АКБ – 6 СТ-190 АЗ «Магнум» – с автомобиля ЗИЛ. Данным хищением
организации причинен ущерб на сумму 14 062 руб. 50 коп.
Из показаний свидетеля Ф*** А.С., следует, что Савельев Д.С.
его друг. 19.05.2022 около 23 час. 00 мин. к нему домой по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, п. М***, пер. З***, д. *** кв. ***, пришел
Савельев Д.С., которому он дал садовую тележку серебристого цвета на двух колесах
и его кроссовки марки «Адидас» черного цвета.
В последствии Савельев Д.С. рассказал ему, что при помощи
его тележки перевозил похищенные аккумуляторы.
Из показаний свидетеля Г*** А.М., следует, что он
неофициально работает в пункте приема лома по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Л***,
д. ***, корпус ***, ГСК ***, в боксе ***. В конце мая 2022 года он в данном
пункте приема лома принял от Савельева Д.С. 3 АКБ на 190 Ач. за 4500 руб.
Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2022 с
иллюстрационной таблицей, следует, что была осмотрена территория базы ООО «***»
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. М***, ул. М***, д. ***,
которая по всему периметру огорожена профнастилом, и на территории имеется
гараж из белого кирпича. В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви, 2 СПР со
следами рук, полимерный пакет, два спаренных следа протектора колес.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022 с
иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена придомовая
территория по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. М***, пер. З***,
д. ***, кв. ***. В ходе осмотра была изъята пара кроссовок.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 с
иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено домохозяйство по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. М***, пер. З***, д. ***,
кв. ***. В ходе осмотра были изъяты: садовая тачка с одним колесом, и
дополнительно изъято еще одно колесо от садовой тачки.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с
фототаблицей, согласно которому был осмотрен пункт приема металла по адресу: г.
Ульяновск, пр-т Л*** ***, д. ***, корпус *** .
Протоколами осмотров предметов (документов) от 21.09.2022 с
фототаблицей, согласно которым были осмотрены диск с видеозаписью с камер
видеонаблюдения, установленных на производственной базе ООО «***» по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, п. М***, ул. М***, д. ***, за
20.05.2022, была осмотрена садовая тачка с одним колесом, также было осмотрено еще одно колесо от
садовой тачки .
Справкой о похищенном имуществе, товарно-транспортные
накладные, согласно которым похищены аккумуляторы 6 СТ-190 АЗ «Магнум» в
количестве 3 штук.
Заключением эксперта № 39/2022 от 20.02.2022, согласно
которому стоимость аккумулятора 6 СТ-190 АЗ «Магнум», в использование с 2020
года по состоянию цен на 20.05.2022 составляет 4687 руб. 50 коп.
Заключением эксперта № 21/255 от 19.10.2022, согласно
которому след протектора колеса, обнаруженного в ходе осмотра места
происшествия территории ООО «***» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, п. М***, ул. М***, д. *** от 20.05.2022, пригоден для определения
групповой принадлежности колеса, его оставившего и мог быть оставлен покрышкой
колеса, изъятого 11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия.
Факт совершения кражи 3 аккумуляторов с производственной
базы ООО «***» Савельев Д.С. признал в полном объеме.
Его действия были правильно судом
первой инстанции квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в
отношении ООО «***»);
По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
в отношении М*** А.А. вина Савельева также нашла своё подтверждение.
Так, из показаний потерпевшего М*** А.А., следует, что у
него имеется кредитная карта АО «***» № *** (счет № ***) с кредитным лимитом до
300000 руб. и возможностью оплачивать покупки до 1000 руб. без введения пин-кода
путем ее прикладывания к кассовому терминалу.
На телефоне у него имеется мобильное приложение АО «***».
Последний раз он пользовался данной кредитной картой на территории Заволжского
района г. Ульяновска. Для удобства пользования данной кредитной банковской
картой он на свой телефон скачал мобильное приложение АО «***», с помощью
которого отслеживает движение денежных средств по карте, для чего входит в
данное мобильное приложение через свой сотовый телефон и смотрит историю движения
денежных средств по кредитной банковской карте. Уведомление об оплате покупки
или услуги с помощью данной кредитной банковской карты в виде уведомления на
его телефон не поступают.
Данной картой он пользовался крайний раз 31.05.2022 около 21
час. 30 мин., оплачивая продукты питания в супермаркете «***» по адресу: г.
Ульяновск, пр. Л***, д. ***.
02.06.2022 в 01 час. 01 мин. ему на сотовый телефон пришло
смс-сообщение о том, что обнаружена подозрительная покупка, которую нужно было
подтвердить смс-сообщением, а в 01 час. 49 мин. смс-сообщение, что его
банковская карта заблокирована банком.
Проснувшись 02.06.2022 около 05 час. 25 мин. он увидел
вышеуказанное смс-сообщение и сразу позвонил в банк на горячую линию сообщить,
что никаких покупок не совершал.
После чего он через мобильное приложение сделал выписку по
лицевому счету ***. С использованием данной карты были совершены операции,
которые он не совершал.
Выпиской по банковской карте, открытой на имя М*** А.А. в
отделении банка, специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов по
адресу: г. М***, ул. Х*** ***, д. ***, стр. ***, согласно которой 20.03.2019
между М*** А.А. и банком АО «***» заключен кредитный договор № 0375443736 в
рамках которого выпущена кредитная карта № ***. По данной банковской карте было
движение денежных средств: 01.06.2022 в 22:39:26 (МСК) — покупка на сумму 165
руб. VostochEkspress; 01.06.2022 в 22:41:28 (МСК) — покупка на сумму 178 руб.
IP AJMETOVA A.R.; 01.06.2022 в 22:41:52 (МСК) — покупка на сумму 178 руб. IP
AJMETOVA A.R.; 01.06.2022 в 22:42:37 (МСК) — покупка на сумму 96 руб. IP
AJMETOVA A.R.; 01.06.2022 в 22:39:26 (МСК) — покупка на сумму 180 руб. VostochEkspress;
01.06.2022 в 22:57:20 (МСК) — покупка на сумму 320 руб. IP ABDURASHIDOVA A.M.;
01.06.2022 в 23:43:52 (МСК) — покупка на сумму 955 руб. LYUKS.; 01.06.2022 в
23:45:49 (МСК) — покупка на сумму 479 руб. LYUKS.; 01.06.2022 в 23:58:26 (МСК)
— покупка на сумму 895 руб. LYUKS.; 02.06.2022 в 00:00:51 (МСК) — покупка на
сумму 730 руб. LYUKS.; 02.06.2022 в 00:04:15 (МСК) покупка на сумму 833 руб.
LYUKS.; 02.06.2022 в 00:06:56 (МСК) — покупка на сумму 845 руб. LYUKS.;
02.06.2022 в 00:09:25 (МСК) — покупка на сумму 865 руб. LYUKS.; 02.06.2022 в
00:42:41 (МСК) — покупка на сумму 834 руб. LYUKS.; 02.06.2022 в 00:43:32 (МСК)
— покупка на сумму 995 руб. LYUKS.; 02.06.2022 в 00:45:13 (МСК) — покупка на
сумму 895 руб. LYUKS.; 02.06.2022 в 00:45:45 (МСК) — покупка на сумму 916 руб.
LYUKS.; 02.06.2022 в 00:47:17 (МСК) — покупка на сумму 916 руб. LYUKS. Общая
сумма списаний составляет 11275 руб.
Из показаний свидетеля С*** О.А., следует, что с декабря
2021 года по июль 2022 года она работала в должности стажера продавца в
магазине «***» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. М***,
ул. Д***, д. ***. 02.06.2022 примерно после 00 час. в магазине «***» Савельев
Д.С. несколько раз приобретал продукты, туалетную бумагу, алкоголь, сигареты,
расплачиваясь при этом банковской картой бесконтактным способом.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022 с
иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен магазин «***» по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. М***, ул. Д***, д. ***. В
ходе осмотра было установлено место списания денежных средств с кредитной карты
М*** А.А.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 с
фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Нonor 9Х,
принадлежащий потерпевшему М*** А.А., в котором содержатся сведения о номере
счета: *** по банковской карте АО «***».
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с
фототаблицей, согласно которому был осмотрен киоск ИП А*** А.М., расположенный
на расстоянии 100 метров от дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т У***, д. *** и
на расстоянии 10 метров от дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т У***, д. ***. В
ходе осмотра было установлено место снятия денег с банковской карты «***»,
принадлежащей М*** А.А. .
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с
фототаблицей, согласно которому было осмотрено кафе «***», расположенное на
расстоянии 100 метров от дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т У***, д. *** и на
расстоянии 20 метров от дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т У***, д. ***. В ходе
осмотра было установлено место снятия денег с банковской карты «***»,
принадлежащей М*** А.А.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с
фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин ИП А*** А.Р.,
расположенный на расстоянии 100 метров от дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т У***,
д. *** и на расстоянии 20 метров от дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т У***, д.
***. В ходе осмотра было установлено место снятия денег с банковской карты «***»,
принадлежащей М*** А.А.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции правильно квалифицировал действия Савельева Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (в
отношении М*** А.А.).
Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство
проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется.
Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не
в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на
стороне обвинения.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
создал сторонам надлежащие условия для исполнения процессуальных обязанностей и
осуществления своих прав.
Наказание Савельеву Д.С. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельеву
Д.С., вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учел признание им вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех
преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение
извинений всем потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба,
причиненного в результате преступлений, молодой возраст, состояние здоровья
Савельева Д.С., состояние здоровья его близких, оказание им помощи; по
преступлению в отношении ООО «***» также частичный возврат ему похищенного
имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева Д.С., в
судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание характер и степень
общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных
преступлений, данные о личности осужденного Савельева Д.С., совокупность
смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно назначил Савельеву Д.С. наказание
по всем преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения
свободы, без назначения дополнительных наказаний по преступлению,
предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Проанализировав
доказательства в их совокупности, суд первой инстанции в приговоре в соответствии с требованиями ст.
17, 88 УПК РФ обоснованно указал почему принял одни и отверг другие, в том
числе указал, по каким основаниям отверг доводы стороны защиты.
Как видно из
представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда первой
инстанции заранее установленной силы. Выводы суда не содержат предположений и
основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд первой
инстанции дал надлежащую оценку.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной
части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а
другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и
назначения наказания.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и
справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного
законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые
влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено. Судебная коллегия считает наказание справедливым.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 26 января 2023 года в отношении осужденного Савельева Данилы Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |