У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2021-001048-49
Судья
Трифонова А.И. Дело
№ 33а-650/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
марта 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской
области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 ноября
2021 года по делу №2а-1-472/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по
Ульяновской области к Ахметшину Илдару Мукатдасовичу об установлении временного
ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция
Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее — Межрайонная
ИФНС России №8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском
к Ахметшину И.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской
Федерации, указав, что 23.05.2019 в Единый государственный реестр
индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Ахметшина И.М. в качестве
индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За ИП
Ахметшиным И.М. числится задолженность перед бюджетом в сумме 42 421 руб. 98
коп., в том числе: страховые взносы в сумме
40 704 руб. 90 коп., пени в сумме 274 руб. 58 коп., штрафы за налоговые
правонарушения – 1442 руб. 50 коп.
В порядке ст.70 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговым органом должнику направлялись требования
об уплате задолженности от 27.11.2020 сроком уплаты до 25.12.2020; от
07.12.2020 сроком уплаты до 12.01.2021, от 29.01.2021 сроком уплаты до
01.03.2021; от 05.03.2021 сроком уплаты до 05.04.2021. Данные требования
налогоплательщиком не исполнены.
21.04.2021 налоговым органом
вынесено постановление №2100025698 о взыскании налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП Ахметшина И.М.
на сумму 42 421 руб. 98 коп.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от
26.04.2021 в отношении Ахметшина И.М. возбуждено исполнительное производство
№43457/21/73017-ИП, копия которого направлена в адрес административного
ответчика и получена им 03.05.2021. Должнику был установлен срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с
момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного
производства, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что
свидетельствует об уклонении Ахметшина И.М. от уплаты недоимки по налоговым
платежам.
На основании ст.57 Конституции
Российской Федерации, п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.67
Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец
просил установить для Ахметшина И.М. временное ограничение на выезд из
Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству
№43457/21/73017-ИП.
К участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска.
Полагает, что имеются
достаточные основания для установления
Ахметшину И.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При наличии у лица статуса индивидуального предпринимателя на нем лежит
обязанность уплачивать предусмотренные налоговым законодательством страховые
взносы. Налоговым органом приняты все надлежащие меры по извещению
налогоплательщика о наличии задолженности по страховым взносам, штрафам, пени.
Кроме того, в связи с получением 03.05.2021 Ахметшиным И.М. копии постановления
о возбуждении исполнительного производства ему было достоверно известно о
наличии и размере задолженности, однако он не предпринял никаких мер по
погашению недоимки. Со стороны административного ответчика имеет место
умышленное уклонение от погашения задолженности по налоговым платежам.
Применение к должнику такой меры
как ограничение на выезд из Российской Федерации не может ставиться в
зависимость от общего объема исполнительных действий, произведенных судебным
приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Судебный
пристав-исполнитель с учетом принципов целесообразности и достаточности имеет
право самостоятельно определять совокупность исполнительских действий,
подлежащих совершению в рамках того или иного исполнительного производства.
В заседание суда апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом
положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, , проверив правильность принятого по делу решения
в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст.15
Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской
Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в
случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него
судом, — до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении
должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным
предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без
уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма
задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном
документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или
являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению
взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.67 названного
Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом
или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или
взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе
обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного
ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил,
установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
При решении вопроса об установлении
ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской
Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному
документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а
также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного
документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного
документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно
исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего
законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской
Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не
являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может
быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в
установленный срок без уважительных причин требований исполнительного
документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на
должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном
документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к
должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного
исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов
судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64
и 68
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст.36 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе
требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении
заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из
Российской Федерации в отношении Ахметшина И.М., суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для применения данной меры,
поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства,
объективно подтверждающие виновное уклонение должника от исполнения требований
исполнительного документа, совершение судебным приставом-исполнителем
исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения и их безрезультатности,
а также соразмерность установления ограничения требованиям исполнительного
документа.
С данными выводами суда судебная
коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Такие нарушения допущены судом
при рассмотрении дела.
Как указал Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является
необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить
налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации,
распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования
государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той
частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит
взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства,
так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в
подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный
принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно
установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные
части: обязанность своевременно
уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу,
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога
(п.1 ст.45 НК РФ).
В соответствии с разъяснениями,
данными Верховным Судом Российской Федерации п.49 постановления Пленума от
17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в
соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель
или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении
временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия
такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом
конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного
производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований,
содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного
производства влекут за собой в силу закона отмену судебным
приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае,
когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было
установлено судом (ч.1 ст.44, ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
По делу установлено, что
Ахметшин И.М., *** года рождения, зарегистрирован в Едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей с 23.05.2019 как глава крестьянского
(фермерского) хозяйства.
В связи с неисполнением
административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год
и непредставлением налоговых деклараций налоговым органом ему были выставлены
требования об уплате задолженности по страховым взносам и штрафам, принято
решение от 20.04.2021 №2100025714 и постановление от 21.04.2021 №2100025698 о
взыскании недоимки в общей сумме 42 421 руб. 98 коп., которое направлено
на исполнение в службу судебных приставов.
26.04.2021 в МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на
основании названного постановления налогового органа от 21.04.2021 возбуждено
исполнительное производство №43457/21/73017-ИП, предметом исполнения по
которому является взыскание с Ахметшина И.М. в пользу Межрайонной ИФНС России
№8 по Ульяновской области задолженности по уплате страховых взносов, пени и
штрафов в сумме 42 421 руб. 98 коп.
Копия постановления о
возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу регистрации
должника заказной корреспонденцией и получена Ахметшиным И.М. 03.05.2021, что
подтверждено сведениями официального сайта Почты России (отчет об отслеживании
отправления с почтовым идентификатором 80400759819926).
В постановлении о возбуждении
исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с
момента получения копии данного постановления, разъяснен порядок оплаты
задолженности, должник предупрежден о применении судебным приставом-исполнителем
мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований исполнительного
документа, о том, что неисполнение требований исполнительного документа и
нарушение законодательства об исполнительном производства влечет взыскание с
должника исполнительского сбора, привлечение к административной
ответственности.
Судебным приставом-исполнителем
с целью установления наличия у должника имущества, за счет которого возможно
исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы в
кредитные организации, банки, регистрирующие органы. Установлено, что Ахметшин
И.М. имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства.
05.05.2021 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные
действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, а 05.07.2021
– постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении
принадлежащего должнику недвижимого имущества, которые направлены должнику,
взыскателю и в регистрирующие органы.
В связи с поступлением сведений
о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие»
постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021 обращено взыскание
на денежные средства должника на счетах в указанных банках, которые направлены
для исполнения в кредитные организации и сторонам исполнительного производства.
Несмотря на то, что Ахметшин
И.М. был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него
исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд
исполнительных действий, имеющих целью побудить должника к исполнению
требований исполнительного документа, административный ответчик не погасил
задолженность по исполнительному производству до настоящего времени. Действия
судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований
исполнительного документа.
На дату рассмотрения дела судом
первой инстанции и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
задолженность Ахметшина И.М. по исполнительному производству оставалась
неизменной и составляет 42 421 руб. 98
коп.
При этом должник, извещенный
надлежащим образом о наличии у него задолженности по исполнительному
производству, не предпринимал никаких действий для погашения долга, не
обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об отсрочке,
отложении исполнительных действий, не представлял документов, свидетельствующих
об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного
документа.
Изложенное безусловно
свидетельствует об осведомленности
Ахметшина И.М. о наличии возбужденного в отношении него исполнительного
производства и имеющейся задолженности по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия приходит к выводу о наличии со стороны административного
ответчика виновного уклонения от исполнения в установленный срок без
уважительных причин требований исполнительного документа.
Учитывая, что на момент
рассмотрения судом дела должником
Ахметшиным И.М., осведомленным о наличии возбужденного в отношении него
исполнительного производства, задолженность перед бюджетом не погашена,
уважительных причин этому им не представлено, задолженность превышает размер,
определенный законом для установления в отношении должника ограничения в виде
запрета выезда за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления
временного ограничения на выезд из Российской Федерации административному
ответчику до исполнения им обязательств по исполнительному производству.
Полагать, что установление в
рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из
Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает
принципы исполнительного производства, права и законные интересы должника,
оснований не имеется. Установление временного ограничения является соразмерным
объему и природе задолженности.
Доказательств того, что
нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано
чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими
непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля
должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая
требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из
предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в суд не
представлено.
С учетом вышеизложенного, на
основании п.1 ч.2
ст.310 и п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решение суда
подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении временного ограничения на выезд из Российской
Федерации Ахметшину И.М. до исполнения обязательств по исполнительному
производству №43457/21/73017-ИП от 26.04.2021.
На основании ст.114 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ст.333.19 Налогового
кодекса Российской Федерации с Ахметшина И.М. подлежит взысканию
государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 1 ноября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое
заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской
области к Ахметшину Илдару Мукатдасовичу об установлении временного ограничения
на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение
на выезд из Российской Федерации Ахметшину Илдару Мукатдасовичу, *** года
рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: Ульяновская область, ***,
до исполнения обязательств по исполнительному производству №43457/73017-ИП от
26.04.2021.
Взыскать с Ахметшина Илдара
Мукатдасовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300
руб.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 02.03.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |