УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р. 73RS0003-01-2021-007440-28
Дело № 33-1992/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2022 по апелляционной
жалобе представителя Самодурова Виталия
Викторовича – Пшенниковой Натальи Николаевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 17 января 2022 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Самодурова Виталия Викторовича к
Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному
округу об отмене приказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 04.10.2021 №
1015л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения
со службы в органах внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82
Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации
от 29.10.2021 №1029 л/с и приказа Управления на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от
16.11.2021 №1164 л/с, изменении формулировки увольнения, отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения представителя истца Самодурова В.В. –
Пшенниковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя третьего лица – Ульяновского ЛО МВД России на транспорте
Соколовой О.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Самодуров В.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела
иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению на
транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому
федеральному округу об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного
взыскания и приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения.
В обоснование исковых требований указано, что приказом УМВД России по ПФО № 1277 от 27.11.2018 истец был назначен на
должность *** Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. Приказом Управления на
транспорте МВД России по ПФО от 04.10.2021 № 1015л/с «О наложении
дисциплинарного взыскания» истец был уволен со службы в органах внутренних дел
по п. 7 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации». С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен.
Основанием к изданию приказа послужило заключение служебной проверки Управления
на транспорте МВД России по ПФО от 01.10.2021. Согласно выписке из указанного
заключения служебной проверки 14.07.2021 заместитель командира 2 взвода
отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции К***.
и командир 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО МВД России лейтенант
полиции Т***. совершили действия, связанные с провоцированием гражданина к
совершению преступления. По мнению
ответчика, данное событие стало возможным вследствие ненадлежащего выполнения истцом
требований пунктов «а», «д» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел
Российской Федерации, пунктов 17.10, 17,19 Положения об Ульяновском ЛО МВД
России на транспорте.
Приказ от 04.10.2021 № 1015 л/с «О наложении
дисциплинарного взыскания» не содержит ссылки на время либо период, когда
именно был совершен истцом дисциплинарный проступок, в связи с чем, невозможно
установить соблюдены ли ответчиком сроки наложения взыскания, отсутствуют
характер самого дисциплинарного проступка, не дана оценка его тяжести для
определения степени вины истца. Поскольку
основанием к проведению служебной проверки послужили противоправные действия К***.
и Т***., в ходе служебной проверки выяснялись лишь обстоятельства, причины и
характер совершенного дисциплинарного проступка в отношении указанных
должностных лиц. Выписка из заключения не содержит информации о совершенном
дисциплинарном поступке истца, информации о характере дисциплинарного
проступка, обстоятельствах при которых он был совершен. Из содержания приказа о
наложении дисциплинарного взыскания следует, что дисциплинарный проступок истца
выразился в следующем: ненадлежащее обеспечение в подчиненном территориальном
органе МВД России эффективной индивидуально-воспитательной работы; ненадлежащее
обеспечение контроля за организацией, несением патрульно-постовой службы и
соблюдением подчиненными сотрудниками законности и служебной дисциплины, единых
этических норм, правил и требований к поведению при осуществлении служебной
деятельности. Однако нарушения служебной дисциплины со его стороны отсутствуют
ввиду следующего.
Между тем, истцом на постоянной основе осуществлялся комплекс
организационно-практических мероприятий, а именно изданы приказы от 29.01.2021
№ 77 «О вопросах обеспечения эффективной профилактики нарушений служебной
дисциплины и законности, воспитательной работы в Ульяновском ЛО МВД России на
транспорте», от 29.01.2021 № 75 «Об организации единого дня
государственно-правового информирования личного состава Ульяновского ЛО МВД
России на транспорте», от 28.01.2021 № 71 «Об организации подготовки кадров
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в 2021 году»; ежемесячно утверждались
планы проведения единого дня государственно-правового информирования личного
состава Ульяновского ЛО МВД России на транспорте; постоянно проводился
мониторинг морально-психологического состояния сотрудников, систематически
изучался морально-психологический климат в служебных коллективах; реализовывались программа мер по профилактике
деструктивного поведения среди сотрудников Ульяновского ЛО МВД России на
транспорте и программа психологической подготовки с сотрудниками,
состоящими в резерве кадров для выдвижения на руководящие должности;
ежеквартально проводились учебные занятия по профессиональной служебной и
физической подготовке во всех учебных группах; разработан и утвержден план использования сил и ОВД РФ по обеспечению
правопорядка на улицах и в иных общественных местах; руководящим
составом Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ежедневно проводились гласные
и негласные проверки служебной деятельности личного состава, и другие
мероприятия.
С учетом изложенного,
Самодуров В.В. просил суд отменить приказ Управления на транспорте МВД России
по ПФО от 04.10.2021 № 1015л/с в части наложения на него дисциплинарного
взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании
пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе
в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», приказ МВД России от 29.10.2021 №
1029л/с и приказ Управления на транспорте МВД России по ПФО от 16.11.2021 №
1164л/с, изменить формулировку увольнения и уволить его по п. 2 ч. 2 ст. 82
Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (по
инициативе сотрудника).
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен
Ульяновский ЛО МВД России на транспорте.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Самодурова В.В. – Пшенникова Н.Н. просит решение суда
отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не
принято во внимание то обстоятельство, что истец дважды за один и тот же
дисциплинарный проступок привлечен к дисциплинарной ответственности, что
является основанием к отмене приказа, поскольку в соответствии с нормами
действующего законодательства за каждый случай нарушения служебной дисциплины
на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно
дисциплинарное взыскание. Суд не установил то обстоятельство, что на момент
совершения подчиненными сотрудниками проступка, порочащего честь сотрудника
органов внутренних дел, истец в силу обстоятельств, препятствующих
осуществлению надлежащего контроля не мог физически предотвратить совершение
данного проступка. Вопреки выводом суда, истец предоставил доказательства
проведения комплекса организационно-практических мероприятий. Вывод суда о
законности наложения дисциплинарного взыскания опровергается заключением
служебной проверки, которой установлено, что чрезвычайное происшествие стало
возможным вследствие личной недисциплинированности, низких морально-личностных
качеств подчиненных сотрудников, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к
сотрудникам внутренних дел.
В дополнении к апелляционной
жалобе представитель истца Самодурова В.В. – Пшенникова Н.Н. указывает, что
судом также допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в
отсутствии в решении суда указания на первоначальные исковые требования и на
участие в рассмотрении дела представителя истца, в избирательности суда в
оценке доказательств.
В возражениях на
апелляционную жалобу Ульяновский ЛО МВД России на транспорте просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании
представитель истца Самодурова В.В. – Пшенникова Н.Н. поддержала доводы
апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представитель
третьего лица Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Соколова О.Н. полагала
решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Самодуров В.В. с 1998 года проходил службу
в органах внутренних дел, в том числе, с 29 ноября 2018 года в должности начальника Ульяновского
ЛО МВД России на транспорте.
Приказом Управления
на транспорте МВД России по ПФО от 04.10.2021 № 1015л/с (с учетом приказа
от 28.10.2021 № 1096л/с «О внесении изменений»), на Самодурова В.В. наложено
дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел
по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в
органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Приказом МВД России от 29.10.2021 № 1029л/с с
Самодуровым В.В. расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в
органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №
342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у
сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом
руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел
или уполномоченного руководителя).
В соответствии с
названным приказом МВД России начальником Управления
на транспорте МВД России по ПФО 16.11.2021 издан приказ № 1164л/с,
которым Самодуров В.В., находящийся в распоряжении Управления на транспорте МВД России по ПФО, уволен со службы в
органах внутренних дел Российской Федерации по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального
закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.
Основанием
увольнения истца послужил установленный служебной проверкой факт совершения им
дисциплинарного проступка при наличии неснятых дисциплинарных взысканий.
Разрешая спор и
принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самодурова В.В.,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись
предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы в органах
внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при
наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они основании на верном
установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и
процессуального права.
Правоотношения, связанные со службой в органах
внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30
ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7
февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) и
другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со
службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).
В случаях, не урегулированных нормативными
правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3
Федерального закона № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в
органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2
статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 1
Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что руководителем (начальником) в
органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения,
организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел,
наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими
сотрудниками.
Гражданин,
поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних
дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в
соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать
ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также
внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21
Федерального закона № 342-ФЗ).
В соответствии со ст.
47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах
внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел
установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным
уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и
распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных
руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей
и реализации предоставленных прав.
Статьей 49
Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины
(дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие),
выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства
Российской Федерации, дисциплинарного устава
органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента
(должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального
органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных
со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо
в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных
контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых
руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при
выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных
взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения
ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К
ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном
служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних
дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Пунктом 7 части 2
статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть
расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в
органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины
при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной
форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Указом
Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав
органов внутренних дел Российской Федерации (далее — Дисциплинарный устав).
Согласно ст. 4 Дисциплинарного устава
служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью
каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением
сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации
предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа
внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о
прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды;
неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений ***, отданных в
установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением
требований к служебному поведению сотрудников; поддержанием сотрудником уровня
квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей; воспитанием
сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств,
сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей; ответственностью ***
за состояние служебной дисциплины среди подчиненных; осуществлением
повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных *** за выполнением
подчиненными служебных обязанностей; обоснованным применением *** в отношении
подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий.
В соответствии с пп. «а», «д», «л» ст. 7
Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины *** обязан
обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской
Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной
дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних
дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений
служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и
профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и
условий их совершения.
Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает
персональную ответственность *** за поддержание служебной дисциплины во
вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).
Дисциплинарное
взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.
При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание:
характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее
поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его
отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При
малозначительности совершенного дисциплинарного проступка *** может освободить
сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным
предупреждением (ст. 40
Дисциплинарного устава).
Согласно Положению об
Ульяновском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на
транспорте, утвержденному приказом Управления на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от
27.07.2011 №3 09, *** Линейного отдела организует деятельность Линейного
отдела, планирование и координацию деятельности его структурных подразделений
(п. 17.1); обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками
линейного органа оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет
контроль за законностью решений и действий должностных лиц Линейного отдела (п.
17.10); организует правовое обеспечение оперативно-служебной деятельности
линейного отдела (п. 17.16); проводит работу по отбору, расстановку, воспитанию
и профессиональной подготовке сотрудников линейного отдела, обеспечивает
направление на переподготовку и повышение квалификации сотрудников линейного
отдела; организует и осуществляет морально-психологическое обеспечение оперативно-служебной
деятельности линейного отдела (п. 17.19).
Из приведенных
положений Федерального закона от
30.11.2011 № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава,
ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том
числе деятельность *** в органах внутренних дел, следует, что *** несет
персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов
внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу
принципа единоначалия *** отвечает за свои действия и за действия своих
подчиненных. К служебным обязанностям *** подразделения органов внутренних дел
относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины
сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной
дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их
совершения.
Как установлено
служебной проверкой, заместитель командира 2 взвода отдельной роты ППСП
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции К*** и командир 2
взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте лейтенант
полиции Т*** 14.07.2021 прибыли в СНТ «Труженик», не относящийся к объектам
оперативного обслуживания Ульяновского ЛО, где из личной заинтересованности,
выразившейся в желании повысить показатели работы, подыскали ранее не знакомую
им Н***., которую, в нарушение пункта 8.4 Кодекса этики и служебного поведения
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом
МВД России от 26.06.2020 № 460, склонили путем уговоров и угроз к
незаконному сбору наркотического средства «каннабис (марихуана)», входящего в
список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот
которых в Российской Федерации запрещен, тем самым совершили действия,
связанные с провоцированием гражданина к совершению преступления, оказывали
помощь Н*** в незаконном сборе указанного наркотического вещества. После чего
произвели задержание Н*** с находящимся при ней наркотическим растением
«каннабис (марихуана)», тем самым не выполнили возложенные на них обязанности
по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений,
совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В
отношении заместителя командира 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО сержанта полиции К***. и
командира 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО лейтенанта полиции Т***
Самарским следственным отделом на транспорте Центрального МСУТ СК России
возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Указанной служебной
также установлено, что указанные противоправные действия сотрудников
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте стали следствием ненадлежащего обеспечения Самодуровым В.В. в
подчиненном территориальном органе МВД России эффективной
индивидуально-воспитательной работы, контроля за организацией, несением
патрульно-постовой службы и соблюдением подчиненными сотрудниками законности и
служебной дисциплины, единых этических норм, правил и требований к поведению
при осуществлении служебной деятельности, повлекшее совершение подчиненными
сотрудниками К***. и Т*** проступка, порочащего честь сотрудника органов
внутренних дел, невыполнение подчиненными сотрудниками возложенных на полицию
задач по защите личности, общества, государства от противоправных
посягательств, предупреждению и пресечению преступлений.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №
3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан
Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного
порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Защита личности, общества, государства от
противоправных посягательств является одним из основных направлений полиции
(п.1 ч.1 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ).
Полиция осуществляет свою деятельность на основе
соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 5
Федерального закона № 3-ФЗ).
Согласно позиции, выраженной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О,
служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы,
направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у
сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса,
обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению
правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой
статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе
устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их
личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами,
принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также
специфическим характером деятельности указанных лиц.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального
закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать
Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые
акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона №3-ФЗ
сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен
воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его
беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не
допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные
федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах
внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника
(пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №
342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во
внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о
сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из
соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных
обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и
беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также
государственной власти.
Вышеприведенными нормами федерального
законодательства к сотрудникам полиции предъявлены повышенные требования к их
морально-психологическим качествам и поведению, как в служебное, так и во
внеслужебное время, что невозможно без надлежащей воспитательной работы со
стороны руководящего состава.
Как верной указал суд первой инстанции, служебные
обязанности *** в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности
вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это
подразделение задач, критерием эффективности выполнения руководителем служебных
обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как
соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации,
служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в
служебных коллективах.
Самодуров В.В. в силу
своих должностных обязанностей обязан был осуществлять контроль за работой
подчиненных сотрудников, а также обеспечить соблюдение законности в их
деятельности, однако в нарушение приведенных правовых норм этого не сделал, в
результате чего законно и обоснованно был привлечен к дисциплинарной
ответственности.
Материалами дела
также подтверждается, что в период прохождения службы к Самодурову В.В.
неоднократно применялись как меры поощрения, так и дисциплинарные взыскания. В
частности, приказами Управления на транспорте МВД России по ПФО от 29.10.2020 №
990л/с, от 11.01.2021 № 2л/с, от 25.02.2021 №144л/с на Самодурова В.В.
налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора. Законность указанных
приказов нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалась
истцом.
Отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и
невыполнение работы по укреплению служебной дисциплины и законности действий
среди подчиненных сотрудников со стороны Самодурова В.В. и сам факт того, что
со стороны подчиненных истцу сотрудников имели место инсценировка преступления,
провоцирование гражданина к совершению преступления, помощь в незаконном сборе
наркотического вещества, бесспорно свидетельствует о том, что Самодуров В.В.,
являясь *** Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, не исполнил должным
образом свои служебные обязанности, в связи с чем, привлечение его к
дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании пункта
7 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи неоднократным
нарушением служебной дисциплины при наличии у него неснятых дисциплинарных
взысканий являются законными, обоснованными и правомерными.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы о том, что истец был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности
за один и тот же дисциплинарный проступок, материалами дела подтверждается, что
приказом от 11.01.2021 № 2л/с Самодуров В.В. был привлечен к дисциплинарной
ответственности за нарушения, допущенные при ведении дел оперативного учета, по
обстоятельствам, не связанным с причинами увольнения его со службы.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии у Самодурова В.В. возможности предотвратить совершение
подчиненными ему сотрудниками преступления, отклоняются судебной коллегией,
поскольку в рассматриваемом случае истец был привлечен к дисциплинарной
ответственности не за то, что не предотвратил указанные противоправные действия
Т*** и К***., а за неоднократное нарушение служебной дисциплины.
Доводы искового
заявления и апелляционной жалобы о том, что истцом был принят целый комплекс
мероприятий организационно-практических мероприятий, также не могут быть
приняты во внимание, поскольку сам факт и характер противоправных действий Т***
и К*** свидетельствуют, что проделанная Самодуровым В.В. работа была
организована ненадлежащим образом, что и привело к неблагоприятным последствиям
и подрыву авторитета органов внутренних дел.
Кроме того, приходя
к выводу об увольнении Сумодурова В.В. со службы, работодатель обоснованно учел
тяжесть совершенного им проступка и, принимая во внимание наличие у него трех
неснятых дисциплинарных взыскания, пришел к обоснованному выводу о
необходимости расторжения служебного контракта с истцом.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о
незаконности принятого судебного акта и не влекут его отмену по одним только
формальным основаниям.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 17 января 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
Самодурова Виталия Викторовича – Пшенниковой Натальи Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |