У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
№ 73RS0003-01-2021-003156-76
Судья
Сычёва О.А. Дело
№ 33а-4147/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Пулькиной Н.А., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Фаритова Анатолия Тависовича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 июня 2021 года по делу
№2а-1301/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Фаритова Анатолия Тависовича к
судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному района г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Извековой Олесе Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному
района г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России
по Ульяновской области Галныкиной Евгении Игоревне,
заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава ОСП
по Железнодорожному района г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Лачугину Максиму
Владимировичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по
Железнодорожному района г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Наталье Викторовне, УФССП России
по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействий) судебного
пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств
№48287/21/73042-ИП от 01.04.2021, №48288/21/73042-ИП от 01.04.2021,
№48290/21/73042-ИП от 01.04.2021, о возложении обязанности прекратить
исполнительные производства №48287/21/73042-ИП от 01.04.2021,
№48288/21/73042-ИП от 01.04.2021, №48290/21/73042-ИП от 01.04.2021 отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., не
согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фаритов А.Т. обратился в суд с
административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Извековой О.В., Галныкиной
Е.И., заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного
пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Лачугину М.В.,
начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному
району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России
по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. о признании незаконными действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.10.2020 на него, Фаритова В.Т., Кулакову Г.Ю.
возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать систему
видеонаблюдения, установленную на стене лестничной площадки 5 этажа, на стене
лестничной площадки между 4 и 5 этажом подъезда №4 многоквартирного жилого дома
№*** по ул*** в г.Ульяновске.
На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем
Галныкиной Е.И. были возбуждены исполнительные
производства: №48287/21/73042-ИП от 01.04.2021 — в отношении него,
№48288/21/73042-ИП от 01.04.2021 — в отношении Фаритова
В.Т., №48290/21/73042-ИП от 01.04.2021 — в отношении Кулаковой Г.Ю.,
взыскателем по которым является Терехина Г.Г. Исполнительные производства
находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Извековой О.В.
Он обращался в ОСП по Железнодорожному района г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
с заявлением о прекращении исполнительных производств, в удовлетворении
которого заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного
пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Лачугиным М.В.
отказано со ссылкой на неисполненное решение суда. Аналогичный ответ был
получен по телефону от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В.
Считает, что решение суда им исполнено, камеры
видеонаблюдения демонтированы и на данный момент находятся на откосе входной
двери в его квартиру: одна камера прикреплена непосредственно к откосу и
направлена в сторону лестничной площадки, вторая камера находится на
алюминиевом профиле, прикрепленном
непосредственно к откосу входной двери, и направлена вниз на вход в его
квартиру. Видеокамеры установлены в целях личной безопасности и защиты имущества,
не снабжены записывающим устройством.
Просил признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя по неокончанию исполнительных
производств №48287/21/73042-ИП от 01.04.2021, №48288/21/73042-ИП от 01.04.2021,
№48290/21/73042-ИП от 01.04.2021 фактическим исполнением и возложить на
судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительные
производства.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено
УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – Фаритов В.Т., Кулакова Г.Ю., Терехина Г.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Фаритов А.Т. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска. Указывает, что согласно исполнительному листу
необходимо было провести демонтаж систем видеонаблюдения со стен подъезда, что
фактически было сделано в конце октября 2020 года. Им и другими собственниками
квартиры не осуществляется сбор, хранение, использование и распространение
информации против третьих лиц. Им доступна информация в том же объеме, что и
обычным обывателям: на обозрении видеокамер находится небольшой сектор
лестничной площадки перед входом в квартиру. Считает, что вправе предпринимать
не запрещенные законом меры для защиты и сохранения принадлежащего ему жилого
помещения, в том числе, путем установки видеонаблюдения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда
в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных
лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов
либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые
решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного
лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие
двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному
нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием),
решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Статьей 4
названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство
осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)
уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума
имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его
семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя
и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12
Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»
в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом
«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры
по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По делу установлено, что в ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области находились на исполнении исполнительные
производства №48287/21/73042-ИП от 01.04.2021 в отношении Фаритова
А.Т., №48288/21/73042-ИП от 01.04.2021 в отношении Фаритова
В.Т., № 48290/21/73042-ИП от 01.04.2021 в отношении Кулаковой Г.Ю. (взыскатель
Терехина Г.Г.), возбужденные 01.04.2021 на основании исполнительных документов,
выданных Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №
2-2108/2020, предметом исполнения по которым являлось решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска о возложении на должников обязанности за счет
собственных средств демонтировать систему видеонаблюдения, установленную на
стене лестничной площадки 5 этажа, на стене лестничной площадки между 4 и 5
этажом подъезда №4 многоквартирного жилого дома №*** по *** г.Ульяновска.
Согласно акту совершения
исполнительных действий от 27.05.2021, составленному судебным
приставом-исполнителем Извековой О.В. в ходе проверки исполнения решения суда,
установлено, что на площадке 5 этажа дома *** по *** г.Ульяновска располагаются
две видеокамеры — на наличнике двери квартиры *** и на алюминиевом профиле.
Доводы административного истца о
том, что видеокамеры демонтированы и решение суда исполнено, а также то, что
действия судебного пристава-исполнителя по неокончанию
исполнительного производства нарушают права административного истца, не нашли
подтверждение в ходе рассмотрения дела и признаны судом несостоятельными.
Суд пришел к выводу, что демонтаж
камер видеонаблюдения и установка их в другом месте, то есть фактически перенос
элементов системы видеонаблюдения с последующей установкой в ином месте, не
может свидетельствовать о фактическом исполнении требований исполнительного документа
и восстановлении прав взыскателя в полном объеме.
По смыслу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» окончание
исполнительного производства допускается при полном фактическом исполнении
решения суда, что в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27.10.2020 по делу №2-2108 не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах у суда
отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительных производств.
Кроме того, согласно пояснениям
представителя УФССП России по Ульяновской области в суде апелляционной
инстанции решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.10.2020
исполнено должниками после принятия судом решения по настоящему
административному делу, в связи с чем спорные исполнительные производства, в
том числе №48287/21/73042-ИП, возбужденное в отношении Фаритова
А.Т., окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
В подтверждение указанного
представителем административного ответчика представлена копия постановления от
24.06.2021 об окончании исполнительного производства №48287/21/73042-ИП от
01.04.2021, которая принята судебной коллегией в качестве нового доказательства
в порядке ч.2 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, поскольку данный документ возник после принятия судом решения по
делу и не мог быть представлен административными ответчиками в суд первой
инстанции.
Требования административного
истца о возложении на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные
производства также правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Перечень оснований для
прекращения исполнительного производства установлен ст.43 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежит.
Административный истец в
качестве основания для прекращения исполнительного производства ссылался на п.2
ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — утрату
возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника
совершить определенные действия.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств,
препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа, на что
указывает и факт окончания исполнительных производств в связи с исполнением
решения суда, суд обоснованно отказал Фаритову А.Т. в
удовлетворении административного иска в данной части.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного истца,
изложенные в административном иске и в суде первой инстанции. Приведенные в
жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка,
с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащем
применении норм материального и процессуального права, полной и объективной
оценке представленных доказательств и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаритова Анатолия Тависовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |