УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин
П.С. 73RS0025-01-2022-001223-69
Дело № 33-1335/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29
марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Чичкиной
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Елены Николаевны на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2022
года по делу № 2-788/2022, по которому постановлено:
исковые требования Морозовой-Гуляевой Юлии Борисовны к Орловой Елене
Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника
принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома в
порядке наследования удовлетворить.
Восстановить Морозовой-Гуляевой Юлии Борисовне, *** года рождения, срок
принятия наследства после смерти её отца З***, *** года рождения, умершего ***
года.
Признать Морозову-Гуляеву Юлию Борисовну, *** года рождения,
наследником, фактически принявшим наследство после смерти её отца З***, *** года рождения, умершего ***
года.
Признать право собственности Морозовой-Гуляевой Юлии Борисовны на
½ долю жилого дома площадью 79,2 кв.м., расположенного по адресу: ***, в
порядке наследования
Решение является основанием для государственной регистрации права.
В удовлетворении исковых требований Орловой Елены Николаевны к
муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на ½ долю земельного
участка площадью 1 480 кв.м., кадастровый номер ***, и ½ долю
жилого дома площадью 79,2 кв.м., расположенных по адресу: ***, в порядке
наследования, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения Орловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Морозова-Гуляева
Ю.Б. обратилась в суд с иском к Орловой Е.Н. о восстановлении срока принятия
наследства, признании права собственности на ½ долю жилого дома в
порядке наследования.
Требования
мотивированы тем, что истец приходится родной дочерью З***., умершему ***,
которому на праве собственности принадлежала ½ доля жилого дома,
расположенного по адресу: ***. В установленный законом срок она с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращалась, наследственное дело не
заводилось. Истица не
имела объективной возможности приехать к месту жительства умершего, ввиду
начала специальной военной
операции на территории Украины, вследствие
чего аэропорт г. Краснодара, где она проживает, закрыт. Кроме того,
она имеет
несовершеннолетнюю дочь, которую не с кем оставить на время оформления
наследства.
На
основании изложенного, Морозова-Гуляева Ю.Б. просила суд восстановить ей срок
принятия наследства умершего З***.; признать за ней право собственности в
порядке наследования в отношении ½ жилого дома по адресу: ***.
Орлова Е.Н.
обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области о признании права собственности на ½ долю земельного
участка и ½ долю жилого дома в порядке наследования.
В обоснование иска
указано, что приходится умершему З***. родной сестрой. З***. и ей на праве
общей долевой собственности, по ½ доли каждому, принадлежат земельный
участок и жилой дом, расположенный по адресу: ***. Истица после смерти родного
брата З***. наследственное имущество приняла фактически путем проживания в
данном жилом доме на момент смерти З***., принятия личного имущества умершего,
а также оплатой расходов на содержание индивидуального жилого дома и земельного
участка.
На основании
изложенного Орлова Е.Н. просила признать за ней право общей долевой
собственности (1/2 доли) на наследственное имущество, состоящее из земельного
участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Определением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.11.2022 гражданские
дела соединены в одно производство.
Судом
к участию по делу в качестве третьего лица привлечено МУ администрация МО
«Белоярское сельское поселение».
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Орлова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования
Морозовой-Гуляевой Ю.Б. о восстановлении срока принятия наследства, признав
причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, не приведя
никаких доводов, обосновывающих такой вывод. Обстоятельства, указанные
Морозовой-Гуляевой Ю.Б., нельзя отнести к числу обстоятельств, исключающих
возможность для обращения в установленные сроки для принятия наследства. У
ответчицы имелись все возможности для совершения действий по принятию
наследства в сроки, установленные действующим законодательством, не покидая
места жительства. Личного приезда в нотариальную контору по месту открытия
наследства не требовалось. В связи с чем в удовлетворении иска
Морозовой-Гуляевой Ю.Б. необходимо отказать.
В соответствии со статьями
167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, *** года умер З***, *** года рождения, что
подтверждается копией свидетельства о смерти от *** года *** № *** (л.д. 9).
При жизни Зотову
Б.Н. на праве собственности принадлежала ½ доля в праве общей долевой
собственности на земельный участок, общей площадью 1480 кв. м, кадастровый
номер ***, расположенный по адресу: ***, и ½ доля в праве общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 79,2 кв.м., кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: *** (л.д. 34-35).
Собственником
½ доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты
недвижимости также является Орлова Е.Н.
После смерти З***.
наследственное дело не заводилось.
При этом как
установлено судом, и не оспаривалось сторонами дела, наследником первой очереди
после смерти З***. является его дочь Морозова-Гуляева Ю.Б., а наследником
второй очереди – его сестра Орлова Е.Н.
Обращаясь в суд с
иском о признании права собственности в порядке наследования на принадлежащее З***.
имущество, Орлова Е.Н. указала, что в установленный законом 6-месячный срок
фактически приняла наследство, приняв меры к сохранности наследственного
имущества и оплачивая коммунальные услуги по адресу: ***.
Со своей стороны Морозова-Гуляева
Ю.Б., обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное
имущество в порядке наследования после смерти З***., просила восстановить ей
срок для принятия наследства, ссылаясь на наличие у нее уважительных причин для
пропуска этого срока, а именно отсутствие возможности приехать к месту открытия
наследства.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Орловой Е.Н. и удовлетворяя иск Морозовой-Гуляевой
Ю.Б., суд первой инстанции указал, что Морозова-Гуляева Ю.Б., как наследник
первой очереди, имеет преимущественное перед Орловой Е.Н. право призываться к
наследованию после смерти З***., при этом срок для принятия наследства был
пропущен ею по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается
с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении
юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм
материального и процессуального права.
Основания
приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1
которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом
для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом
1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта
1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке
очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Так, дети, супруг и
родители наследодателя относятся к наследникам первой очереди (пункт 1 статьи
1142 ГК РФ), а полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его
дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери – к наследникам
второй очереди (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его
принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного
имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 ГК РФ
определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу
заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство),
либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства.
В силу пункта 2
статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных
пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о
защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых
платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов,
предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные
действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
По общему правилу,
установленному пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в
течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании пункта
1 статьи 1555 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
Анализ приведенных
норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания
полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт
принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.
Материалами дела
подтверждается, что ни Морозова-Гуляева Ю.Б., ни Орлова Е.Н. с заявлением о
принятии наследства после смерти З***. к нотариусу не обращались.
При этом
Морозова-Гуляева Ю.Б. ссылается на пропуск ею срока для принятия наследства по
уважительным причинам.
Как разъяснено в
пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о
восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих
обстоятельств:
а) наследник не знал
и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по
другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они
препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд
наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по
данному делу исходя из предмета искового заявления о признании права
собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования,
и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимым
и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том,
когда Морозовой-Гуляевой Ю.Б. стало известно о смерти отца, и по каким причинам
она пропустила срок принятия наследства.
Из материалов дела
следует, что о смерти З***. Морозовой-Гуляевой Ю.Б. стало известно от Орловой
Е.Н. в день его смерти, что подтверждается представленной в материалы дела их
перепиской (л.д. 110), и не оспаривалось истицей в ходе рассмотрения дела.
Разрешая ее исковые
требования, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска ею
срока принятия наследства.
Морозова-Гуляева
Ю.Б. постоянно проживает в г. ***
на значительном расстоянии от Ульяновской области, у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.
При этом из
представленной в материалы дела переписки сторон следует, что
Морозовой-Гуляевой Ю.Б. у Орловой Е.Н. запрашивались документы на отца З***. и
жилой дом № ***, то есть принимались меры к вступлению в наследство на
указанное имущество.
Учитывая указанные
обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что срок для принятия
наследства был пропущен Морозовой-Гуляевой Ю.Б. незначительно, судебная
коллегия находит выводы районного суда о наличии предусмотренных законом
оснований для восстановления ей пропущенного по уважительным причинам срока
правильными.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки
представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования
суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с
изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Орловой Елены Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.03.2023
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |