УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова О.В. 73RS0001-01-2022-007222-28
Дело № 33-1519/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картавенко Тимура Валерьевича
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2022 года по
гражданскому делу № 2-5251/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Картавенко Тимура Валерьевича к Государственному учреждению
– Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности включить периоды в специальный стаж отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения представителя истца Картавенко Т.В. –
Романовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Картавенко Т.В.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного
фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по
Ульяновской области, в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, далее –
ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности включить периоды в
специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска
указано, что 08.08.2022 он обратился к ответчику с заявлением о назначении
страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32
Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением
ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 22.08.2022 истцу отказано в назначении
досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой
продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы,
дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не засчитаны следующие
периоды: с 01.09.1986 по 22.06.1990 – период учебы в Воркутинском горном
техникуме по специальности «Подземная разработка месторождений; с 19.11.1990 по
24.11.1992 – служба в Вооруженных силах СССР; с 09.08.1999 по 16.08.1999 –
период работы в качестве горнорабочего очистного забоя в шахте «Воркутинская» с
обогатительной фабрикой г.Воркута КОМИ АССР; с 25.09.2000 по 30.09.2000, с
29.11.2000 по 27.12.2000 – периоды работы в качестве подземного горного мастера
на добычном участке №6 в шахте «Комсомольская» г.Воркута поселок Комсомольский
КОМИ АСССР.
Не согласившись с
данным отказом, Картавенко Т.В. просил суд обязать ГУ-ОПФР по Ульяновской
области включить ему в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии, периоды: с 01.09.1986 по 22.06.1990 – период учебы в
Воркутинском горном техникуме по специальности «Подземная разработка
месторождений; с 19.11.1990 по 24.11.1992 – служба в Вооруженных силах СССР; с
09.08.1999 по 16.08.1999 – период работы в качестве горнорабочего очистного
забоя в шахте «Воркутинская» с обогатительной фабрикой г.Воркута КОМИ АССР; с
25.09.2000 по 30.09.2000, с 29.11.2000 по 27.12.2000 – периоды работы в
качестве подземного горного мастера на добычном участке №6 в шахте
«Комсомольская» г.Воркута поселок Комсомольский КОМИ АСССР.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено АО по добыче угля «Воркутауголь».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Картавенко Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. В
обоснование доводов жалобы указывает, что действовавшее до вступления в силу
Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ»
законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что
период прохождения службы в армии мог быть включен при определенных условиях в
специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости. До призыва на военную службу Картавенко Т.В. работал по профессии
на подземных работах, засчитанных пенсионным фондом в специальный стаж по
Списку № 1. Период прохождения военной службы по призыву в Советской армии,
являвшейся для него законодательно установленной обязанностью, начался у
Картавенко Т.В. в момент действия нормативных актов, предусматривающих
включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости
такого периода и длился этот период непрерывно в силу установленной его
обязанности по прохождению действительной военной службы. Закон, изменяющий
пенсионное законодательство принят в период, когда он проходил службу в армии,
правоотношения являются длящимися, следовательно, действие закона
распространяется на весь период правоотношений, в связи с чем данный период
подлежит включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением
пенсии и времени возникновения у него на это права. Он ушел в армию до
вступления изменений в пенсионное законодательство, соответственно, при зачете
данного стажа следует применять законодательство, действующее на момент ухода в
армию. В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Картавенко Т.В. 08.08.2022 обратился в
ГУ-ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости.
Решением ГУ-ОПФР по
Ульяновской области от 22.08.2022 № 170942/22 истцу было отказано в назначении
досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с подземными работами), а
также по пункту 6 части 1 статьи 32 названного закона (в связи с работой в
районах Крайнего Севера) ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих
видах работ (л.д. 45-49).
В ходе рассмотрения
данного гражданского дела судом первой инстанции, ответчиком принято новое
решение об отказе в установлении пенсии от 16.11.2022 № 170942/22 (л.д. 83-86),
согласно которому учтенный пенсионным органом стаж Картавенко Т.В. на подземных
работах составил 3 года 6 месяцев 18 дней (с учетом работы в районах Крайнего
севера – 5 лет 6 месяцев 7 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера — 12
лет 6 месяцев 27 дней.
При этом изначально
в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости,
пенсионным органом не засчитаны следующие периоды: с 01.09.1986 по 22.06.1990 –
период учебы в Воркутинском горном техникуме по специальности «Подземная
разработка месторождений»; с 19.11.1990 по 24.11.1992 – служба в Вооруженных
силах СССР; с 09.08.1999 по 16.08.1999 – период работы в качестве горнорабочего
очистного забоя в шахте «Воркутинская» с обогатительной фабрикой г. Воркута
КОМИ АССР; с 25.09.2000 по 30.09.2000, с 29.11.2000 по 27.12.2000 – периоды
работы в качестве подземного горного мастера на добычном участке № 6 в шахте
«Комсомольская» г. Воркута поселок Комсомольский КОМИ АСССР.
Решением ГУ-ОПФР по
Ульяновской области от 16.11.2022 № 170942/22 период прохождения истцом военной
службы с 19.11.1990 по 08.04.1991 включен в специальный стаж по Списку № 1
пропорционально имеющемуся у Картавенко Т.В. стажу по Списку № 1,
предшествовавшему службе в армии.
Полагая, решение
пенсионного фонда незаконным и необоснованным, Картавенко Т.В. обратился в суд
с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пенсионным
законодательством оснований для удовлетворения исковых требований Картавенко
Т.В.
Решение суда в части
отказа во включении Картавенко Т.В. в специальный стаж для назначения досрочной
страховой пенсии по старости периода учебы в Воркутинском горном техникуме с
01.09.1986 по 22.06.1990, периода работы в качестве горнорабочего очистного
забоя в шахте «Воркутинская» с обогатительной фабрикой г. Воркута КОМИ АССР с
09.08.1999 по 16.08.1999, и периодов работы в качестве подземного горного
мастера на добычном участке № 6 в шахте «Комсомольская» г. Воркута поселок
Комсомольский КОМИ АСССР с 25.09.2000 по 30.09.2000 и с 29.11.2000 по
27.12.2000 истцом не оспаривается, в связи с чем предметом проверки со стороны
суда апелляционной инстанции не является.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, истец Картавенко Т.В. проходил военную
службу по призыву в период с 19.11.1990 по 23.11.1992, что подтверждается
копией военного билета (л.д. 17-22).
Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный
период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных
пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий,
утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в
соответствии с подпунктом «к» пункта 109 которого служба в составе Вооруженных
Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.
При этом согласно абзацу четырнадцатому
пункта 109 указанного при назначении на льготных условиях или в льготных
размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на
других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных
Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к
работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая
следовала за окончанием этого периода.
Таким образом,
данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода
работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на
назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах.
Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать
суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости по Спискам от 1956 года № 1173, действующим в
спорные периоды.
Между тем, с 1 января 1992 г. вступил в силу Закона РСФСР от 20 ноября 1990 №
340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с принятием которого
названное Положение утратило силу.
Как следует из
материалов дела, суммарная продолжительность работы истца, дающей ему право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом включенных судом
периодов, по состоянию на 01 января 1992 года составляет 4 месяца 19 дней.
Следовательно,
период службы Картавенко Т.В. в армии обоснованно включен пенсионным фондом в
стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, не в полном объеме, а лишь суммарно в размере 4
месяца 19 дней.
Изложенные
Картавенко Т.В. в жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой
инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в
обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по
делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2022 года — оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Картавенко Тимура Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.04.2023
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |