УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2021-000922-14
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-4439/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-340/2021 по апелляционной жалобе Гуряшина Сергея
Викторовича на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 19 августа 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Гуряшина Сергея
Викторовича к публичному акционерному обществу «ВТБ», обществу с ограниченной
ответственностью «ЭОС» о расторжении
кредитного договора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гуряшин С.В. обратился в суд с иском к
публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее – ПАО «ВТБ») о расторжении
кредитного договора.
В
обоснование иска указано, что между ним и ПАО «ВТБ» 05.07.2016 заключен
кредитный договор ***, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности
и платности предоставлен кредит в размере 111 210 руб., сроком на 36
месяцев, под 21,5% годовых.
В связи
с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить
ежемесячные платежи, возникла задолженность по кредитному договору.
21.01.2021 ответчику направлено заявление о расторжении
кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, копии
кредитного договора. В ответах от 04.02.2021, 17.02.2021 ПАО «ВТБ» указал, что
за информацией необходимо обратиться лично в офис банка, а также отказал в
расторжении кредитного договора, не предоставив его копию. 24.02.2021 в адрес
ответчика направлено повторное заявление. В своем ответе от 03.03.2021 банк
также отказал в расторжении кредитного договора.
03.04.2021 в банк направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, а именно расторгнуть кредитный
договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование
об оплате. ПАО «ВТБ» 12.04.2021 и
29.04.2021 направил ответы, в которых снова предложил лично обратиться в офис
банка для получения всей необходимой информации.
Истец просил суд расторгнуть заключенный им и ПАО «ВТБ»
кредитный договор *** от 05.07.2016.
Судом к
участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
«ЭОС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, ООО «Эверест».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гуряшин
С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном
объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что судом
неправильно применены нормы материального права, в связи
с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 810
Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа
считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления
соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании пункта 1 статьи
819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование
ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе
связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что 05.07.2016 ПАО «ВТБ»
и Гуряшиным С.В. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк обязался предоставить
истцу кредит в размере 111 210 руб., на срок до 05.07.2019, с уплатой
за пользование кредитом процентов в размере 21,5% годовых.
В свою очередь, Гуряшин С.В.
обязался погасить кредит ежемесячными платежами в размере 4218 руб. 45 коп. (последний платеж – 4296 руб. 32
коп.) в срок до 5 числа платежного месяца. Договором предусмотрена также
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в
виде неустойки в размере 0,1% в день.
В пункте 23 договора содержится
информация, что заемщик подтверждает факт ознакомления с размером полной стоимости
кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в
расчет полной стоимости кредита, до подписания договора.
Факт подписания данного договора,
принятия его условий истцом не отрицался.
Кредитор свои обязательства по
предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Кредитные обязательства Гуряшиным С.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному
договору.
На основании договора уступки прав
(требований) ***В от 26.11.2020, приложения №1 к
данному договору, Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному
договору ***, заключенному 05.07.2016 с Гуряшиным
С.В., ООО «ЭОС».
На момент передачи прав (требований)
задолженность Гуряшина С.В. по кредитному договору
составляла 32 043 руб. 01 коп.
21 января 2021 года Гуряшин С.В. обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о расторжении кредитного
договора, в удовлетворении которого банком ему было отказано.
В обоснование исковых требований о
расторжении кредитного договора истец указывал на изменение материального
положения, в силу которого он не может исполнять обязательства, принятые на
себя в рамках данного договора.
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции руководствовался тем, что изменение финансового положения заемщика не
является основанием для расторжения договора, в связи
с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда
первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом
обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о
том, что в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением он
утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, аналогичны
основаниям заявленных исковых требований, и не опровергают выводов суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450
ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в
иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
Существенным признается нарушение
договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что
она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ, существенное
изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
является основанием для его изменения или расторжения, если иное не
предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств
признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы
стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или
был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ,
если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с
существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,
предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию
заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент
заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения
обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами,
которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при
той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по
характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора
без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору
соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны
такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или
существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет
заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы
права, следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно
доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 — 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса
Российской Федерации условий.
Обстоятельства, на которые ссылается
истец, о снижении его дохода, в обоснование требований о расторжении договора,
не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Исходя из презумпции
добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений
(статья 10 Гражданского кодекса РФ) при заключении кредитного договора заемщик
сам должен оценивать наличие у него реальной возможности исполнять принимаемые
на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им,
предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением его
дохода.
Кроме того, ни нормами Гражданского
кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения
кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора
исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства заемщиком не
исполнены.
Исходя из вышеизложенного,
судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в
удовлетворении заявленных истцом исковых
требований.
Доводы
апелляционной жалобы о
злоупотреблении правом банком ввиду нерасторжения кредитного договора, что ведет к увеличению
размера неустоек, основаны на неправильном толковании закона.
Расторжение кредитного договора не
влечет освобождения должника от уплаты
предусмотренных по нему процентов и неустоек, начисляемых вплоть до
фактического погашения задолженности.
Апелляционная жалоба не содержит
доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на
обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ
основаниями к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по
делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и
процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда
является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19
августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуряшина Сергея Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
ноября 2021 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |