УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жилкина А.А. 73RS0001-01-2022-007493-88
Дело № 33-1498/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5
апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ниловой Татьяны Васильевны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2022 года, с
учетом определений судьи того же суда от 9 декабря 2022 года, 30 декабря 2022
года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-5620/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ниловой Татьяны Васильевны к Государственному учреждению —
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о
включении периодов по уходу за детьми в страховой стаж и назначении досрочной
страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Ниловой Т.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Нилова Т.В.
обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Государственному
учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования по Ульяновской области, далее – ОСФР по Ульяновской области) о
включении периодов по уходу за детьми в страховой стаж и назначении досрочной
страховой пенсии по старости.
В обоснование иска
указала, что 31.08.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей
страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального
закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано,
поскольку, как указал ответчик, право выхода на пенсии у истицы возникнет не
ранее 23.09.2024 в возрасте 58 лет. С данным решением истица не согласна,
указывает, что ответчиком не обоснованно из ее страхового стажа исключены
периоды ухода за детьми с 10.03.1988 по 14.01.1989 и с 12.10.1991 по
18.02.1993. Поскольку данные периоды имели место и начались до 06.10.1992 и
подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии
по старости, независимо от даты окончания указанных периодов.
На основании
изложенного Нилова Т.В. просила суд обязать ОСФР по Ульяновской области)
включить периоды по уходу за детьми с 10.03.1988 по 14.01.1989 и с 12.10.1991
по 18.02.1993 в страховой стаж и назначить ей досрочную пенсию в соответствии с
ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с
даты обращения.
Судом к участию по
делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ульяновский речной порт».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нилова Т.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В
обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном
толковании закона и сделаны без учета правоприменительной практики. Отмечает,
что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж, в связи с тем, что в
спорные периоды действовало иное законодательство. До 6 октября 1992 года
периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста
полутора лет подлежали включению в страховой стаж работы независимо от времени
обращения за назначением пенсии и временем возникновения права на пенсию. Отказ
во включении указанных периодов в страховой стаж противоречит позиции указанной
в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии».
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 31.08.2022 Нилова Т.В. обратилась в
ГУ-ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых взносах» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Решением пенсионного
органа от 12.09.2022 № 188312/22 истцу отказано в назначении досрочной
страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ
ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. Принятый к учету пенсионным
органом страховой стаж Ниловой Т.В. составил 34 года 11 месяцев 16 дней (л.д.
26-27).
При этом в страховой
стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не
включены периоды: с 01.09.1983 по 27.04.1984 – период обучения, с 10.03.1988 по
14.01.1989 и с 12.10.1991 по 18.02.1993 — периоды отпуска по уходу за детьми, с
01.01.2016 по 31.12.2016 – период работы в *** и *** по причине отсутствия
уплаты страховых взносов за указанные периоды.
Считая
необоснованным и незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по
старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в связи с исключением
из страхового стажа указанных выше периодов, Нилова Т.В. обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело
доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ, регулирующими
спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований Ниловой Т.В. по той причине, что в отношении заявленных истицей
периодов не подтверждена уплата страховых взносов.
В соответствии с
частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (здесь и далее в ред. по состоянию на
05.05.2022) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие
возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу части 1.2
статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет
(соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может
назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1
и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет
(соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1
статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или)
иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации
лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при
условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу части 1 статьи
12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной
деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона,
засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы
(пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в
период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей
за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести
лет в общей сложности (пункт 3).
Из положений части 9
статьи 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц,
указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения
их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются
(засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные
частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные
пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения
пособия по обязательному социальному страхованию в период временной
нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без
применения положений части 8 указанной статьи.
Согласно положений
части 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях
определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности,
которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и
засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности),
могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета
соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том
числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного
лица.
Таким образом,
только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона
№ 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2
статьи 8 названного Федерального закона в целях определения их права на
страховую пенсию по старости.
Период ухода одного
из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, период
обучения, период получения пособия по безработице к таковым не относятся.
Для назначения
пенсии истице ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для
назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с
учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды
работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в
пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному
страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж
должен составлять 37 лет, который у Ниловой Т.В. на момент обращения в
пенсионный орган отсутствовал.
Указание в апелляционной
жалобе на неправильное применение судом норм материального права со ссылкой на
пункт 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О
практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии» основано на ошибочном толковании норм пенсионного
законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ об их применении.
Судебная коллегия
отмечает, что право на пенсию на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ
возникло в связи с введением нового правового регулирования пенсионных
правоотношений, которого на момент принятия постановления Пленума Верховного
суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не существовало, в связи с чем
следует руководствоваться правилами подсчета стажа, дающего право на такую
пенсию, установленными для назначения данной пенсии. Ранее действующее
законодательство не предусматривало возможности назначения пенсии по указанным
основаниям и, соответственно отсутствовали нормы, содержащие положения о
подсчете стажа для назначения такой пенсии.
Таким образом, обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2022 года, с учетом определений
судьи того же суда от 9 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года об исправлении
описок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ниловой Татьяны
Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.04.2023
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |