27 мая 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №25-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд РФ разъяснил возможность наследования жилья на основании регистрации в нем. Дело о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.   

Москвич Дмитрий Простяков в 2020 году обратился в суд с требованием об установлении факта принятия наследства. Он указал, что его мать, скончавшаяся в 2012 году, получила по завещанию от умершей не позднее 2005 года сестры квартиру в столице. Сам он был зарегистрирован в этой квартире с 2000 года. Суды не нашли доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства ни самим заявителем, ни его матерью, а также не учли его регистрацию в этой квартире. Вместе с тем, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом и о выселении из него гражданина Простякова был удовлетворен.

Одними из неотъемлемых прав граждан, гарантированных Конституцией, являются право наследования имущества и право на жилище с недопустимостью его произвольного лишения. 

Гражданским кодексом установлен широкий перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые должны быть совершены в законодательно установленные сроки. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, подтверждающих его требования, факт принятия наследства может быть установлен судом, а при наличии спора требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Непринятие наследником наследства дает основания  для отнесения имущества к выморочному, то есть его перехода в государственную или муниципальную собственность. Это служит для его сохранения в гражданском обороте и использования при реализации полномочий органов публичной власти. Утрата гражданином прав на жилое помещение – с учетом рыночной стоимости и чувствительности жилищной сферы в целом – существенно влияет на его жизнь и может поставить в тяжелые обстоятельства. Соответственно, предполагаются  повышенные требования к судебной оценке действий гражданина по принятию наследства. При рассмотрении такого спора необходимо установить, было ли совершено хотя бы одно из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства гражданином. 

Регистрация по месту жительства является уведомительным способом учета граждан и не подменяет установленные способы принятия наследства. Наличие регистрации, имевшейся до возникновения спора о выморочности имущества, может в совокупности с другими доказательствами свидетельствовать о намерении владеть и пользоваться жилым помещением, когда гражданин исходит из сохранения своих прав на него и не отказывается от принятия наследства. Значение такой регистрации еще более повышается, когда уполномоченные органы долго бездействовали по оформлению прав на это имущество как на выморочное, а потом заявили требования на него. В этом случае в связи с истечением значительного времени гражданину проблематично доказать, что он принял наследство фактическими действиями. Наличие регистрации должно быть учтено судом при разрешении такого спора в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство, наряду с иными фактическими обстоятельствами дела. 

При этом если лицо не принимало наследство, избегая исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя или своими кредиторами, а впоследствии решило оформить свои права на него, то такое поведение, как имеющее целью воспрепятствовать реализации прав иных лиц, содержит в себе признаки несправедливости. И потому данное лицо не может получать правовую защиту по смыслу Конституции РФ.

Оспариваемые нормы с учетом представленного толкования не противоречат Конституции. 

Дело заявителя подлежит пересмотру.