УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-010300-37
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-1695/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе
представителя Горбунова Евгения Ивановича – Шайхутдинова Рената
Рифгатовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
октября 2021 года с учетом определения того же суда от 17 февраля 2022 года об
исправлении описки по делу № 2-4201/2021, которым постановлено:
Исковые требования Смирнова Георгия Вячеславовича к
Горбунову Евгению Ивановичу о выделении супружеской доли в имуществе и,
включении доли в состав наследственной массы и взыскании судебных расходов
удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов и включить в
наследственную массу, открывшуюся после смерти С*** С*** А***, умершей ***, 1/2
долю на автомобиль KIA SLS
(Sportаgе, SL, SLS), 2015 года выпуска, VIN ***, госномер ***, и 22/100 доли на
автомобиль марки ВАЗ-21112 LADA
111, госномер ***.
В удовлетворении остальных исковых требований — отказать.
Взыскать с Горбунова Евгения Ивановича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 6888 руб.
Взыскать с Смирнова Георгия Вячеславовича в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1012 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Горбунова
Е.И., Горбунова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Смирнова Г.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Смирнов Г.В. обратился в суд с иском к Горбунову Е.И. о
выделении супружеской доли в имуществе и включении ее в наследственную массу. В
обоснование иска указал, что 5 марта 2021 года умерла его мать – С*** С.А.,
которая с 31 марта 2015 года по день смерти состояла в зарегистрированном браке
с Горбуновым Е.И. До регистрации брака его мать проживала с Горбуновым Е.И.
более 10 лет. После смерти матери открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры
по адресу: ***. Он наряду с ответчиком Горбуновым Е.И. является наследником
первой очереди по закону после смерти С*** С.А. По его заявлению о принятии
наследства нотариусом было открыто наследственное дело. В период брака его
матерью и Горбуновым Е.И. на совместно нажитые средства было приобретено
имущество, которое оформлено на имя ответчика, а именно: 1 июня 2015 года —
автомобиль марки KIA SLS (Sportage),
2015 года выпуска, стоимость которого в настоящее время составляет 800 000
руб.; 31 октября 2019 года – гараж с погребом по адресу: ***, стоимость
которого составляет 100 000 руб.; 30 мая 2020 года – автомобиль марки
ВАЗ-21112, LADA 111, 2006 года выпуска, стоимость которого составляет
100 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 218, 256 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просил
определить супружескую долю умершей С*** С.А. в имуществе, состоящем из
автомобиля марки KIA SLS (Sportage),
2015 года выпуска; гаража с погребом по адресу: ***; автомобиля марки
ВАЗ-21112, LADA 111, 2006 года выпуска, в размере ½ доли; включить
½ долю указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после
смерти С*** С.А.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего
лица Смирнову Т.Н. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Горбунова Е.И. –
Шайхутдинов Р.Р. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В
обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал сведения о доходах каждого
из супругов. Просит учесть, что на имеющиеся доходы было невозможно приобрести
квартиру по ул.***, а также спорные транспортные средства. Судом не установлено
каких-либо дополнительных доходов у супругов Горбунова Е.И. и С*** С.А.
Настаивает на том, что автомобиль марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска, был приобретен
по договору поручения с Горбуновым С.И. и на средства последнего. Со стороны
истца не было представлено доказательств приобретения данного автомобиля на
денежные средства супругов. Суд необоснованно не учел, что автомобиль марки KIA
SLS (Sportage), 2015
года выпуска, выбыл из собственности Горбунова Е.И. по договору купли-продажи
от 22 февраля 2021 года, то есть еще до смерти С*** С.А. Стороны ответчика указывала в суде, что
Горбунов Е.И. получил в наследство от деда долю в квартире по адресу: ***, и
денежные средства в размере 150 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец
Смирнов Г.В., *** года рождения, является сыном С*** С.А. (л.д. 9).
С*** С.А., *** года рождения, с 31 марта 2015 года состояла
в зарегистрированном браке с Горбуновым Е.И*** года рождения (л.д. 10).
*** С*** С.А. умерла (л.д. 8).
29 апреля 2021 года к нотариусу нотариального округа города
Ульяновск Нигматуллиной А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти С***
С.А. обратились Горбунов Е.И. и Смирнов Г.В. (л.д. 55, 56).
В заявлении нотариусу от 29 апреля 2021 года Смирнова Т.Н.
(мать С*** С.А.) отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершей ***
дочери С*** С.А. в пользу ее сына (своего внука) – Смирнова Г.В. (истца) (л.д.
57).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей С***
С.А. (л.д. 53-72) следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли
квартиры по адресу: ***.
Ссылаясь на то, что в состав наследственного имущества
должна быть включена ½ доля имущества, совместно нажитого умершей С***
С.А. в браке с Горбуновым Е.И., в виде автомобиля марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска;
гаража с погребом по адресу: ***; автомобиля марки ВАЗ-21112, LADA 111, 2006
года выпуска, Смирнов Г.В. обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств пришел
к выводу о том, что совместно нажитым имуществом С*** С.А. и Горбунова Е.И.
является автомобиль марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска, а также 22/100 доли автомобиля марки
ВАЗ-21112, LADA 111, 2006 года выпуска, и включил в наследственную массу после
смерти умершей С*** С.А. ½ долю автомобиля марки KIA SLS (Sportage) и 22/100 доли
автомобиля марки ВАЗ-21112, LADA 111.
Несмотря на то, что суду были представлены сведения и
документы о том, что с 30 апреля 2021 года автомобиль марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска,
зарегистрирован за Горбуновым С.И., суд его к участию в деле не привлек.
В
силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
С
учетом изложенного решение суда не может быть признано законным, подлежит
отмене.
Частью
5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает
дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
данной главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит
совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На
основании определения судебной коллегии от 24 мая 2022 года суд апелляционной
инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горбунов Сергей
Иванович.
При
рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции исходит из
следующего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнов
Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что до
регистрации брака с Горбуновым Е.И. его мать С*** С.А. проживала с ним
совместно на протяжении нескольких лет. С*** С.А. работала. Они совместно с
Горбуновым Е.И. планировали приобрести автомобиль марки KIA SLS (Sportаgе, SL, SLS), ездили его вместе
выбирать в автосалон. Автомобиль марки ВАЗ-21112 LADA 111 также был приобретен на
совместные денежные средства в качестве автомобиля, который Горбунов Е.И.
использовал для работы. В период брака с Горбуновым С.А. был приобретен и
гаражный бокс в ГСК «***», который предназначен для хранения двух автомашин.
Ответчик Горбунов Е.И. в судебном заседании суда
апелляционной инстанции с исковыми требованиями Смирнова Г.В. не согласился.
Пояснил, что до регистрации брака со С*** С.А. несколько лет проживал с ней
совместно. Автомобиль марки KIA SLS
(Sportаgе, SL, SLS) был приобретен в период брака, но по договору поручения,
заключенному с братом Горбуновым С.И. и на денежные средства последнего. На имя
брата автомобиль марки KIA SLS
(Sportаgе, SL, SLS) был переоформлен в 2022 году с тем, чтобы не возникло
вопросов после смерти С*** С.А., состояние здоровья которой в 2022 году
ухудшилось. Гаражный бокс и автомобиль марки ВАЗ-21112 LADA 111 он приобрел на денежные
средства, полученные в порядке наследования после смерти дедушки, которые он
хранил наличными денежными средствами. На приобретение квартиры по ул.*** были
использованы денежные средства, вырученные от продажи С*** С.А. комнаты по ул. ***,
где они ранее совместно проживали, на его сбережения, которые он хранил
наличными денежными средствами, а также на денежные средства, которые он взял
взаймы.
Ответчик Горбунов С.И. в судебном заседании суда
апелляционной инстанции исковые требования Смирнова Г.В. не признал. Пояснил,
что автомобиль марки KIA SLS
(Sportаgе, SL, SLS) является его собственностью, изначально был приобретен
братом – Горбуновым Е.И. по договору поручения и оформлен на имя брата,
поскольку последнему в автосалоне была предоставлена персональная скидка. На
его (Горбунова С.И.) имя автомобиль был переоформлен в 2022 году на основании
договора купли-продажи с братом. Необходимость переоформления автомобиля на его
(Горбунова С.И.) имя возникла в связи с состоянием здоровья супруги Горбунова
Е.И. – С*** С.А.
В
силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество
умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию,
по наследственному договору и по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются
дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в ст. 1150 Гражданского кодекса
Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в
силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть
имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной
собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в
соответствии со статьей 256
данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Для
приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.
33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012
года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со
смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2
статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36
Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов,
нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно
приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства,
если брачным договором не установлено иное (пункт 1
статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,
34
Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе
подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время
брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Условия
брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен
только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не
учитываются.
Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской
Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является
режим их совместной собственности.
Законный
режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К
имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),
относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,
предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,
полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие
специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные
в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо
иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные
бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные
коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака
имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на
имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Право
на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака
осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим
уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).
Пунктом
1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение,
пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по
обоюдному согласию супругов.
При
совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов
предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка,
совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может
быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого
супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая
сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого
супруга на совершение данной сделки (пункт 2 ст. 35).
Имущество,
принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество,
полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или
по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного
кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и
определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное
не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью, если брачным договором
между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
Имущество,
принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное
одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его
собственностью (пункт 2 ст. 256).
В
случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве
на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был
определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным
договором или решением суда (абзац 2 пункта 4 ст. 256).
Из
приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует,
что в случае смерти одного супруга юридически значимым обстоятельством при
решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является
то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или
безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество,
приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым
сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является
общим имуществом супругов.
Из материалов дела следует, что за ответчиком Горбуновым
Е.И. в период с 2 июня 2015 года по 30 апреля 2021 года был зарегистрирован
автомобиль марки KIA SLS (Sportage),
2015 года выпуска; документы, послужившие основанием к проведению
регистрационных действий, уничтожены в связи с истечением срока хранения (5
лет); с 30 апреля 2021 года по настоящее время данное транспортное средство
зарегистрировано за Горбуновым С.И. (л.д. 43).
Материалами дела подтверждено, что 30 апреля 2021 года
Горбунов С.И. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные
в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением
изменений в ПТС в отношении автомобиля марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска (л.д. 44-45).
К заявлению Горбуновым С.И. был приложен договор
купли-продажи автомобиля марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска, от 22 февраля 2021 года, заключенный
между Горбуновым Е.И. и Горбуновым С.И. (л.д. 46).
30 мая 2020 года между Горбуновым Е.И. и К*** Т.А. заключен
договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21112, LADA 111, 2006 года выпуска,
стоимостью 145 000 руб. (л.д.50).
Право собственности Горбунова Е.И. на автомобиль марки
ВАЗ-21112, LADA 111, 2006 года выпуска, зарегистрировано 5 июня 2020 года (л.д.
43, 48, 51).
21 октября 2019 года между Горбуновым Е.И. и И*** А.И. был
заключен договор купли-продажи гаража площадью 36,2 кв.м с погребом, по адресу:
***, стоимостью 395 000 руб. Регистрация права собственности за Горбуновым
Е.И. на данный объект недвижимости произведена 31 октября 2019 года (л.д. 38).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период
брака со С*** С.А. на имя Горбунова Е.И. было приобретено и оформлено в
собственность последнего следующее имущество: автомобиль марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска;
автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111, 2006 года выпуска; гараж с погребом по
адресу: ***.
Из приведенных выше положений ст. 34 Семейного кодекса
Российской Федерации следует, что данное имуществом является совместно нажитым
имуществом супругов Горбунова Е.И. и С*** С.А.
Оспаривая тот факт, что автомобиль марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска,
является совместно нажитым имуществом супругов, Горбунов Е.И. указывал, что
данное транспортное средство было приобретено по договору поручения на покупку
автомобиля, заключенному между ним и Горбуновым С.И. (л.д.89-90).
По условиям договора поручения доверитель (Горбунов С.И.)
поручает, а поверенный (Горбунов Е.И.) берет на себя обязательство совершить от
имени и за счет доверителя сделку по приобретению автомобиля марки KIA SLS
(Sportage), стоимостью
1 075 000 руб. (п. 1.1).
Поверенный вправе использовать приобретенный автомобиль на
свои личные нужды до особого распоряжения доверителя (п. 2.1.5). Поверенный по
требованию доверителя обязан передать доверителю автомобиль марки KIA SLS (Sportage) с обязательным
заключением договора купли-продажи на указанный автомобиль (п. 2.1.6).
Как указано в п. 2.2.2 договора поручения доверитель до
заключения договора обеспечил поверенного денежными средствами в сумме
1 075 000 руб., необходимыми для исполнения поручения, и обязуется
возместить поверенному понесенные им дополнительные расходы, которые были
необходимы для исполнения поручения.
В п. 4.1 договора поручения указано, что цена товара
определяется поверенным в сумме, не превышающей 1 075 000 руб. Размер
основного вознаграждения поверенному составляет 95 000 руб. (п. 4.2).
Срок действия договора поручения пунктом 6.1 установлен с
момента заключения договора до полного исполнения обязательств сторонами.
В подтверждение факта исполнения договора поручения
Горбуновым С.И. в суд апелляционной инстанции была представлена расписка
Горбунова Е.И. от 10 апреля 2015 года, из которой следует, что последний
получил от Горбунова С.И. денежные средства в сумме 1 074 900 руб.
для приобретения автомобиля марки KIA SLS (Sportage).
Однако, к данным документам суд апелляционной инстанции
относится критически.
Паспорт транспортного средства на автомобиль марки KIA SLS
(Sportage) не содержит
каких-либо отметок о том, что Горбунов С.И. являлся собственником автомобиля ранее 30 апреля 2021 года (л.д.
47), тогда как п. 2.1.2 договора поручения было установлено, что поверенный
обязан сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения
и без промедления передать ему все полученное в связи с исполнением поручения.
Длительное время данное транспортное средство находилось во
владении и пользовании Горбунова Е.И. и было оформлено на имя Горбунова С.И. в
2021 году в связи, как следует из пояснений ответчиков, с ухудшением состояния
здоровья С*** С.А.
С учетом изложенного требования Смирнова Г.В. о признании
автомобиля марки KIA SLS (Sportage)
совместно нажитым имуществом Горбунова Е.И. и С*** С.А. являются обоснованными
и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что определением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 3 декабря 2021 года исковое заявление Смирнова Г.В. к Горбунову Е.И.,
Горбунову С.И. о признании недействительными сделок (договора поручения от 10
апреля 2015 года и договора купли-продажи автомобиля марки KIA SLS (Sportage) от 22 февраля 2021
года), о применении последствий недействительности сделки, оставлено без
рассмотрения на основании абз. 8 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца в судебное
заседание.
Поскольку собственником данного транспортного средства в
настоящее время является Горбунов С.И., сделка купли-продажи автомобиля,
заключенная между Горбуновым Е.И. и *** С.И. 22 февраля 2021 года не оспорена,
иных требований Смирновым Г.В. в рамках настоящего спора не заявлено, доля
данного имущества не может быть включена в состав наследственного имущества
после смерти С*** С.А.
Ссылаясь на то, что автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111,
2006 года выпуска, и гараж в ГСК «***», приобретены в период брака со С***
С.А., но на личные денежные средства, полученные в наследство от дедушки – Г***
Н.И., Горбунов Е.И. указывал, что данное имущество не является совместно
нажитым.
Из материалов дела следует, что Горбунов Е.И. действительно
являлся наследником по завещанию после смерти Г*** Н.И., умершего *** года,
наряду с Горбуновым С.И. и Г*** А.Н. (л.д. 105-124).
Наследственное имущество умершего Г*** Н.И. состояло из
квартиры по адресу***; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с
причитающимися процентами и компенсациями.
11 января 2017 года нотариусом были выданы свидетельства о
праве на наследство по завещанию на денежные вклады умершего Г*** Н.И. его
наследникам: Горбунову Е.И. – в ¼ доле; Горбунову С.И. – в ¼
доле; Горбунову А.Н. – в ½ доле (зарегистрировано в реестре за № ***);
на квартиру по адресу: ***, — Горбунову Е.И. – в размере ¼ доли,
Горбунову С.И. – в размере ¼ доли, Г*** А.Н. – в размере ½ доли
(л.д. 122, 123).
Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: ***,
была продана Горбуновыми Е.И., С.И., А.Н. по договору купли-продажи от 13
февраля 2017 года за 1 900 000 руб. (л.д. 130).
Таким образом, доля Горбунова Е.И. от продажи наследственной
квартиры составляет 475 000 руб.
Из материалов наследственного дела умершего 29 июня 2016
года Г*** Н.И. следует, что общая сумма на день смерти на счетах и во вкладах
умершего составляла 665 227,87 руб., по состоянию на 9 января 2017 года
(на день выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию) –
584 589,66 руб., то есть ¼ доля Горбунова Е.И. от денежных средств
наследодателя на дату его смерти составляла 166 306,97 руб.
Согласно выписке по счетам и вкладам Горбунова Е.И. в ПАО
«Сбербанк России» за период с января 2017 года по май 2020 года включительно,
представленной по запросу суда апелляционной инстанции, на счет Горбунова Е.И.
№***, открытый в Отделении № 8588/24 24 ноября 2014 года, 13 февраля 2017 года
были зачислены денежные средства в сумме 185 000 руб. (день продажи
квартиры по ул. ***); по состоянию на 1 января 2017 года входящий остаток
денежных средств составлял 10 руб., 12 января 2017 года на счет было зачислено
1500 руб.; 14 февраля 2017 года наличными денежными средствами со счета было
снято 186 500 руб.
Материалами дела подтверждено, что 3 марта 2017 года С***
С.А., Смирнов Г.В., Горбунов Е.И. по договору купли-продажи приобрели в равных
долях (по 1/3 доли в праве каждый) квартиру по адресу: ***, за
1 150 000 руб. (л.д. 154-155).
Из материалов дела также следует, что сделке купли-продажи
квартиры по ул.*** в этот же день 3 марта 2017 года предшествовала продажа С***
С.А. и Смирновым Г.В. 10/100 долей (по 10/200 у каждого) коммунальной квартиры
по адресу: ***, за 380 00 руб.
(л.д.160-162).
Как указано в п. 5 договора купли-продажи доли жилого
помещения по ул.***, отчуждение доли в праве несовершеннолетним Смирновым Г.В.
осуществляется по согласованию с органами опеки в соответствии с распоряжением
№ 247 от 8 февраля 2017 года Департамента Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску на продажу
10/200 долей в коммунальной квартире по ул. *** с одновременной покупкой 1/3
доли на его имя в квартире по ул. ***.
Доказательств того, что Горбунов Е.И. приобрел на свое имя
1/3 долю квартиры по ул. *** за счет собственных накоплений, которые хранил
наличными денежными средствами, а также за счет средств, взятых в долг, суду не
представлено.
Доводы ответчика Горбунова Е.И. о том, что денежные
средства, полученные по наследству после смерти дедушки (в феврале 2017 года),
он хранил наличными, а затем приобрел на них гаражный бокс (в октябре 2019
года) и автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111 (в мае 2020 года), не могут быть
приняты во внимание, так как какими-либо доказательствами не подтверждены.
Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются
материалами дела, из которых следует, что менее чем через месяц после продажи
Горбуновыми наследственной квартиры по ул. *** супругами Горбуновым Е.И. и С***
С.А. была приобретена в общую долевую собственность квартира по ул.***.
Из материалов дела также усматривается, что Горбунов Е.И.
имеет постоянное место работы, его официальный доход в период с 2015 года по
2021 год не превышал минимального размера оплаты труда (л.д. 80-86).
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для вывода о том, что автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111, 2006 года выпуска,
гараж с погребом по адресу: ***, были приобретены Горбуновым Е.И. за счет
денежных средств, полученных в порядке наследования, в связи с чем данное
имущество в силу приведенных выше положений закона следует признать совместно
нажитым имуществом Горбунова Е.И. и С*** С.А. и включить ½ долю данного
имущества в наследственную массу после смерти С*** С.А.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано
законным и обоснованным, подлежит отмене, по делу надлежит принять новое
решение, которым исковые требования Смирнова Г.В. к Горбунову Е.И., Горбунову
С.И. удовлетворить частично; признать совместно нажитым имуществом Горбунова
Е.И. и С*** С.А. автомобиль марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***; автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111,
2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; гараж с погребом
по адресу: ***; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С***
С.А., умершей ***, ½ долю на автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111, 2006
года выпуска, государственный регистрационный знак ***; ½ долю на гараж
с погребом по адресу: ***; в остальной части иска Смирнову Г.В. отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
октября 2021 года с учетом определения того же суда от 17 февраля 2022 года об
исправлении описки отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Смирнова Георгия Вячеславовича к
Горбунову Евгению Ивановичу, Горбунову Сергею Ивановичу удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом Горбунова Евгения
Ивановича и С*** С*** А*** автомобиль марки KIA SLS (Sportage), 2015 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***; автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111,
2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; гараж с погребом
по адресу: ***.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С***
С*** А***, умершей ***, ½ долю на автомобиль марки ВАЗ-21112, LADA 111,
2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; ½ долю на
гараж с погребом по адресу: ***.
В остальной части иска Смирнову Георгию Вячеславовичу
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |