Приговор по ч.4 ст.111 УК РФ является законным и обоснованным

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н., Гобузова Д.С. 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Шпуля С.В. и защитника – адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпуля
С.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта
2022 года, которым

ШПУЛЬ  Сергей
Владимирович,

***, несудимый,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к
лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено
исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде
заключения под стражу оставлена без изменения, время содержания под стражей
зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено
взыскать со Шпуля С.В. в пользу потерпевшей Л***ой Н.Д.  компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В
приговоре решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад
председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпуль С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью Н***ва А.Д., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в р.п. Цильне Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шпуль С.В. оспаривает
приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.  В основу приговора  положены противоречивые показания свидетелей,
противоречия не устранены в ходе судебного разбирательства, не получили должной
оценки в приговоре. Выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшей.
Просит отменить приговор, передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Л***на
Н.Д. указала на несостоятельность доводов осужденного, настаивала на
доказанности виновности, отсутствии противоречий в показаниях свидетелей.

Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.

В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Вопреки доводам осужденного, в основу приговора верно
положены показания свидетелей Ш***ой Н.Д. и И***на Д.Н., согласно которым они
явились очевидцами преступления, видели, как осужденный избил потерпевшего,
нанеся множественные удары руками в голову. От нанесенных ударов потерпевший
ударялся головой о стену, а потом упал на пол, также ударившись головой об пол.
После этого осужденный нанес потерпевшему еще несколько ударов кулаками в
голову, а затем выкинул его в подъезд.

Показания свидетелей логичны, последовательны на протяжении
предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства,
согласуются  между собой и с иными
доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые  ставили бы под сомнение их  правдивость.

Утверждения о недостоверности показаний данных свидетелей
тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре
убедительного обоснования.

Показания свидетелей Ш***ой Н.Д. и И***на Д.Н.
подтверждаются и иными доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля М***ой А.А. следует, что
она видела избитым потерпевшего на кухне коммунальной квартиры. В комнате
соседки Ш***ой находились И***н и Шпуль.

Согласно показаниям свидетеля  Р***ой Ю.В. следует, что она, работая  фельдшером скорой помощи, доставляла в
медицинское учреждение потерпевшего Н***ва А.Д. с телесными повреждениями на
голове. Потерпевший был  обнаружен ими
возле дома № *** по ул. З*** р.п. Ц***, то есть рядом с домом, в котором было
совершено преступление.

По заключению судебно-медицинской экспертизы телесные
повреждения у потерпевшего Н***ва А.Д. могли образоваться в срок и при
обстоятельствах, указанных свидетелями Ш***ой и И***ым.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы у суда
первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у судебной коллегии.

Виновность осужденного нашла свое подтверждение иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и
приведенными в приговоре, относимости, допустимость и достоверность которых
сторонами не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что от нанесенных ударов не могла
наступить смерть потерпевшего, о возможности получения им телесных повреждений,
повлекших смерть, при иных обстоятельствах, обоснованно отвергнуты судом,
поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия Шпуля С.В. квалифицированы верно.

В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение
приговора.

Судебное разбирательство
проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и
соразмерным содеянному.

Гражданский иск разрешен судом с
учетом требований гражданского 
законодательства. Вопреки доводам осужденного, размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного,
степени   нравственных и физических
страданий, перенесенных потерпевшей в связи со смертью родного брата,
соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для смягчения
наказания, снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия  не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
31 марта 2022 года в отношении Шпуля Сергея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:

– в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

– по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК
РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи:

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по ч.4 ст.111 УК РФ является законным и обоснованным»