УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ефремов И.Г. Дело № 22-772/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 мая 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Давыдова
Ж.А, Басырова
Н.Н.,
с участием
прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Еремеева Г.А.,
защитника – адвоката
Шабанова С.С.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным представлениям
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г. на
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года,
которым
ЕРЕМЕЕВ Герман Александрович,
*** несудимый,
осуждён:
— по ч.2 ст.210 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;
— по ч. 3 ст. 30,
п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 3,
4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний и присоединением к ним дополнительного наказания
окончательно Еремееву Г.А. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Еремееву Г.А. установлены следующие ограничения: не
уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин.
до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет
проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или
пребывания без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, с возложением на Еремеева Г.А. обязанности
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц
для регистрации.
Постановлено:
-меру пресечения Еремееву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Еремеева
Г.А. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
— срок отбывания
наказания Еремееву Г.А. исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
— в соответствии с
п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ,
ч. 3.2 и ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Еремееву Г.А. зачесть время его задержания 16 и 17.12.2021
из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время
нахождения его под домашним арестом в период с 18 декабря 2021 года по 7
декабря 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним
арестом за один день лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы время
содержания его под стражей в период с 28 февраля 2023 года до дня вступления
приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы и
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы
относительно вещественных
доказательств.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных представлений и возражений, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремеев Г.А. осуждён
за участие в преступном сообществе (преступной организации); за покушение на
незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим
от этого лица обстоятельствам.
Преступления
осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
представлениях (основном и дополнительном) заместитель прокурора Булгаков И.Г.
не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное осужденному
наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления.
Ссылаясь на ст. 389 УПК РФ, ст. 69 УК РФ, считает приговор незаконным и
необоснованным ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства и неправильного применения
уголовного закона.
Обращает внимание,
что суд при назначении дополнительного наказания Еремееву
Г.А. не назначил соответствующие ограничения и не возложил на осужденного
обязанности, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ, что противоречит п. 22
постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами
РФ уголовного наказания».
При постановлении
приговора суд не в достаточной мере учел требования положений ст. 307 УПК РФ,
ограничившись перечислением обстоятельств, которые он учитывает при
назначении наказания, не мотивировав его
размер.
Просит приговор
отменить, вынести новый обвинительный приговор.
В возражениях на
апелляционное представление адвокат Шабанов С.С. считает его необоснованным,
необъективным, направленным на переоценку выводов суда по доводам, не
основанным на законе и фактических обстоятельствах.
Просит отказать в
удовлетворении апелляционного представления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный и адвокат просили приговор оставить без изменения;
— прокурор просил приговор отменить по доводам
апелляционных представлений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных представлений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Дело рассмотрено
судом первой инстанции с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ, регламентирующий
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением, заключившего досудебное соглашение, условия которого,
в данном случае осужденным Еремеевым Г.А. выполнены.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд
удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им
ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации
с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражали
против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе
судебного заседания.
При этом судом
установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Еремеевым Г.А. добровольно и при участии защитника, Еремеев
Г.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением; суд
удостоверился в том, что Еремеевым Г.А. соблюдены все
условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о
сотрудничестве. Соблюдение осужденным всех условий и выполнение всех
обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, его
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению
других участников преступлений, подтверждается материалами дела.
С учетом данных
обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и
оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Еремеева Г.А. обвинительный приговор, который соответствует
требованиям ч.6 ст.3177 УПК РФ, правильно квалифицировав его
действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Юридическая оценка
действий осужденного является правильной и соответствует фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом, и не оспаривается им и его
защитником.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам
апелляционного представления (основного и дополнительного), наказание осужденному назначено с учетом
требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного
и условия жизни его семьи, смягчающих
наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым и усилению
не подлежит.
Суд надлежащим
образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Еремееву
Г.А.. наказания в виде лишения свободы реально.
При этом суд обсудил
возможность назначения наказания Еремееву Г.А. с
применением положений ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии к этому оснований.
Судебная коллегия не
находит иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые можно было бы
признать при назначении наказания Еремеееву Г.А.
При этом вопреки
доводам изложенным в дополнительном апелляционном представлении наказание Еремееву Г.А. в виде ограничения свободы назначено в
соответствии с требованиями Общей части УК РФ.
По смыслу уголовного
закона ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому
предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложений на него обязанности
по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осуждёнными данного наказания.
Из содержания ч. 1
ст. 308 УПК РФ, определяющей порядок изложения резолютивной части
обвинительного приговора, следует, что сначала указывается вид и размер наказания, назначенного
подсудимому за каждое преступление, затем окончательная мера наказания, подлежащая
отбыванию на основании ст. ст. 69-72 УК РФ, после чего ограничения, которые
устанавливаются для осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы.
Исходя из
разъяснений о порядке применения указанных норм закона, приведенных в п. 22
постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения
свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из
преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо
указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и
обязанность – после назначения окончательного наказания.
Аналогичные
разъяснения содержаться в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016
г. № 55 «О судебном приговоре».
При таких обстоятельствах
судом первой инстанции не было допущено нарушений Общей части УК РФ при
назначении наказания в виде ограничения свободы осуждённому.
При этом судебная
коллегия отмечает, что аналогичную позицию выразил Президиум Верховного Суда РФ
в постановлении от 23 марта 2022 г. № 5-П22ПР.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену приговора, судом
не допущено.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению.
Так, исходя из
материалов уголовного дела, дом, в котором проживает и зарегистрирован
осуждённый, имеет № 9, а не как указано в приговоре — № 6.
В этой части
судебная коллегия считает необходимым в приговор внести уточнение.
Кроме того,
правильно квалифицируя действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд упустил слово «покушение»,
при этом раскрыв, что признается под этим понятием.
В связи с чем, судебная коллегия считает
необходимым внести изменение в приговор в этой части, указав, что Еремеев Г.А.
совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в
крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года в
отношении Еремеева
Германа Александровича изменить:
— правильным
считать во вводной части приговора местом регистрации и жительства осуждённого
– дом 9 по ул. ***;
— правильным
считать в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий
Еремеева Г.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что им совершено покушение на
незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
этого лица обстоятельствам.
В остальной части приговор оставить без изменения,
а апелляционные представления — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке
по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы
или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |