.УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело № 22-733/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 апреля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката Сидорова
Д.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката
Ашировой Н.И. на постановление Барышского
городского суда Ульяновской области от 13 марта 2024 г., которым удовлетворено
представление начальника Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области и постановлено отменить осужденной
ФРОЛОВОЙ Марии Владимировне,
***
отсрочку отбывания наказания по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 14 июля 2023 г. и направить её для отбывания наказания в виде
лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
Судом постановлено избрать Фроловой М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу
и срок отбытия наказания исчислять с 13
марта 2024 г.
Доложив краткое содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что Фролова М.В.
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2023 г.
была осуждена: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к
штрафу в размере 12000 рублей, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы
на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 12000 рублей.
В соответствии с ч. 1
ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания
в виде лишения свободы Фроловой М.В.
отсрочено до достижения ее ребенком *** 14-го возраста.
Начальник Барышского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ***
обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания
Фроловой М.В. и направлении её в места лишения свободы, указав, что осужденная
неоднократно допускала уклонение от обязанности воспитания дочери *** и ухода
за ней, за что привлекалась к
административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и неоднократно была
предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением представление было удовлетворено и
постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Аширова Н.И. в интересах
Фроловой М.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным.
Полагает, что осужденная оказалась в трудной жизненной
ситуации, она не работает, не имеет денежных средств, её дом требует ремонта,
при этом намерена трудоустроиться, сделать ремонт и забрать дочь к себе.
Отмечает, что Фролова
М.В. дала обещания, что впредь не будет допускать нарушений порядка и условий
отбытия наказания.
Указывает, что в данном случае суд мог воспользоваться своим
правом, предусмотренным ст.82 УК РФ, и
не отменять отсрочку.
Просит постановление отменить, а в удовлетворении
представления отказать.
В суде апелляционной инстанции:
—
защитник-адвокат Сидоров Д.В.
поддержал доводы жалобы;
— прокурор Скотарева Г.А. предложила постановление оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати
лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком
четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, указанный в ч.1 настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от
обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом,
осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого
отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить
отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в
место, назначенное в соответствии с приговором суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает
после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за
ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд
представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении
осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если
он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или
передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается
воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным
лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об
уклонении от воспитания ребенка.
Оценив
представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно
установил, что после вынесения приговора
4 августа 2023 г. Фролова М.В. была поставлена на учет в
уголовно-исполнительную инспекцию. 11 августа 2023 г. с ней проведена первоначальная беседа, ей
подробно разъяснены порядок и условия нахождения на учете в
уголовно-исполнительной инспекции в связи с отсрочкой отбывания наказания.
Вместе с тем Фролова
М.В. уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, в связи с чем 9 октября
2023 г., 13 ноября 2023 г. и 5 февраля 2024 г. постановлениями комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** была привлечена
к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.
В этой связи осужденной 27 октября 2023 г., 28 ноября 2023
г., 5 февраля 2024 г. и 27 февраля 2024 г. за уклонение от воспитания ребенка и
ухода за ним в соответствии с ч. 1 ст.
178 УИК РФ были вынесены предупреждения
об отмене отсрочки отбывания наказания.
Кроме того, 5 октября 2023 г. несовершеннолетняя *** 5 мая
2023 года рождения, была помещена в *** на основании заявления ее родителей на
срок 3 месяца.
При этом за время пребывания ребенка в *** Фролова М.В. ребенка не навещала, в
администрацию учреждения не звонила, не интересовалась здоровьем и состоянием
ребенка, иными способами в воспитании, образовании ребенка или
выполнении иных родительских обязанностей по защите прав и
интересов ребенка не участвовала; Фроловой М.В. неоднократно
направлялись уведомления о сроках пребывания ребенка в ***.
После окончания срока временного пребывания
ребенка в детском доме 5 января 2024 г. Фролова М.В. в государственное
учреждение для возвращения ребенка не
обратилась, в связи с чем её дочь до настоящего времени находится в указанном
учреждении на основании акта об оставлении ребенка в организации.
Кроме того, решением Барышского городского суда Ульяновской
области от 19 февраля 2024 г.,
вступившим в законную силу 28 марта 2024 г., Фролова М.В. лишена родительских
прав в отношении дочери ***
Таким образом, проанализировав представленные сведения, суд
первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о том, что
Фролова М.В. злостно уклоняется от воспитания и содержания ребенка, в отношении
которого ей предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, указания на тяжелые жизненные обстоятельства Фроловой
М.В. не подтверждены материалами дела, а отсутствие у неё официального источника дохода возникли
в результате действий самой осужденной, и не снижают степень ее ответственности
в отношении собственного ребенка в период отсрочки отбывания наказания.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением
принципов состязательности и равноправия сторон, а само постановление суда
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены
либо изменения судебного акта.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Барышского
городского суда Ульяновской области от 13 марта 2024 г. в отношении Фроловой
Марии Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |