УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело №22-608/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Николаенко А.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаенко А.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2022 года,
которым
Николаенко Андрею
Викторовичу,
***, ***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ «Исправительная колония №***
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Николаенко А.В. выражает несогласие с постановлением и находит его
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно
ограничением свободы. Он имеет поощрение, взысканий нет. Вину признал,
раскаялся, исковые требования отсутствуют. Представитель исправительного
учреждения его ходатайство поддержал, поскольку характеризуется положительно. В
исправительной колонии трудоустроен, мероприятия воспитательного характера
посещает и делает правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными
положительной направленности, социальные связи не утратил. Полагает, что все
представленные суду материалы свидетельствуют о достижении в отношении него
целей наказания и, соответственно, удовлетворении его ходатайства. Просит
отменить оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания — ограничением свободы.
В возражениях заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не находит оснований для
отмены постановления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Николаенко А.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Чашленков Д.А. полагал
необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по
основанию неправильного применения уголовного закона с вынесением нового
судебного решения.
Николаенко А.В. осужден
приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года
по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (ранее был осужден за
преступления средней тяжести) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока
наказания 3 октября 2022 года.
На момент рассмотрения
ходатайства Николаенко А.В., осужденный за преступления средней тяжести,
фактически отбыл не менее одной трети срока наказания, необходимых для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не менее одной
четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства осужденного, суд выразил мнение об отсутствии твердого убеждения об
исправлении Николаенко А.В., а также указал на единичную меру поощрения. Исходя
из этого судом первой инстанции не усмотрено достижение целей наказания.
Вместе с тем с такими
выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не
может. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о
замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Осужденный за весь период
отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции
1 раз в августе 2021 года поощрялся за добросовестное отношение к труду,
примерное поведение. При этом следует отметить, что в исправительное учреждение
Николаенко А.В. прибыл 9 июля 2021 года. Меры взыскания к осужденному не
применялись. Осужденный вину в преступлении признал, в исправительной колонии
работает, характеризуется лишь с положительной стороны. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,
что поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без
дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы при замене
неотбытой части наказания принудительными работами с удержаниями из
заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов. При
этом доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными. В соответствии с ч.3 ст.80
УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой, более
мягкий вид наказания, из указанных в ст.44
УК РФ, в пределах, установленных уголовным законом.
Руководствуясь ст.389.13, п.6
ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 января 2022 года в отношении осужденного
Николаенко Андрея Викторовича отменить с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство осужденного
Николаенко Андрея Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Николаенко Андрею
Викторовичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными
работами на срок 5 месяцев 29 дней с удержаниями из заработной платы
осужденного в доход государства в размере 10 процентов.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |