УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело №22-548/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
28 марта 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова
О.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Полежаева Ф.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Полежаева Ф.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 января 2022 года, которым
Полежаеву Фролу Владимировичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ
«Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со
ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Полежаев Ф.В. выражает несогласие с
постановлением и находит его подлежащим отмене по основанию неправильного
применения уголовного закона. Принимая решение, суд первой инстанции указал на
нарушения, допущенные при отбывании наказания в виде принудительных работ. Ссылаясь
на постановление Пленума ВС РФ №51 от 17 ноября 2015 года, апеллянт указывает,
что допущенные им нарушения уже были учтены при изменении вида наказания. Не
соглашается с выводом суда и о том, что, получив последнее поощрение в августе
2021 года, более он ничем положительным себя не проявил. Данный вывод суда не
основан на законе. Напротив, вывод суда о том, что в отношении него цели
наказания не достигнуты и с учетом его личности он может исправиться только в
условиях изоляции от общества, является ошибочным. Полагает, что суд данным
суждением нарушил его конституционные права в части смягчения наказания,
назначенного приговором суда от 21 мая 2019 года. Суд не учел, что он отбыл
более 3/4 срока наказания, трудоустроен в исправительном учреждении, получил 5
поощрений, не имеет взысканий и погасил штраф в полном объеме. Просит изменить
оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой
части наказания ограничением свободы.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не
находит оснований для отмены постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Полежаев Ф.В.
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А. полагала
необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за тяжкое
преступление Полежаев Ф.В. фактически отбыл не менее половины срока наказания
после замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение
осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания,
в том числе имеющиеся поощрения (5 на момент рассмотрения ходатайства в течение
2021 года), отсутствие взысканий, условия отбывания наказания в исправительной
колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку
всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Так, суд обоснованно
учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только
предшествующее подаче вышеназванного ходатайства. Из представленных материалов
дела следует, что постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2
сентября 2020 года осужденному Полежаеву Ф.В. заменено наказание в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, при отбывании
которого он допустил нарушения и был признан злостным нарушителем порядка
отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем неотбытое
наказание постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября
2020 года вновь было заменено лишением свободы.
Судом первой
инстанции верно не признано, что осужденный для своего исправления не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания в настоящее время. При этом
пояснения осужденного о том, что он в настоящее время переведен в облегченные
условия отбывания наказания, заслужил еще поощрение, не ставят под сомнение
сделанные судом первой инстанции выводы.
Все приведенные осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и
отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции
принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе данные о погашении
штрафа в полном объеме, поведение осужденного, наличие поощрений и другие
характеризующие его сведения. Сведения о наличии поощрений, о трудоустройстве,
оплате штрафа и иные, указанные в жалобе, должным образом исследованы судом,
вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения,
поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств, в частности, оценке поведения осужденного за весь
период отбывания наказания, и не может ставить под сомнение законность и
обоснованность вынесенного постановления. Также обоснованно учтено судом и
заключение представителя исправительной колонии о нецелесообразности замены
лишения свободы более мягким видом наказания.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в
соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении
председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не
содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном
разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не
допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного
решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022
года в отношении осужденного Полежаева Фрола Владимировича оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |