УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Степанова О.А.
Дело №22-775/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
6 мая 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ильичева И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 14 марта 2024 года, которым в отношении
ИЛЬИЧЕВА
Ивана Александровича,
***
удовлетворено представление врио начальника
УФИЦ при ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и неотбытое наказание в виде принудительных работ
заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 29 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— взять
осужденного Ильичева И.А. под стражу в зале суда и до вступления постановления
в законную силу содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с
последующим направлением его под конвоем в исправительную колонию строгого
режима;
— срок отбывания наказания в
виде лишения свободы исчислять с 14.03.2024.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из
представленных материалов, Ильичев И.А. был осужден приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.12.2023 по п.«б»
ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В
соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на
принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из
заработной платы ежемесячно.
Врио
начальника УФИЦ при ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в
суд с представлением в отношении Ильичева И.А. о замене неотбытого наказания в
виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что он является лицом, уклоняющимся от отбывания
наказания в виде принудительных работ, поскольку в нарушение п.«б» ч.1 ст.60.17
УИК РФ не прибыл к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок,
в связи с чем был объявлен его розыск.
Обжалуемым постановлением
представление удовлетворено.
В
апелляционной жалобе осужденный Ильичев И.А., не соглашается с постановлением и
выводом суда о том, что он уклонялся от отбывания назначенного наказания,
поскольку 31.01.2024 прибыл в г.***. Указывает, что в ночь на 02.02.2024, а
затем 9 и 12 февраля 2024 года задерживался и отбывал наказание в виде
административного ареста. Полагает, с учетом даты его задержания оснований для
объявления его в розыск не имелось, а уклонение и несвоевременная неявка в УФИЦ
не являются злостными нарушениями. Сожалеет, что после получения предписания
вовремя не явился к месту отбывания наказания.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Трофимова Г.А., который обосновал несостоятельность доводов жалобы и
просил оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ
принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса
РФ, за совершение преступления небольшой
или средней
тяжести либо за совершение тяжкого
преступления впервые.
В соответствии с п.6
ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ
либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания
заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ.
Согласно ч.2 ст.60.2
УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту
жительства осуждённого к принудительным работам или по месту его осуждения
непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10
суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда
вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В
предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в
течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
В силу ч.4 ст.60.2
УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения
предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или
неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок
осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной
системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть
продлен судом до 30 суток.
В соответствии с ч.1
ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается
осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения
предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ; б) не прибывший к месту
отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не
возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;
г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место
проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше
24 часов.
После задержания осужденного к принудительным
работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении
осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч.5
ст.602 УИК РФ).
Из представленных
материалов следует, что согласно предписанию №*** от 26.01.2024 осужденный
Ильичев И.А. не позднее 31.01.2024 обязан был прибыть в распоряжение УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области. В день вручения предписания о следовании к
месту отбывания наказания в виде принудительных работ – 30.01.2024 осужденный
Ильичев И.А. был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный
центр в установленный срок.
Вместе с тем в
установленный срок осужденный Ильичев И.А. в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России не
прибыл, в связи с чем 09.02.2024 постановлением первого заместителя начальника
УФСИН России по Ульяновской области был объявлен в розыск.
13.02.2024
осужденный Ильичев И.А. был задержан сотрудниками ОО ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области на территории г.*** и доставлен в МО МВД России «***», где
был задержан на срок до 48 часов. Срок задержания прекращен 14.02.2024, и в
этот же день осужденный в сопровождении сотрудников УФИЦ доставлен в УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
С учетом изложенного, суд
верно посчитал установленным, что Ильичев И.А., не явившись к месту отбывания
наказания в виде принудительных работ не позднее 31.01.2024, уклонился от
отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем правильно, вопреки доводам
жалобы, удовлетворил представление начальника УФСИН России по Ульяновской
области и заменил назначенное ему наказание в виде принудительных работ более
строгим, в частности лишением свободы на 10 месяцев 29 дней.
В этой связи у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения.
Утверждения Ильичева И.А. о том, что он не
уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, поскольку прибыл в г.***, но
потом был задержан сотрудниками полиции и отбывал наказание в виде
административного ареста, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого
решения, поскольку данные причины уважительными признать нельзя. Вместо того,
чтобы прибыть для исполнения наказания, Ильичев И.А. 31 января 2024 года
находился у своего друга и распивал спиртное, что следует из его пояснений,
более того, после его задержания 02.02.2024 и отбытия 07.02.2024 наказания в
виде административного ареста, осужденный вновь не прибыл в исправительный
центр, 08.02.2024 в 17 час. 15 мин. совершил мелкое хищение из магазина, за что
привлечен к административной ответственности. Его задержание было прекращено
09.02.2024, после чего до 11.02.2024 осужденный также не проследовал в
исправительный центр до 13.02.2024, соответственно уклонился от исполнения
наказания в виде принудительных работ.
Доводы жалобы, в которой оспаривается
законность решения об объявлении его в розыск, не могут быть рассмотрены при
решении вопроса о замене осужденному наказания в виде принудительных работ
лишением свободы, так как они обжалуются и проверяются в ином порядке
судопроизводства.
Подлежащий отбыванию срок
лишения свободы определен судом верно. Оснований ставить под сомнение
представленные сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у
суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденному определено отбывать срок наказания в виде
лишения свободы, судом также назначен правильно, в соответствии с положениями
ст.58 УК РФ.
При рассмотрении судом первой инстанции
представления исправительного учреждения в отношении осужденного нарушений
предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Обжалуемое
постановление отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, и
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на
установленные факты и нормы закона.
Иные доводы жалобы не являются основанием для признания
постановления незаконным, каких-либо ошибочных сведений, согласно тексту
постановления, вопреки доводам жалобы, в нем не содержится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по приведенным доводам жалобы.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления
либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года в отношении Ильичева
Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |