УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-007163-92
Судья Чебукина
С.Н. Дело №
7-486/2021
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 25 ноября 2021
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Промышленная экология» Барышева Вячеслава Ивановича на
постановление заместителя начальника отдела государственного экологического
надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по
Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора
Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и
Ульяновской областям Мартыновой Н.А. №*** от 21 июня 2021 года и на решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей
среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. №*** от 21.06.2021
общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (далее – ООО
«ПРОМЭКО») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Кроме того, указанным выше должностным лицом
по результатам рассмотрения дела одновременно было вынесено в порядке,
предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, представление № *** об устранении причин и
условий способствующих совершению административного правонарушения.
Не согласившись с
этими постановлением и представлением, директор ООО «ПРОМЭКО» Барышев В.И.
обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене и постановления,
и представления.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2021 постановление заместителя
начальника отдела Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской областям старшего государственного инспектора Российской Федерации
в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. № *** от 21.06.2021 было
изменено, размер назначенного ООО «ПРОМЭКО» штрафа был снижен до 50 000
рублей.
В остальной части
постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ПРОМЭКО» Барышева В.И. – без удовлетворения.
При этом
относительно обжалованного представления об устранении причин и условий,
способствующих совершению административного правонарушения, судья районного
суда в своем решении указал, что требования об отмене представления № *** от
21.06.2021 рассмотрению не подлежат,
поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, директор ООО «ПРОМЭКО» Барышев В.И. не соглашается с
постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие
в действиях ООО «ПРОМЭКО» состава вменяемого юридическому лицу
административного правонарушения.
В жалобе также указано, что установка «Форсаж-1»
не является новой техникой. Проект данной установки ранее уже получил
положительное заключение государственной экологической экспертизы. Новых
технологий ООО «ПРОМЭКО» не применяет, проект на оборудование «Форсаж-1»
изменениям не подвергался.
Как указано в жалобе, на проект установки
«Форсаж-1» имеется заключение государственной экологической экспертизы от
24.12.2007, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору № ***.
При получении ООО «ПРОМЭКО» лицензии на осуществление деятельности по сбору,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I—IV
класса опасности никаких претензий к используемому предприятием оборудованию, в
том числе к установке «Форсаж-1», не имелось.
Ссылается в жалобе на письма Минприроды
России, в которых содержатся разъяснения об отсутствии необходимости проведения
последующей государственной экологической экспертизы оборудования, если в это
оборудование не вносилось никаких конструктивных изменений.
Подробно позиция директора ООО «ПРОМЭКО» Барышева
В.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
выслушав защитника ООО «ПРОМЭКО» Сергееву Н.В.,
подержавшую доводы жалобы, а также заслушав свидетеля И*** А.А, прихожу
к следующим выводам.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что
судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело
в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ
судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном
правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и
условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации
и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению
указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления
об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного
правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств,
отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут
быть обжалованы вместе с таким постановлением. Аналогичная правовая позиция
изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 по
делу № 49-АД20-7.
Требования приведенных выше норм о
всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены,
поскольку судьей районного суда жалоба в части требований об отмене
представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения, не рассмотрена.
Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по
делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства
по делам об административных правонарушениях и требованиям названного КоАП РФ о
всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения
обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по
результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления
(решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска подлежит отмене, а дело подлежит
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного
суда следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела
обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, принять
законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу директора общества
с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» Барышева Вячеслава Ивановича
удовлетворить частично.
Решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2021 года отменить. Дело
направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |