У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л
А С Т Н О Й С У Д
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-7/2024 (7-809/2023)
73RS0002-01-2023-005772-73
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 января 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя министра транспорта
Ульяновской области П*** В*** А*** (должностного лица, вынесшего постановление
по делу) на решение судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 8 ноября 2023 года (дело № 12-1278/2023),
у с т а н о в и л:
постановлением
заместителя министра транспорта Ульяновской области П*** В.А. от 04.09.2023
индивидуальный предприниматель Гусев С.Ю. привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях.
За совершение этого
правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2023
года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель министра транспорта
Ульяновской области П*** В.А. не соглашается с решением судьи районного суда,
полагает, что это решение подлежит отмене.
В обоснование жалобы указывает на
незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях
индивидуального предпринимателя Гусева С.Ю. состава вмененного правонарушения.
Считает, что судьёй районного суда в ходе
рассмотрения дела по жалобе на постановление о привлечении индивидуального
предпринимателя Гусева С.Ю. не учтено, что резолютивная часть
постановления заместителя министра транспорта Ульяновской области от 04.09.2023
содержит полное указание на квалификацию действий индивидуального
предпринимателя Гусева С.Ю., а именно ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Ульяновской
области об административных правонарушениях.
Ссылается на правовой подход,
сформулированный в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно
которого несмотря на обязательность указания в протоколе об административном
правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи
28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное
лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий
(бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об
административном правонарушении будет установлено, что протокол об
административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного
правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие)
лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть
статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый
родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение
данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при
условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении
которого ведется производство по делу.
Кроме того согласно п. 4 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при
рассмотрении дела по существу.
Считает, что судьёй районного суда дело было
рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Также ссылается на нормы ст. 320 — 322, п. 2
ст. 328, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Подробно позиция заместителя министра
транспорта Ульяновской области П*** В.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства
по делу об административном правонарушении не явились, извещались надлежащим
образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим
выводам.
Частью 1 ст. 13.4 Кодекса Ульяновской области
об административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за несоблюдение юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими
в границах территории Ульяновской области регулярные перевозки пассажиров и
багажа автомобильным или городским наземным электрическим транспортом по
нерегулируемым тарифам по муниципальным и (или) межмуниципальным маршрутам
таких перевозок, установленных постановлением Правительства Ульяновской области
либо постановлениями местных администраций городских поселений, городских
округов или муниципальных районов Ульяновской области соответственно требований
к максимально допустимому соотношению между количеством рейсов, не выполненных
в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения
в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль
за соблюдением расписания осуществляется с использованием региональной
навигационно-информационной системы Ульяновской области).
Частью 2 ст. 13.4 Кодекса Ульяновской области
об административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела в вину
индивидуальному предпринимателю Гусеву С.Ю. вменено то, что он, являясь
индивидуальным предпринимателем и,
осуществляя регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам
по муниципальному маршруту № 47 в г. Ульяновске, в период с 01.04.2023 по
30.06.2023 фактически выполнил 9 072 рейса, вместо 14 864 рейсов,
предусмотренных утвержденным расписанием, допустив отклонение от планового
количества рейсов на 39%.
По данному факту заместителем начальника
Управления – начальником отдела по безопасности и развитию дорожного хозяйства Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска составлен протокол
об административном правонарушении № *** от 07.08.2023 в отношении
индивидуального предпринимателя Гусева С.Ю. по ст. 13.4 Кодекса Ульяновской
области об административных правонарушениях.
Постановлением
заместителя министра транспорта Ульяновской области П*** В.А. от 04.09.2023
индивидуальный предприниматель Гусев С.Ю. привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.11.2023
указанное постановление должностного лица было отменено, производство по делу
прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного
правонарушения.
Отменяя постановление заместителя министра
транспорта Ульяновской области от 04.09.2023 и прекращая производство по делу
об административном правонарушении судья районного суда верно установил, что в
протоколе об административном правонарушении от 07.08.2023 № ***, составленном
в отношении индивидуального предпринимателя Гусева С.Ю., надлежащим образом не
изложена квалификация действий, вменяемых лицу в качестве события
административного правонарушения, а именно: не указана конкретная часть ст.
13.4 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,
предусматривающая административную ответственность за совершенное
индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, несмотря на
обязательность ее указания в силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, чем нарушено
право на защиту.
С учетом
вышеизложенного, следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что
допущенное при составлении протокола об административном правонарушении
процессуальное нарушение является существенным, которое не может быть
восполнено судьей в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, следует учесть, что в силу
положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней
со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение данного правонарушения составляет 60 календарных
дней со дня совершения административного правонарушения.
Вмененное индивидуальному предпринимателю
Гусеву С.Ю. правонарушение имело место в период с 01.04.2023 по 30.06.2023, в
настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.
С учетом решения судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08.11.2023 на сегодняшний день индивидуальный
предприниматель Гусев С.Ю. к административной ответственности за данное
правонарушение не привлечен.
Учитывая, что срок
давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек,
данное обстоятельство исключает производство по делу об административном
правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины в совершении
рассматриваемого административного правонарушения.
При данных обстоятельствах жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2023
года оставить без изменения, а жалобу заместителя министра транспорта
Ульяновской области П*** В*** А*** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |