Отказано в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами обоснованно

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бутовского А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 года,
которым осужденному

БУТОВСКОМУ Алексею Вадимовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ялтинского
городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года, более мягким видом
наказания – принудительными работами.            

Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, 
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бутовский А.В. обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных
работ.

В обоснование указал, что им отбыта
установленная законом часть наказания, вину он признал полностью и искренне
раскаялся. За время отбывания наказания встал на путь исправления,
трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории и иных
мероприятиях, проводимых в учреждении, добросовестно относится к своим
обязанностям, выполняет требования правил внутреннего распорядка, исков нет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В
апелляционной жалобе осужденный Бутовский А.В. оспаривает законность  судебного решения. Не соглашается с тем, что
суд принял во внимание имевшиеся в прошлом взыскания. Указывает, что наличие
взысканий само по себе не может являться 
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.  Судам следует учитывать поведение за весь
период отбывания наказания.  Ссылается на
то, что он  более 2 лет  находился в следственном изоляторе, где не
применяется система поощрений. В последующем длительное время был адаптационный
период. Затем переосмыслил свои приоритеты и встал на путь исправления, о чем
свидетельствует его поведение. Он трудоустроен, 
выполняет требования администрации ИК, соблюдает правила внутреннего
распорядка, добросовестно относится к труду, 
принимает активное участие  в
воспитательных и культурно-массовых 
мероприятиях,  содержится в
облегченных условиях. Обращает внимание на мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство.

Просит
взять во внимание и тот факт, что на момент 
рассмотрения ходатайства в суде у него имелось уже 5 поощрений, о чем не
сообщил представитель администрации исправительного учреждения, и это
обстоятельство, по мнению осужденного, повлияло на принятие судом решения.

Настаивает
на удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде
лишения свободы принудительными работами. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шамсутдинова
Г.М. не согласилась с апелляционной жалобой, 
указывала о законности 
постановления, которое просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Бутовский А.В. осужден
приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года по
ч. 1 ст. 228.1,  ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания –
7 ноября 2019 года. Окончание срока – 27 марта   2028 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Бутовский А.В. отбыл установленный срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в
виде  принудительных работ.

Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Бутовский А.В. неоднократно  поощрялся за  хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в воспитательных и культурно массовых мероприятиях,
вину признал, исков не имеет, трудоустроен, обучался в ПУ-1*** и приобрел
профессию, в настоящее время продолжает обучение, по месту учебы
характеризуется положительно, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК
РФ, с 14.08.2023 отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает социальные
связи с семьей.

Вместе
с тем, Бутовский А.В. в период
отбывания наказания в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что к нему применено 16 взысканий в виде устных
выговоров, выговоров и водворений в ШИЗО, взыскания сняты и погашены. Характер
допущенных нарушений (нарушение распорядка дня, хранение запрещенного предмета,
отсутствие на проверке, нарушение формы одежды, 
отсутствие на зарядке, невыполнение законных требований сотрудников
администрации и другие).

Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного.

Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким наказанием в виде
принудительных работ, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
приведя соответствующий анализ, который за период отбывания наказания имел не
только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного,
позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Бутовскому А.В. неотбытой части лишения свободы принудительными
работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.

У
суда апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.

Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Бутовскому
А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами не имеет для суда заранее установленной
силы, оно оценено судом  в 
совокупности с другими данными о личности осужденного.

Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 сентября 2023 года в отношении Бутовского Алексея Вадимовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказано в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами обоснованно»