УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е. |
Дело № 22-2250/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
29 ноября 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Терехина
К.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ТЕРЕХИНА Константина
Александровича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление
участника процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Терехин К.А. считает
постановление суда незаконным и несправедливым. В обоснование указывает, что
суд при вынесении решения необоснованно сослался на взыскания, которые были на
момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены и не имели юридической
силы. Просит постановление суда
отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участника процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что
приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 13 февраля 2018 года Терехин К.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с
применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания – 22 июня 2017 года, окончание срока – 21 августа 2023
года.
Осужденный Терехин К.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в
удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.80
УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, Терехин К.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, имеет 11 поощрений за хорошее
поведение, активное участие в жизни отряда и добросовестное отношение к труду,
последнее поощрение получил 30 июня 2021 года, трудоустроен, посещает мероприятия
воспитательного характера, но правильные выводы делает для себя не всегда,
поддерживает отношения с осужденными различной направленности, прошел обучение
в ПУ №***, получил рабочую специальность, поддерживает социальные связи,
содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем осужденный, находясь в местах лишения свободы,
допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него
были наложены взыскания в виде выговоров, а также штрафа, последнее взыскание
получено 18 апреля 2019 года и погашено по истечении времени. Указанные
обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Кроме
того, согласно имеющейся в деле характеристике осужденный состоит на
профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству,
о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает на то, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом
наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во
внимание мнения старшего помощника прокурора и администрации исправительного
учреждения, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, были
учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли
являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без
учета других имеющих значение для дела обстоятельств.
Что касается мнения администрации учреждения,
старшего помощника прокурора, то оно не может иметь определяющего значения,
поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную
силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников
судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими
позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности. Предусмотренных законом оснований для получения и исследования
каких-либо дополнительных данных суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Терехина К.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
августа 2021 года в отношении осужденного Терехина Константина Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |