Отказ в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение законный

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

 

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-2232/2021

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г.Ульяновск

29 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Гребенщикова Е.С.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гребенщикова Е.С.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2021
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ГРЕБЕНЩИКОВА Евгения Сергеевича,

***,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.

 

Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Гребенщиков Е.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением ввиду несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что у него на иждивении
находится  сын, *** года рождения,
который не получает средств на содержание. У него, Гребенщикова Е.С., имеется
задолженность по алиментам. Однако судом указанное обстоятельство было
оставлено без внимания. Выражает несогласие с выводами суда в части не снятых и
непогашенных взысканий. Просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— осужденный Гребенщиков Е.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил постановление отменить;

— прокурор Скотарева Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.

 

Как верно установлено в судебном заседании, Гребенщиков Е.С.
был осужден приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от            7 сентября 2020 года по ст.
319,  ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.2
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 7 сентября 2020 года,
конец срока – 8 декабря 2021 года.

 

Осужденный Гребенщиков Е.С.
обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении
заявленного ходатайства.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.

 

В соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более
мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что
такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении
осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав
представленные материалы, данные о личности осужденного Гребенщикова Е.С., его
поведение за весь период отбывания наказания, заслушав мнение старшего
помощника прокурора,  представителя
исправительного учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого
положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о
возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.

 

Как следует из представленных материалов, Гребенщиков Е.С.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение
преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

 

Судом обоснованно учтено, что осужденный Гребенщиков Е.С.
отбыл установленную законом часть срока наказания, поощрений не имеет, не
трудоустроен, поддерживает социальные связи.

 

Вместе с
тем Гребенщиков Е.С. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания (на момент рассмотрения
ходатайства в суде первой инстанции имелось 40 взысканий), указанные нарушения
не сняты и не погашены в установленном законом порядке, о чем обоснованно
указал суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Гребенщикова Е.С. в
течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на
недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об
изменении вида исправительного 
учреждения. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом
перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в
постановлении мотивированы.

 

Доводы осужденного о наличии у него задолженности  по алиментам 
суд апелляционной инстанции не может признать убедительными для
удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, старшего помощника
прокурора было учтено судом, однако, обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как
следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции
не усматривает.

 

Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
августа 2021 года в отношении Гребенщикова Евгения Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказ в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение законный»