Отказ в замене лишения свободы принудительными работами признан законным

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Бурдакова В.С.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бурдакова В.С. на постановление Ульяновского
районного суда           Ульяновской
области от 14 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного

БУРДАКОВА Виталия Сергеевича,

***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Бурдаков В.С. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для замены неотбытой части лишения свободы принудительными
работами не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание на предвзятое отношение к нему судьи,
вынесшего обжалуемое судебное решение, выводы суда о нестабильности поведения,
а также о том, что он (осужденный) не встал на путь исправления, не могут
являться достаточным основанием для отказа в замене наказания.

Просит суд апелляционной инстанции вынести объективное
решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

— осужденный Бурдаков В.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления суда и вынесении нового
решения о замене неотбытой части наказания 
более мягким видом наказания – принудительными работами;

— прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных
материалов дела, Бурдаков В.С. осужден приговором Ново-Савинского районного
суда г. Казани от 6 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания
– 6 июля 2016 года, окончание срока отбывания наказания (учитывая зачет срока
содержания под стражей) – 3 марта 2023 года.

Осужденный Бурдаков В.С. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами.

В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом  части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Бурдакову В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания – принудительными работами.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Бурдаков В.С.  неоднократно поощрялся (на
момент рассмотрения ходатайства в суде имел 18 поощрений) за добросовестное
отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, с февраля
2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в
профессиональном училище, получив ряд специальностей.

Вместе с тем, как установлено судом, осужденный двенадцать
раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые были применены
взыскания в виде устного выговора, выговоров и водворения в штрафной изолятор,
одно взыскание, примененное к осужденным в январе 2022 года, не снято и не
погашено в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обоснованно
были учтены судом при оценке поведения Бурдакова В.С. за весь период отбывания
наказания.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***,
***,  ***, ***, ***, ***, свидетельствуют
о нестабильности поведения осужденного, что согласуется с заключением администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания в виде лишения
свободы принудительными работами, и говорит в целом об отсутствии оснований
полагать о возможности исправления осужденного и достижении целей наказания при
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятости судьи, вынесшего
обжалуемое постановление, объективного подтверждения не имеют, основания,
препятствующие рассмотрению ходатайства осужденного именно этим судьей,
отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 января 2022 года в отношении Бурдакова Виталия Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в 
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий  

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказ в замене лишения свободы принудительными работами признан законным»