УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело № 22-1910/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 октября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Хайбуллова
И.Р.,
с участием
прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Рыжова
Э.Ф.,
при секретаре
Богуновой И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыжова
Э.Ф. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства
осужденного
РЫЖОВА Эльдара Фармановича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Рыжов Э.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Полагает, что наличие взысканий не может служить
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Возмещение вреда является
одним из условий для замены наказания, при этом из его заработной платы
удержано 57 157 рублей по исполнительному производству, что
свидетельствует о том, что погашение иска производилось. Предусмотренных
законом оснований препятствующих удовлетворению ходатайства не имелось. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
— осужденный Рыжов
Э.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что 25 сентября 2023 года
ему объявлена благодарность;
— прокурор Чубарова
О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 01 июня 2021 года (с учетом внесенных изменений) Рыжов Э.Ф. осужден
по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
6 месяцев.
Окончание срока
отбывания наказания 1 февраля 2027 года.
Начальник ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области и осужденный Рыжов Э.Ф. обратились в суд с
представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
Рассматривая
ходатайство осужденного, суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК
РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
принудительными работами. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Рыжовым Э.Ф. отбыта
установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о
замене неотбытой части наказания принудительными работами. Оснований для
рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания иными, более мягкими
видами наказания, не имелось, поскольку осужденным не отбыто две трети срока
наказания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Рыжову Э.Ф. неотбытой части наказания принудительными работами.
Действительно, за весь период отбывания
наказания осужденный получил 6 поощрений за добросовестное отношение к труду,
на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, трудоустроен,
прошел обучение, на профилактическом учете не состоит.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену Рыжову Э.Ф.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного,
суд верно учел, что Рыжов Э.Ф. за период отбытия наказания допустил 1
нарушение, выразившееся в отсутствии описи содержимого сумки, за которое 25
июня 2022 года на него наложено взыскание в виде устного выговора. Несмотря на
то, что взыскание снято, суд обоснованно принял его во внимание, поскольку это
обстоятельство является одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за все время отбывания наказания.
Кроме того, за весь
период отбытого наказания осужденным в счет возмещения вреда причиненного
преступлением, определенного судом в размере 1 млн. рублей, удержано
57 157 рублей 27 копеек. При этом в период с октября 2021 года по июль
2023 года на лицевой счет осужденного начислено 307 871 рубль 90 копеек,
из которых осужденный добровольных выплат потерпевшим не производил, расходуя
денежные средства на личные нужды.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении представления
исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене наказания
принудительными работами.
С учетом
вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания принудительными
работами, объективных данных о том, что в настоящее время Рыжов Э.Ф. для своего
исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется.
Отбытие
установленной части срока наказания, соблюдение режима отбывания наказания,
которое является обязанностью каждого осужденного, добросовестное отношение к
труду, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства без учета совокупности других объективных данных.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом,
поэтому доводы жалоб в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет.
Указание на получение Рыжовым Э.Ф.
благодарности в сентябре 2023 года с учетом установленных обстоятельств не
свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
Руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 августа 2023 года в отношении Рыжова
Эльдара Фармановича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |