Отказ в условно- достросчном освобождении является законным

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Козловой Ю.А.,

защитника-адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Козловой Ю.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года,
которым

КОЗЛОВОЙ ***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив краткое содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Козлова Ю.А. не
соглашается с постановлением суда. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства,
сослался на нарушения ею распорядка дня, при этом не учёл характер данного
нарушения. Обращает внимание на то, что она имеет ряд хронических заболеваний,
в связи с чем принимает сильнее седативные препараты. Судом не учтено наличие
поощрений, благодарственное письмо и мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей её ходатайство. 
Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— осужденная Козлова Ю.А., защитник – адвокат Медведкин И.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом осужденная просила учесть
получение  поощрения после вынесения
обжалуемого постановления; 

— прокурор Чашленков Д.а. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором
Калужского районного суда  Калужской
области  от 13 июня 2019 года Козлова
Ю.А. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 
годам  лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калужского районного суда Калужской  области от 12 февраля 2024 неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы Козловой Ю.А. заменена наказанием в виде
принудительных работ на срок 2 года 7 
месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход
государства.

Окончание срока отбытия наказания 17 сентября 2026 года.

Осужденная Козлова Ю.А. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных
работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно
ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена
более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия
которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента
начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения
должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты
примерного  поведения осужденного во
время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.

Как следует
из представленных материалов, Козлова Ю.А. отбыла установленную
законом часть срока назначенного наказания для обращения в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ***
осужденная имеет 2 поощрения за активное участие в общественных мероприятиях, с
13 марта 2024 года трудоустроена  в ООО «***»
на должность слесаря механосборочных работ, к труду относится добросовестно,
имеет грамоты и благодарность, поддерживает социальные связи. Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной.

Вместе с
тем, за время отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ *** Козлова Ю.А. нарушила распорядок дня, за что на неё наложено взыскание  в виде выговора, которое снято 14 июня 2024
года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.

Несмотря на то, что взыскание снято, оно обоснованно учтено
судом при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности
поведения осужденной. Такой подход суда к оценке поведения осужденной не
противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в
совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной
на протяжении всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в
судебном заседании материалов, анализа поведения осужденной за весь период
отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденная
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение
администрация исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной,
не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Приведенные доводы жалобы, в том числе о состоянии здоровья
осужденной, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по
делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к
бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего
отбывания осужденной наказания в виде принудительных работ.

Получение поощрения после рассмотрения судом ходатайства
осужденного, о чем указала осужденная 
суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о положительной тенденции
в её поведении, однако не влекут признание обжалуемого постановления
незаконным.

В
ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для
разрешения вопроса о применении к осужденной условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.

Доводы осужденной о незаконности взыскания не
подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку законность
взысканий является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности,
формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не
установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не
усматривает.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной
инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 ноября 2024 года в отношении осужденной Козловой Юлии
Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказ в условно- достросчном освобождении является законным»