УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-1960/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 октября 2021
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Дергилева В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 сентября 2021 года,
которым
ДЕРГИЛЕВУ Владимиру
Владимировичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Дергилев В.В. считает
обжалуемое постановление незаконным, указывая не несоответствие выводов суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения фактическим
обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что он длительное время находился в
лечебном учреждении, чем и объясняется отсутствие поощрений в этот период. В
настоящее время он имеет также ограничения по состоянию здоровья, является
инвалидом.
Вместе с тем суд необоснованно учел положения ст. 43 УК РФ,
которые уже учитывались при назначении наказания, сделав выводы о том, что он
представляет общественную опасность, неверно оценил его поведение за весь
период отбывания наказания.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, приговором Лабинского
районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года Дергилев В.В. осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 12 октября 2016 года,
окончание срока отбывания наказания
– 11 октября 2023 года.
Осужденный Дергилев В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство,
суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Дергилева В.В.
Действительно, как установлено судом, за весь достаточно
продолжительный период отбывания наказания осужденный лишь дважды поощрялся, проявляет
лишь отдельные положительные тенденции в своем поведении, связанные с
добросовестным отношением к труду и учебе.
Вместе с тем, Дергилев В.В. также нарушил порядок отбывания
наказания, к нему было применено взыскание в виде выговора, что обоснованно
учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания
наказания, досрочно это взыскание не снималось, наказание осужденным отбывается
в обычных условиях.
Несмотря на то, что взыскание в настоящее время погашено, характер
допущенного нарушения, связанного с нарушением режима содержания, говорит о
неустойчивости поведения Дергилева В.В., а, с учетом также и недостаточно
применяемых мер к исполнению решения суда о возмещении вреда, причиненного в
результате преступления (значительные денежные средства осужденный тратит в
личных целях через магазин, о чем говорит справка о движении личных денег
осужденного), – об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о
возможности его условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной
жалобы.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения Дергилева
В.В., не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Положения ст. 43 УК РФ судом, вопреки доводам жалобы, были
интерпретированы именно в связи с необходимостью оценки поведения осужденного
за весь период отбывания наказания.
Пребывание осужденного в период отбывания наказания в
лечебном учреждении, наличие у него заболеваний и инвалидности третьей группы,
как полагает суд апелляционной инстанции, каким-либо образом не создают
препятствий осужденному проявить себя с положительной стороны, в том числе
принять исчерпывающие меры к возмещению вреда, причиненного в результате
преступления.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь стст 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 сентября 2021 года в отношении осужденного Дергилева Владимира
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |