У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-002840-41
Судья Кудряшева Н.В. Дело №
33а-150/2024(33а-6008/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голосного
Александра Александровича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11
сентября 2023 года по делу № 2а-2217/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Голосному Александру Александровичу к Федеральному
казенному учреждению «Колония — поселение № 5 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе
исполнения наказаний о признании условий содержания в исправительном учреждении
ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
возражения
представителя ФСИН России — Гасанова М.С., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Голосной А.А. обратился в суд с
административным иском к Федеральному
казенному учреждению «Димитровградская
воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что будучи в несовершеннолетнем
возрасте в период с 04.10.2007 по
24.10.2008 отбывал наказание в ДВК-6 г.Димитровграда. В период отбытия наказания горячее
водоснабжение в колонии отсутствовало. В банно-прачечном комплексе отсутствовали зоны приватности, так между
душевыми лейками не было перегородок,
пол был очень скользкий. В туалете отряда № 1 было только 4 чаши Генуя, между
которыми не было перегородок и дверей. Отмечает, что он находился очень далеко от дома и родные не
могли к нему приехать на свидания. Такие условия содержания для малолетних осужденных в полной мере не
отвечают требованиям действующего законодательства.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.
Согласно приказу ФСИН России от 18.09.2015 № 815, Федеральное казенное
учреждение «Димитровградская воспитательная колония
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
переименовано в Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 5
Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Голосной А.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает на
несогласие с выводом суда о том, что отсутствие горячего водоснабжения в
воспитательной колонии не может безусловно свидетельствовать о нарушении его
прав. Полагает, что необеспечение его горячим
водоснабжением на протяжении длительного времени является основанием для
взыскания компенсации в соответствие со ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
В судебное заседание
кроме представителя ФСИН России, иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в п.14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации
компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических
обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не
зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти,
учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении указанного административного искового заявления суд
устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации).
Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ и
применяется с 27.01.2020.
При разрешении требований административного истца о взыскании
компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд
руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет
нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных
правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона
не вытекает иное (ч.5 ст.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, заявленные административным истцом требования о
взыскании компенсации за период отбывания наказания в воспитательной колонии в
период с 04.10.2007 по 24.10.2008
подлежат оценке согласно положениям ст.151 и главы 59 «Обязательства
вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2
ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными
условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление
вреда, противоправное поведение причинителя вреда,
причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя
вреда.
По делу установлено, что Голосной А.А., ***
года рождения, в период с 04.10.2007 по 24.10.2008
отбывал наказание в ФКУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области. 24.10.2008 Голосной
А.А. освобожден по отбытии срока
наказания.
Действовавшие в указанный период Правила внутреннего распорядка
воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 29.07.2002 № 210,
Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом
Минюста России от 06.10.2006 № 311, предусматривали, в том числе: создание для
осужденных необходимых жилищно-бытовых условий, поддержание температуры в жилых
помещениях на уровне +18 — 20 градусов по Цельсию, норму жилой площади в
расчете на одного осужденного не менее 3,5 кв.м; обеспечение
осужденных трехразовым горячим питанием, одеждой, нательным бельем, обувью, а
также постельными принадлежностями по установленным нормам. За технологией
приготовления пищи и ее качеством осуществляла контроль медицинская часть.
Помимо норм питания осужденных, устанавливаемых Правительством Российской
Федерации, за счет средств предприятия, гуманитарной помощи, подсобного
хозяйства колонии осужденным могло быть организовано дополнительное питание.
Предусмотрено банно-прачечное обслуживание осужденных по графику,
организация для осужденных бани с обязательной сменой постельного и нательного
белья — не реже одного раза в неделю. Ежемесячно предусмотрена прожарка белья и
постельных принадлежностей.
Для обеспечения состязательности и равноправия сторон административного
судопроизводства (п.7 ст.6, ст.14 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации) судом в целях истребования доказательств по делу были
направлены запросы в ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН
России по Ульяновской области, Ульяновскую прокуратуру по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области,
УФСИН России по Ульяновской области.
Согласно информации ФКУ
КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
имеются сведения о периоде содержания Голосного А.А. в
воспитательной колонии.
Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
области сообщила об отсутствии материалов проверок по обращениям Голосного А.А. на ненадлежащие условия содержания в
воспитательной колонии, в том числе
относительно отсутствия горячей воды (л.д. 61).
Медицинские карты Голосного А.А.
представить в адрес суда не предоставляется возможным, в связи с
уничтожением по истечении. Установленного срока
хранения (срок хранения 10 лет) (л.д.60).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что Голосной А.А., имея возможность осуществить защиту
своих прав, на протяжении длительного периода времени в суд с соответствующим
исковым заявлением не обращался, что привело к невозможности исследования судом
доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически
значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения за истечением срока
хранения.
Таким образом, объективно установить обоснованность приведенных Голосным А.А. доводов не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы Голосного А.А. об
отсутствии в учреждении горячей воды, не
может безусловно свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Доказательств, что административный
истец претерпевал страдания в связи с данным обстоятельством, не
имеется.
Согласно названным правилам внутреннего распорядка в воспитательной
колонии организовано материально-бытовое обеспечение осужденных, в том числе:
банно-прачечное обслуживание осужденных, выдача одежды белья, обуви бесплатно
по сезону с учетом климатических условий. Также обеспечено строгое выполнение
санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Организуются
ежедневные гигиенические процедуры. Не реже одного раза в неделю для осужденных
предусмотрена организация бани с обязательной сменой постельного и нательного
белья. Ежемесячно предусматривается прожарка белья и постельных
принадлежностей.
Полагать, что административным ответчиком не соблюдались названные мероприятия, которые
следует считать компенсирующими, оснований не имеется.
Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления
ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
наступившим вредом и противоправным поведением причинителя
вреда, вина причинителя вреда, а по настоящему
административному делу таких обстоятельств не установлено, суд правомерно
отказал Голосному А.А. в удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, длительное необращение Голосного А.А. за
защитой своих прав по приведенным в административном иске обстоятельствам,
имевшим место в 2007 — 2008 г.г.,
свидетельствует об отсутствии у заявителя заинтересованности в защите прав,
небольшой значимости для него исследуемых обстоятельств и, как следствие,
отсутствии каких-либо нравственных страданий в связи с заявленными в иске
обстоятельствами.
В силу изложенного, принятое по делу решение является по существу
правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Голосного Александра
Александровича — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 19.01.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |