У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0014-01-2021-000869-49
Судья Довженко Т.В. Дело
№ 33а-244/2022 (33а-5266/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по
Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Остапова Олега Евгеньевича на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 13 октября 2021 года по делу №
2а-1-356/2021, по которому постановлено:
административные исковые требования
Степановой Ольги Александровны удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП
России по Ульяновской области Остапова О.Е., выразившееся в ненаправлении
Степановой Ольге Александровне копий постановлений о возбуждении
исполнительного производства
№16115/21/73026-ИП от 12.08.202, № 16101/21/73026-ИП от 12.08.2021,
действия по обращению взыскания на
денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Степановой О.А.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителей УФССП России по
Ульяновской области — Родионова Н.Г. и Шабаева С.М.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
Степановой О.А. и ее представителя
Крылова Е.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Степанова
О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу — исполнителю
ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапову О.Е.,
УФССП России по Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанностей.
В обоснование иска указала, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому
району Остаповым О.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства № 16115/21/73026-ИП в отношении нее, копия которого ей направлена
не была.
03.09.2021
пришло смс-уведомление о списании
денежных средств в размере 500 руб. с кредитной карты, открытой в АО
«Альфа-Банк» по исполнительному
производству. 03.09.2021 с ее дебетовой
банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» была списана сумма в размере 500 руб.
Срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе, ей не предоставлялся.
Просила
признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по
Ульяновской области
Остапова О.Е., выразившиеся в не
направлении ей постановления от 12.08.2021 о возбуждении исполнительного
производства № 16115/21/73026-ИП, обращение взыскания на денежные средства,
находящиеся на расчетных счетах, обязать вернуть денежные средства, отменить
меры принудительного исполнения.
Она же,
13.09.2021 обратилась в суд с административным исковым заявлением к
судебному приставу — исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по
Ульяновской области Остапову О.Е., УФССП России по Ульяновской области о признании (действия) бездействия незаконными,
возложении обязанности.
Требования мотивировала тем, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому
району Остаповым О.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства № 16101/21/73026-ИП в отношении нее, копия которого ей направлена
не была. 03.09.2021 пришло смс-уведомление о списании денежных средств в размере 500 руб. с
кредитной карты, открытой в АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству 03.09.2021 с ее
дебетовой банковской карты,
открытой в ПАО «Сбербанк России» были списаны суммы: 125 руб. 93 коп. и
374 руб.07 коп. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, ей не
предоставлялся.
Просила
признать незаконными действия судебного исполнителю ОСП по Николаевскому району
УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е., выразившиеся в не направлении ей постановления от 12.08.2021 о возбуждении
исполнительного производства № 16101/21/73026-ИП, обращение взыскания на
денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, обязать вернуть денежные средства, отменить
меры принудительного исполнения.
Определением
Николаевского районного суда Ульяновской
области от 06.10.2021 административные
дела объединены в одно производство.
Определением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 06.10.2021 производство по административному
делу по административному исковому заявлению Степановой О.А. к судебному
приставу — исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской
области Остапову О.Е., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия (действия) незаконными, возложении обязанности в части исковых требований о возврате денежных средств, отмене мер принудительного исполнения прекращено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП
по Николаевскому району УФССП России по
Ульяновской области Остапов О.Е. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что судом
необоснованно сделан вывод о
ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении
исполнительного производства. Полагает, что оспариваемые действия
(бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют
действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы должника.
В
заседание суда апелляционной инстанции
судебный пристав-исполнитель ОСП по
Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Остапов О.Е. не явился, о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда
и определение подлежат отмене в связи с нарушением норм
процессуального права, с направлением административного дела на новое
рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 05.05.2021 Степанова О.А. привлечена к
административной ответственности
по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 500 руб.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по
Николаевскому району Ульяновской
области 12.08.2021 в отношении
Степановой О.А. возбуждено
исполнительное производство №
16115/21/73026-ИП.
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 19.05.2021 Степанова
О.А. привлечена к административной ответственности
по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району
Ульяновской области на основании
данного постановления 12.08.2021 в
отношении Степановой О.А. возбуждено
исполнительное производство
№16101/21/73026-ИП.
При
рассмотрении административного дела лицами, участвующими в нем, являлись
должник Степанова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по
Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по
Ульяновской области.
Между
тем, в соответствии со ст.47
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной
инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца
или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их
права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица
могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству
лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится
определение.
В
соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства
(взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве
заинтересованного лица.
Рассматривая
дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве
заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству — ЦАФАП
в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, следовательно, разрешил спор о правах лица,
не привлеченного к участию в деле.
Поскольку
суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в
деле, то судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1
ст.310 и п.3 ст.309
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по
настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в
соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку
представленным доказательствам и
разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
Учитывая,
что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое
должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не
подлежат оценке.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
13 октября 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 26.01.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |