УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Письменского М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Письменского М.М. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2021 года,
которым ходатайство осужденного
Письменского Михаила Михайловича,
***, ***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Письменский М.М. приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4
декабря 2020 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 4 декабря 2020 года, окончание срока – 1 августа 2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Письменский М.М. считает постановление
незаконным, необоснованным. Заключение администрации о целесообразности
условно-досрочного освобождения, положительные характеристики личности
опровергают вывод суда о неустойчивости поведения. Решение считает
немотивированным, поэтому просит его отменить и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Письменский М.М.
поддержал доводы апелляционной жалобы,
— прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность,
просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает
его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об
исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и к моменту
рассмотрения ходатайства.
Осужденный отбыл установленную часть срока наказания, по
истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Письменский М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области с 15 марта 2021 года. За указанный период времени
он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, 8 июля
2021 года получил одно поощрение за хорошее поведение, активное участие в
общественной, спортивной, культурно-массовой жизни исправительного учреждения.
С 8 апреля 2021 года работает подсобным рабочим на швейном участке, к труду
относится добросовестно, соблюдает распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, принимает участие в работе по благоустройству
исправительного учреждения и прилегающих территорий, вину по приговору признал.
На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, старается делать
своевременные и правильные выводы. Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом проведен анализ поведения
осужденного за весь период отбытия наказания. Правильно обращено внимание, что
осужденный единожды поощрялся администрацией исправительного учреждения
непосредственно перед обращением с ходатайством в суд. В то же время за период
нахождения его под стражей с 4 декабря 2020 года, а также в начальный период
отбывания наказания вплоть до 8 июля 2021 года он себя положительным образом не
проявил. Изложенное свидетельствует о преждевременности ходатайства осужденного
и нуждаемости контроля за его поведением в условиях, определенных судом.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда. Суд не связан с позицией администрации
исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу.
Не влияют на выводы суда отношение осужденного к труду и дисциплине, а также другие
сведения, приведенные им в жалобе.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
сентября 2021 года в отношении осужденного Письменского
Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить
осужденному о праве ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |