Обоснован отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Самалюса И.И. и 
защитника – адвоката Елфимова С.Д.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе  осужденного
Самалюса И.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июля 2024 года, которым

САМАЛЮСУ Игнату Игоревичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Самалюс И.И.  оспаривает решение суда, считает, что своим
поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания.
Отмечает, что характеризуется положительно, поощрялся, наложенные взыскания
сняты и погашены, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Нарушениям режима содержания судом
придано чрезмерное значение, необоснованно учтено мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить ходатайство.

В возражениях
на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал
постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2015 года Самалюс
И.И. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 21 апреля 2015 года,
конец срока – 20 января 2025 года.

Осужденный Самалюс И.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст.
79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.

Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.

Как
следует из представленных материалов, Самалюс И.И. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции   получил 4 поощрения за активное участие в
воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства.

Однако за время отбывания наказания
осужденным допущено 74 нарушения режима содержания, за которые на него наложены
взыскания в виде выговоров, штрафа и водворения в штрафной изолятор. Несмотря
на то, что взыскания сняты и погашены, допущенные нарушения режима содержания
характеризуют поведение осужденного в целом за время отбывания наказания,
поэтому обоснованно учтены судом при принятии решения по делу.

На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел
к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о возможности
достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания не ставят под сомнение
законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности
обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности
достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным Самалюсом И.И.
наказания в виде лишения свободы.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
ходатайства,  вопреки доводам
апелляционной жалобы, учтено судом в совокупности со всеми материалами дела, не
являлось определяющим для суда.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное  разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и
материального права не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июля 2024 года в отношении Самалюса Игната Игоревича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснован отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания»