Обоснован отказ в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе 
осужденного Босоногова Н.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 июля 2024 года, которым

БОСОНОГОВУ Никите Александровичу,

***,

отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.

Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд
апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе
осужденный Босоногов Н.А.  оспаривает
решение суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без
дальнейшего отбывания наказания. Отмечает, что характеризуется положительно,
поощрялся, прошел обучение, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни
колонии. Допущенное нарушение режима содержания не является
значительным. Наличие у него гражданства другого государства не может являться
препятствием для условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление
суда и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных
материалов, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября
2022 года Босоногов Н.А. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания
исчислено с 8 августа 2023 года, конец срока – 6 февраля 2026 года.

Осужденный Босоногов Н.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения
должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты
примерного  поведения осужденного во
время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Босоногов Н.А.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, к моменту рассмотрения дела в суде первой
инстанции   получил 3 поощрения за
активное участие в жизни исправительного учреждения и добросовестное отношение
к труду. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным
удовлетворение ходатайства.

Однако за время отбывания
наказания осужденным допущено  нарушение
режима содержания, за которое на него наложено взыскание в виде выговора.
Несмотря на то, что взыскание снято, факт нарушения режима содержания
характеризует поведение за время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтен
судом при принятии решения по делу.

На основании исследованных в
судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период
отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным
доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания
не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не
установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к
бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего
отбывания осужденным Босоноговым Н.А. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки  доводам осужденного,  судом верно обращено  внимание на отсутствие  гарантий исполнения судебного решения в
отношении  Босоногова Н.А. на территории
государства, гражданином которого он является. Однако это обстоятельство не
являлось единственным и определяющим при принятии решения по делу. Судом
проанализировано поведение осужденного во время отбывания наказания,  которое не позволяет в настоящее время  применить условно-досрочное освобождение.

Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований
ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не
усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2024 года в
отношении Босоногова Никиты Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных
жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснован отказ в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания»