УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-007506-33
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-115/2022 (33-5119/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
11 января
2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной
И.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Поцелуевой Марии Николаевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2021 года, по делу №
2-4146/2021, по которому постановлено:
исковые требования Дачного некоммерческого партнерства
«Велегож» к Поцелуевой Марии Николаевне удовлетворить частично.
Взыскать с Поцелуевой Марии Николаевны в пользу Дачного
некоммерческого партнерства «Велегож» задолженность по оплате за пользование
общим имуществом в размере 164 037 руб. 49 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 14 926 руб. 30 коп., расходы по
оплате госпошлины в размере 4779 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчицы
Поцелуевой М.Н. и ее представителя – адвоката Кириллова С.П., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) «Велегож» обратилось
в суд с иском к Поцелуевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за
пользование общим имуществом, а также о взыскании процентов.
Требования
мотивированы тем, что Поцелуева М.Н. с 18 июня 2015 года является
собственником земельного участка, расположенного в Тульской области, в границах
территории ДНП «Велегож» загородного комплекса «Заокские Просторы». При этом
ДНП «Велегож» является собственником общего имущества, расположенного в
границах его территории, в частности: земельных участков, дорог, сетей
электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Данным дачным некоммерческим
партнерством получены разрешения на строительство в соответствующих границах
территории загородного комплекса «Заокские просторы» поселковых сетей
водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной
подстанций и распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений,
вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения. В настоящее время
вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию, ДНП «Велегож» исполняет
обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации данного общего
имущества.
По утверждению истца, Поцелуева М.Н. в границах территории
ДНП «Велегож» ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, однако членом
ДНП не является, целевые взносы на создание общего имущества Поцелуева М.Н. не
оплачивала, от подписания договора о пользовании общим имуществом она
уклоняется, обязательную плату за пользование данным имуществом не вносит,
несмотря на то, что она фактически пользуется общим имуществом ДНП «Велегож».
Решениями общего собрания членов ДНП «Велегож» от 17 декабря
2016 года, от 3 марта 2018 и от 22
декабря 2018 года установлен размер ежемесячного членского взноса и
обязательных платежей. За весь период с 13 октября 2017 года по 10 декабря 2020
года задолженность Поцелуевой М.Н. перед ДНП «Велегож» составила 228 293
руб. 40 коп.
В целях досудебного урегулирования спора Поцелуевой М.Н.
была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность,
однако данная претензия была безосновательно оставлена ответчицей без удовлетворения.
Протоколом общего собрания членов ДНП «Велегож» № 01-2012 от
1 августа 2012 года, установлен срок оплаты членских взносов до 10-го числа
текущего месяца.
Таким образом, при расчете процентов за пользование
денежными средствами их размер в период с 13 октября 2017 года по 13 октября
2020 года составил 26 064 руб. 20 коп.
Уточнив заявленные по делу требования, истец просил взыскать
с Поцелуевой М.Н. в свою пользу
задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере
192 843 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 10 октября 2017 года по 15 апреля 2021 года в размере 24 274
руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5743 руб.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Поцелуева М.Н. в
апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением
норм материального права, а также неверным определением фактических
обстоятельств дела.
В обоснование жалобы Поцелуева М.Н. указывает, что
представленный истцом расчет платы за пользование общим имуществом, а также
расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принятый судом за
основу обжалуемого решения, неверен, поскольку произведен на основании
незаконных решений очередных общих собраний членов ДНП «Велегож» от 17 декабря
2016 года, от 3 марта 2018 года и от 1 января 2019 года. Указанные решения
являются недействительными и не порождают каких-либо правовых последствий по
причине их несоответствия установленным требованиям, а именно: спорные решения
подписаны только председателем, в ходе проведения общих собраний ни секретарь
собрания, ни счетная комиссия не избирались, необходимый кворум не подтвержден.
Настаивает на том, что задолженности по уплате членских или
иных взносов в пользу истца она, как член ДНП «Велегож», не имеет, поскольку регулярно вносила данные
взносы в полном объеме.
Кроме того, истец не представил подписанный сторонами спора
договор о пользовании общим имуществом, а также не предоставил сведений о том,
на какие средства было создано имущество общего пользования и были ли указанные
средства получены из членских взносов.
Считает, что при указанных обстоятельствах имеются признаки
злоупотребления правом со стороны ДНП «Велегож» в части установления
размера платы за пользование имуществом
общего пользования, как следствие, указывает на попытку истца получить
неосновательное обогащение за ее (ответчицы) счет.
Просит решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 15 сентября 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым
подлежит отказать в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ДНП «Велегож» просит
оставить обжалуемое ответчицей решение без изменения, находит доводы
апелляционной жалоб несостоятельными.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого ответчицей судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной апелляционной жалобы
не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела установлено, что в период с 18 июня 2015
года по 18 декабря 2020 года ответчик Поцелуева М.Н. являлась собственником
земельного участка площадью 1266+/-24,91 кв.м с кадастровым номером *** (ранее
присвоенный номер ***), расположенного по адресу, установленному относительно
ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, земельный
участок находится примерно в ***, почтовый адрес ориентира: Тульская обл., ***.
Указанный участок ответчицы расположен на территории ДНП
«Велегож».
Согласно Уставу истец по делу — ДНП «Велегож» является
основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для
содержания ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение
целей, предусмотренных уставом.
В соответствии с п. 3.2 Устава ДНП целями деятельности
партнерства являются: обеспечение управления территорией в пределах границ,
установленных проектом планировки территории партнерства, ее содержание,
обслуживание и благоустройство, строительство и эксплуатация объектов
инфраструктуры и инженерных сетей коммунального обеспечения в интересах членов
партнерства и других жителей, ведущих данное хозяйство в индивидуальном
порядке, в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте;
благоустройство и озеленение территории партнерства, поддержание ее в
состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим и экологическим
требованиям; приобретение и доставка в интересах членов партнерства посадочного
материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов и
оборудования, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров и
оборудования; создание благоприятной экологической обстановки на территории
партнерства и надлежащих условий для ведения дачного хозяйства; создание и
развитие Инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории
партнерства, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и
содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет
средств партнерства, как собственными силами партнерства, так и силами
подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих
целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение рабочего состояния
систем и оборудования водоснабжения, электроснабжения, канализации,
газоснабжения, освещения, связи, иных объектов инженерного обеспечения
партнерства, их аварийный и текущий ремонт; обеспечение собственными силами и
за счет партнерства, а также с
привлечением на договорной
основе специализированных
организаций и частных лиц Правил проживания, землепользования и застройки,
контрольно-пропускного режима, общественного порядка и безопасности на
территории партнерства, охраны имущества партнерства; организация строительства
или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке
земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения
целей деятельности партнерства; оказание членам партнерства и лицам, ведущим
дачное хозяйство в границах территории партнерства в индивидуальном порядке,
торговых, социально-бытовых, коммунальных, ремонтных и других услуг.
Поцелуева М.Н. членом
ДНП «Велегож» не является.
Решением очередного общего собрания членов ДНП «Велегож» от
17 декабря 2016 года с 1 января 2017 года установлен следующий размер
ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства для граждан, не
являющихся членами партнерства и не вносивших общий целевой взнос на создание
(приобретение) общего имущества в размере 4200 руб. за участок и 210 руб. за
сотку площади участка.
Решением очередного общего собрания членов ДНП «Велегож» от
3 марта 2018 года с 1 января 2018 года установлен следующий размер ежемесячной
платы за пользование общим имуществом партнерства для граждан, не являющихся
членами партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение)
общего имущества в размере 4200 руб. за участок и 210 руб. за сотку площади
участка в месяц.
Решением очередного общего собрания членов ДНП «Велегож» от
22 декабря 2018 года установлен с 1 января 2019 года следующий размер
ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства, для
собственников участков на территории партнерства, не являющихся членами
партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего
имущества в размере 4600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка в
месяц.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998
года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (действующего на момент создания ДНП «Велегож»)
граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в
индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами
инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях
договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке,
определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за
пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на
основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов
граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном
порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим
имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим
имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи
дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая
никаких ограничений для компетенции общего собрания.
Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к
исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о
формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и
развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов
и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее
собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности
такого объединения и принимать по ним решения.
Данный Федеральный закон N 66-ФЗ утратил силу с 1 января
2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (далее — Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона
от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования — расположенные в границах
территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных
нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения,
использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения
потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд,
снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение,
охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые
вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого
или огороднического некоммерческого товарищества (далее также — товарищество).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N
217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или
огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства
или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться
собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего
Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных
участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1
настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание
имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов
капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и
расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и
работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от
29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3
настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых
взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3
статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции
общего собрания членов товарищества.
Таким образом, изменение законодательства с 1 января 2019
года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником
земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не
являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен
земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с
Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее
время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии у Поцелуевой М.Н. задолженности по
внесению обязательных платежей за пользование общим имуществом ДНП «Велегож».
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные Поцелуевой М.Н. в апелляционной жалобе с
указанием на обратное, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Доводы, изложенные ответчицей Поцелуевой М.Н. в
апелляционной жалобе, о том, что она была принята в члены ДНП документально не
подтверждены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует
рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.
12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствует решение общего собрания и иные
доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик была принята в члены ДНП
«Велегож» в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, Поцелуева М.Н., не являясь
членом ДНП «Велегож», в границах территории ДНП вела дачное хозяйство,
пользовалась общим имуществом ДНП. Однако, плату за использование вносила не
регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетно-платежной
ведомостью по участку, которая ответчиком соответствующими доказательствами не
опровергнута.
В представленном ответчиком платежном поручении № 6 от 5 марта 2019 года указано о внесении
за Поцелуеву М.Н. не членских взносов, а оплаты за пользование общим
имуществом, что также подтверждает
отсутствие у ответчика членства в ДНП и указывает на согласие Поцелуевой
М.Н. с фактом пользования общим имуществом ДНП.
Допустимых законом доказательств, указывающих на обратное, в
той числе и на произведенные обязательные платежи в ДНП «Велегож», в нарушение
требований ст. 56 ГПК РФ по делу ответчицей не было представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет составленный на
основании решений очередных общих собраний членов ДНП «Велегож»от 17 декабря
2016 года, от 3 марта 2018 года, от 1 января 2019 года не может быть признан
законным, поскольку указанные решения подписаны только председателем, в ходе
проведения общих собраний ни секретарь собрания, ни счетная комиссия не
избирались, необходимый кворум не подтвержден судебная коллегия находит
обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные решения
очередных общих собраний членов ДНП «Велегож» в установленном законом порядке
не обжалованы и не отменены, в связи с чем использование в расчетах
установленного данными решениями размера взносов на создание (приобретение)
общего имущества является допустимым и обоснованным.
Вопрос о недействительности решений очередных общих собраний
членов ДНП «Велегож» от 17 декабря 2016 года, от 3 марта 2018 года, от 1 января
2019 года не являлся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
В апелляционной жалобе Поцелуева М.Н. также ссылается на то,
что истцом не представлен подписанный сторонами договор о пользовании общим
имуществом, что по ее мнению является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия отмечает, что принадлежащий ответчице
вышеприведенный земельный участок соответствует виду разрешенного использования,
находятся в границах ДНП «Велегож», в связи с чем отсутствие договора между
собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным
некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не
освобождают данного собственника от внесения платы за содержание имущества
общего пользования некоммерческого объединения.
Также судебная коллегия отмечает, что вопрос о том, на какие
средства было создано имущество общего пользования, были ли указанные средства
получены из членских взносов, не имеет правового значения при разрешении
настоящего спора о взыскании задолженности по оплате пользования общим
имуществом.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит основанным
на неправильном толковании действующего законодательства довод апелляционной
жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца в части установления
размера платы за пользование общим
имуществом общего пользования, и переложении бремени содержания имущества
общего пользования исключительно на граждан, ведущих дачное хозяйство в
индивидуальном порядке.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решениями
очередных общих собраний членов ДНП «ВЕЛЕГОЖ» от 17 декабря 2016 года, от 3
марта 2018 года, от 1 января 2019 года установлен размер платы за пользование
общим имуществом для всех собственников земельных участков, а не только для
граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Материалами дела, в частности ведомостью за период с октября
2017 года по декабрь 2020 года подтверждается, что ответчиком внесено платежей
всего на общую сумму 35 450 руб.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с
учетом произведенных платежей за период с октября 2017 года по декабрь 2020
года включительно составляет 192 843
руб.
Довод апелляционной жалобы о неверности указанного расчета,
а также о том, что ответчица не имеет задолженности по уплате взносов,
поскольку регулярно вносила членские взносы в полном объеме, не подтверждается
материалами дела.
Как верно указано судом первой инстанции, доказательств,
подтверждающих внесение ответчиком платежей, не учтенных истцом в расчете, в
материалы дела стороной ответчицы не представлено. Подтверждающие внесение иных
платежей документы также не приложены и к апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит
необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при расчете истец учел не
все платежи, внесенные Поцелуевой М.Н.
Правильно применив приведенные выше нормы права, суд первой
инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела верно произвел расчет
итоговой задолженности ответчицы перед истцом, при этом суд обоснованно по
рассматриваемым правоотношениям применил сроки исковой давности в части
заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
оценка.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые
привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе
и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным ответчицей Поцелуевой М.Н. в апелляционной жалобе, не
имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поцелуевой
Марии Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12
января 2022 года
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |