У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-005374-70
Судья Евдокимова И.В.
Дело № 33а-4602/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кошубы Дмитрия Станиславовича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 13 октября 2021 года, по делу
№ 2а-1725/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кошубы Дмитрия
Станиславовича к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной
службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению
здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения
наказаний» о взыскании компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения
представителя ФСИН России
— Гасанова М.С., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кошуба Д.С. обратился в суд с административным иском к
Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение
условий содержания в исправительном учреждении.
Требования мотивированы тем, что с 11.11.2015 он отбывает
наказание по приговору Октябрьского
районного суда г. Краснодара. В сентябре 2020 г. по прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Краснодарскому краю из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области он заболел *** и в настоящее
время проходит лечение в ФКУ МОТБ
УФСИН России по Краснодарскому краю с диагнозом «***», впервые выявлен.
Просил признать
действия ответчиков по созданию условий для заражения *** незаконными; взыскать
компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение
здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения
наказаний».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Кошуба Д. С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что решение является
необоснованным, противоречащим материалам дела. Судом не принята во внимание
карта флюорографического исследования грудной клетки от 28.12.2019, согласно
которой заболевание «***» отсутствовало на момент исследования.
Суд не дал оценку факту прохождения им лечения от *** и включения в Федеральный регистр лиц больных ***.
Согласно сведениям из амбулаторной карты, 15.02.2018 он был поставлен на диспансерный
учет в связи с бытовым контактом с
осужденным больным ***, а 06.02.2019 снят с диспансерного учета в связи с
отсутствием признаков активного ***.
По прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю
28.08.2020 находился в карантине, а 09.09.2020 у него был выявлен активный ***. Суд
принял позицию защиты ответчика. Указывает на предвзятое отношение со
стороны суда. В проведении судебно-медицинской экспертизы было отказано
незаконно.
В судебное заседание апелляционной инстанции кроме представителя ФСИН России другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено
право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, лиц, осужденных к
лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении на получение
компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания. Компенсация за нарушение условий содержания
осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований
заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их
продолжительности и последствий и зависит от наличия либо отсутствия вины
органа государственной власти учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом,
Кошуба Д.С. приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара осужден по ч.4 ст.159
Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 наказание
истцу увеличено до 6 лет 6 месяцев
лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере
500 000 руб., на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской
Федерации присоединено наказание по
приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.12.2015 по ст.177 Уголовного кодекса
Российской Федерации о назначении штрафа
в размере 100 000 руб., окончательно к отбытию определено наказание в виде
6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.03.2019 Кошуба
Д.С. переведен в колонию-поселение.
В местах лишения свободы Кошуба Д.С. содержится с
11.11.2015.
С 18.05.2019 по
08.08.2020 отбывал наказание в ФКУ КП-5
УФСИН России по Ульяновской области, после чего убыл в ФКУ ИК-9 г.Хадыженск ГУ
ФСИН России по Краснодарскому краю.
Обращаясь в суд и заявляя требования о взыскании в денежной
форме компенсации за нарушение условий содержания, административный истец
указал на создание ответчиками условий для заражения ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кошубой Д.С.
требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты ненадлежащих
условий содержания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, нарушающих
права и законные интересы административного истца, в части создания условий для
заражения ***, не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и
допустимыми доказательствами.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается на основании следующего.
Согласно ч.1, 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание
в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в
исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право
обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к
Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации
компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания
осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований
заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их
продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия
его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения,
действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении
уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства
юстиции Российской Федерации от 16.12.2016
№ 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений» (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности
осужденных.
В соответствии с ч.2
ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при
исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая
получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в
амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от
медицинского заключения.
В соответствии со ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая
помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в
соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и
законодательством Российской Федерации.
Из пунктов 124 — 131 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений следует, что в ИУ осуществляется: медицинское
обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний,
диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их
трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные
имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях
государственной системы здравоохранения и муниципальной системы
здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций
врачей-специалистов указанных медицинских организаций.
Согласно ст.21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов,
исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными
лицами.
Непосредственный контроль за деятельностью учреждений,
исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган
уголовно-исполнительной системы (ФСИН) и территориальные органы уголовно-исполнительной
системы (ГУФСИН) в соответствии с ч.2 ст.38 Закона Российской Федерации от
21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания
в виде лишения свободы» и Положением о ФСИН, утвержденном Указом Президента
Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее — Положение).
Согласно абз.4 подп.2
п.7 Положения, ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение
осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным
принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.
Материалами административного дела и исследованными судом
доказательствами подтверждается, что условия содержания Кошубы Д.С. в
части оказания медицинской помощи,
диагностики и лечения в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания.
Согласно медицинских карт амбулаторного больного Кошубы Д.С.
усматривается наличие у него в период отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН
России по Ульяновской области таких заболеваний, как ***, ***, ***.
Из указанных медицинских карт следует, что по всем
заявлениям Кошубы Д.С. ему
администрацией исправительного учреждения организовывался выезд в медицинские
учреждения, расположенные на территории МО «Город Димитровград» Ульяновской
области, в частности, в поликлинику № 2 ФКУЗ КБ №172 ФМБА России,
стоматологическую клинику г.Димитровграда, а также выезд в медицинское
учреждение в связи с получением 26.09.2019 травмы в результате несчастного
случая на производстве.
С жалобами на наличие у него заболевания «***» Кошуба Д.С.
не обращался, что следует из показаний свидетеля — начальника здравпункта-фельдшера
филиала МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН России Русаковой О.Н., а также сведений,
содержащихся в медицинских картах амбулаторного больного.
Кроме того, доводы Кошубы Д.С. об отсутствии надлежащей
медицинской диагностики и лечения заболеваний в период отбывания наказания в
ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области уже являлись предметом судебного
разбирательства и не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения
гражданских дел.
От осужденного Кошубы Д.С.
жалоб на органы дыхания не поступало.
Согласно карты флюорографических обследований грудной
клетки Кошубы Д.С. , по
состоянию на 28.12.2019 его легочная ткань была прозрачной.
Согласно информации, представленной в материалы дела из ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России 10.08.2021, сведения о Кошубе Д.С. в Федеральный регистр
лиц, больных ***, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не вносились, поскольку в период
пребывания в ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области
Кошуба Д.С. активным *** не болел.
Осужденный Кошуба Д.С. находился в бытовом контакте с
больным ***, в связи с чем 15.02.2018 был поставлен на диспансерный учет с диагнозом – *** до февраля 2019 г.
ЦФГ от 26.02.2018 – без патологических изменений. Назначено
профилактическое *** лечение на 3 месяца.
06.02.2019 снят с диспансерного учета у врача-*** в связи с
завершением срока наблюдения и
отсутствием признаков активного ***. На
ЦФГ от 07.12.2018, 12.04.2019 органы *** без патологических изменений.
14.04.2019 убыл в СИЗО-1 для перевода в колонию-поселение.
28.08.2020 прибыл в филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России. При
плановом обследовании 09.09.2020 на ЦФГ
выявлен активный *** и больной направлен
на лечение в КТБ-1 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России
г.Усть-Лабинска.
Также, в соответствии с информацией, предоставленной в
материалы дела из МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России 11.08.2021, Кошуба Д.С. был включен в Федеральный регистр лиц, больных ***, под
номером *** уже в период отбывания им
наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Установив все вышеуказанные обстоятельства и дав надлежащую
правовую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности,
правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушении
условий содержания осужденного Кошубы Д.С. в ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области и, соответственно, для взыскания в его пользу компенсации
за нарушение условий содержания.
Принимая во внимание
установленный истцу диагноз — ***, являющийся инфекционным заболеванием,
вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим
скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском
освидетельствовании, в связи с чем установить момент возникновения заболевания
медицинскими методами невозможно, учитывая периодичность прохождения
медицинского обследования осужденным в исправительном учреждении, судебная
коллегия не усматривает причинно-следственной связи между действиями
(бездействием) ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области и наступившими неблагоприятными последствиями для
истца — наличием заболевания ***, вследствие чего правовых оснований для
возложения обязанности на ответчиков по компенсации за нарушение условий содержания истцу не имеется.
В ходе рассмотрения дела
каких-либо доказательств того, что истцом получено заболевание *** вследствие
ненадлежащих условий содержания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области, истцом не представлено.
Утверждение заявителя
апелляционной жалобы о том, что именно в ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области произошло его инфицирование ***, судебной
коллегией во внимание не принимается, в связи с отсутствием этому
доказательств, о чем было указано выше.
Согласно данным медицинской
литературы микобактерия *** передается воздушно-капельным путем. Заболевание
может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального
положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются:
снижение иммунных сил организма, стрессы и др.
Сам факт выявления у истца
заболевания «***» во время отбывания наказания в местах лишения свободы не
может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение
является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца
вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.
Кроме того показателем
инфицированности является ***. Чтобы утверждать, что больной заразился в
учреждении ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, истец должен представить: документ, подтверждающий,
что до момента взятия под стражу *** ежегодно была стойко отрицательной, не
было «***».
Подлежит
отклонению довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о
назначении судебной экспертизы, поскольку, оценив имеющиеся в деле
доказательства, суд пришел к верному выводу, что основания для проведения
экспертизы в силу ст.77
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с ч.2 указанной
статьи удовлетворение соответствующего ходатайства является правом,
а не обязанностью суда, при этом согласно ч.3 ст.84
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь
доказательств в их совокупности оцениваются судом.
Утверждения о предвзятом отношении судьи первой инстанции
к истцу, объективно ничем не подтверждаются.
Выводы
суда, изложенные в обжалуемом решении,
соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Предусмотренных ст. 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
отмены или изменения решения
в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 августа 2021 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 13 октября 2021 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кошубы
Дмитрия Станиславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2021 года
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |