УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-02-2023-000403-88
Дело 33-1453/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 3
марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Тудияровой С.В., Бахаревой Н.Н.,
рассмотрев заявление Карпеева Петра Александровича о разъяснении
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 16 июля 2024 года по
гражданскому делу
№2-2-10/2024,
установила:
решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта
2024 года исковые требования Кашевой Н.Е. к Карпееву П.А., Костину В.В.,
Кашицыну С.М. о признании недействительным межевого плана, признании границ
земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка
удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 16 июля 2024 года решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 14 марта 2024 года изменено. Резолютивная часть решения
дополнена следующим содержанием – исключить из Единого государственного реестра
недвижимости сведения о характерных
точках границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
принадлежащего Кашевой Н.Е., и с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего
Карпееву П.А.
Установлены
координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***
(по левой
границе), расположенного по адресу: ***, принадлежащего
Карпееву П.А., в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно –
техническое бюро» *** от 9 февраля 2024 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 2 декабря 2024 года решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года в той части, в которой оно
оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2024 года,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 16 июля 2024 года оставлены без изменения, апелляционная
жалоба представителя Карпеева П.А. – адвоката Хасанова Р.А. без удовлетворения.
Карпеев П.А. обратился с заявлением о разъяснении указанного
апелляционного определения от 16 июля 2024 года.
В обоснование заявления указал, что в
соответствии с решением по делу фактически межевая граница (левая граница для
участка Карпеева) между принадлежащим Карпееву П.А. на праве собственности
земельным участком с кадастровым номером *** и участком Кашевой Н.Е. с
кадастровым номером *** перенесена в сторону участка, принадлежащего Карпееву
П.А. При таком изменении границ, зарегистрированная на праве собственности
площадь принадлежащего ему земельного участка, существенно уменьшилась. Однако
судебные акты по делу не содержат решения о прекращении или изменении права
собственности Карпеева П.А. на земельный участок, об изменении площади, всех
границ или иных характеристик земельного
участка, принадлежащего заявителю.
Просил разъяснить является ли судебный акт
основанием для производства кадастровых работ в отношении земельного участка с
кадастровым номером ***, принадлежащего Карпееву П.А., с целью установления
новых характеристик (установление координат характерных точек границы
земельного участка, расположение, границы) при сохранении зарегистрированной
площади участка, в том числе за счет смежных земельных участков, права на
которые не разграничены; является ли решение суда основанием для регистрации
права собственности Карпеева П.В. на земельный участок с кадастровым номером ***
с учетом сохранения площади и внесенных в характеристики указанного земельного
участка (установление новых координат характерных точек границы земельного
участка) изменений.
Согласно ч.1 ст.203.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)
вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со
дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без
извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.202
ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц,
участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение
суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно
не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда
может быть принудительно исполнено.
Из содержания
приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях,
когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо
существенно затрудняют его исполнение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд
апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного
определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято
новое решение (ст.202
ГПК РФ).
В силу
прямого требования закона, суд не вправе под видом разъяснения решения суда изменить, хотя бы
частично, существо решения (п.16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года № 23 «О судебном решении»).
Возникший
между сторонами спор судом разрешен в соответствии с заявленными требованиями.
Обращаясь с
указанным заявлением, Карпеев П.А. фактически ставит вопросы о площади и месте
нахождения (координатах характерных точек границ) принадлежащего ему земельного
участка, которые ранее не являлись предметом рассмотрения дела, в связи с чем
не являлись предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что
апелляционное определение не содержит каких-либо неясностей или неполноты,
изложено в доступной для понимания форме, не допускает двусмысленного
толкования, при этом содержание резолютивной части апелляционного определения
соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Карпеева Пера Александровича о разъяснении
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 16 июля 2024 года по
гражданскому делу
№2-2-10/2024 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Сенгилеевской районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи О признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка Документ от 16.07.2024, опубликован на сайте 06.08.2024 под номером 113730, 2-я гражданская, об установлении границ земельного участка , решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
« |