УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
73RS0012-02-2021-000376-32
Дело № 33-4041/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-226/2021 по апелляционной жалобе муниципального учреждения Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский
район» на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 20 июля 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении искового заявления муниципального
учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район»
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» обратился в суд с иском к
Коршуновой Е.А. и Ползуновой (Беловой) А.М. о признании утратившими права
пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что муниципальному образованию
«Новомалыклинский район» Ульяновской области на праве собственности принадлежит
квартира, расположенная по адресу: ***.
Распоряжением Главы администрации Новомалыклинского района
(п.1) за №504-р от 14.06.2005 года «О признании квартиры из муниципального
жилищного фонда по адресу: *** служебным жилым помещением» квартире присвоен
статус служебного жилья. Ответчики были вселены в данную квартиру на основании
договора найма жилого помещения, заключенного 28.05.2008 между МУЗ
«Новомалыклинская центральная районная больница» и супругом ответчика
Коршуновой Е.А. К*** И.Л., умершим ***. Ответчики выехали на постоянное место
жительство в другое место и адрес их фактического проживания не известен.
Истец просил признать ответчиков утратившими право
пользования жилым помещением по адресу: *** и снять с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
МО МВД России «Димитровградский».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУ Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский
район» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение, исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во
внимание нормы жилищного законодательства, а именно то обстоятельство, что
лица, которые не могут быть выселены должны стоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях. Согласно справки из администрации МО
«Новомалыклинский район» ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях не состоят. Муниципальное образование не имеет возможности более 6
лет воспользоваться правом распоряжения служебной жилой квартирой для
предоставления ее работникам образования, культуры, здравоохранения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности муниципальному образованию
«Новомалыклинский район», что подтверждается
выпиской из ЕГРН (л.д.62-66)
Указанное жилое
помещение было предоставлено работнику К*** И.Л. и членам его семьи Коршуновой
Е.А. и Беловой (Ползуновой А.М.).
К*** И.Л. умер ***.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
15.12.2014 по гражданскому делу №№2-1379/2014, вступившим в законную силу,
Коршуновой Е.А. и Беловой А.М. отказано в удовлетворении иска и приватизации
занимаемого спорного жилого помещения по причине наличия у жилого помещения
статуса служебного.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
15.09.2015 по гражданскому делу №2-1313/2015 Коршуновой Е.А. было отказано в
удовлетворении искового заявления о признании незаконным распоряжения Главы
администрации Новомалыклинского района Ульяновской области №504-р от 14.06.2005
и недействующим с момента принятия.
Ссылаясь, что жилое помещение является служебным и ответчики
длительное время в нем не проживают, истец обратился с вышеуказанным иском.
Разрешая
спор по существу, суд сославшись на ч.2 ст. 103 ЖК РФ, что не могут быть выселены из служебных жилых
помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых
помещений члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое
помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, отказал в
удовлетворении иска.
Судебная
коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном
толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Согласно
статье 35
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К
жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые
помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые
помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части
1, часть 2
статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 93
Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены
для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с
прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность
Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской
Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган
государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1
статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в
случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых
помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по
данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные
граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых
помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 102 Кодекса и частью 2
настоящей статьи.
Между
тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой
инстанции не учел, что предусмотренное частью
2 ст.103 ЖК РФ условие о невозможности
выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте
категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного
законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на
недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным
местом жительства.
Согласно части 1
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное
законодательство основывается на необходимости обеспечения органами
государственной власти и органами местного самоуправления условий для
осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на
неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на
необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений,
регулируемых жилищным законодательством, прав (далее — жилищные права), а также
на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством
отношений (далее — жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению
жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса,
другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на
необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной
защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений
по назначению.
В
силу части 2
статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть
выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без
предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых
помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или
членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях:
1)
члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних
дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской
Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при
исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2)
пенсионеры по старости;
3)
члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение
или жилое помещение в общежитии и который умер;
4)
инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового
увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых
наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением
трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I
или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении
обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с
исполнением обязанностей военной службы.
Из
содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого
помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только
отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и
факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Однако
изложенные положения законов не были приняты во внимание судом первой
инстанции.
Как
видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом
принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных
условий, не имеется, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут
быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых
помещений.
Кроме
того, как следует из материалов и не оспаривалось ответчиком Коршуновой Е.А.,
что они с 2014 года постоянно в спорном жилом помещении не проживают. Согласно
справке (л.д.52-56) Коршунова Е.А. с 2014 года по день рассмотрения дела в суде
работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Лабинская
центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского
края.
Белова
А.М. 8 июня 2019 года заключила брак с Ползуновым Е.А. и проживает в г.
Пенза, где обучается на курсах годичной
ординатуры в Пензенском институте усовершенствования врачей. Таким образом,
квартира ответчиками по назначению (проживанию) длительное время не
используется. Следовательно, ответчики имеют другое постоянное место
жительства, так в данной квартире более пяти лет не проживают.
Доводы
Коршуновой Е.А. о намерении после ухода на пенсию, вернуться на проживание в
спорную квартиру, не могут служить основанием для сохранения за ней право
пользования квартирой.
С учетом того, что выводы суда первой инстанции не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на не правильном
применении норм материального права, решение суда подлежит отмене, с вынесением
нового решения об удовлетворении требований муниципального учреждения Комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский
район» о признании ответчиков
утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адрес: ***.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
20 июля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск муниципального учреждения Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский
район» удовлетворить.
Признать Коршунову Екатерину Александровну, Ползунову
Ангелину Михайловну (добрачная фамилия Белова) утратившими право пользования
квартирой, расположенной по адресу: ***.
Вступившее в законную силу определение является основанием
для снятия с регистрации Коршуновой Екатерины Александровны, Ползуновой
Ангелины Михайловны (добрачная фамилия Белова) по адресу: ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
20.10.2021
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |