УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трифонова
А.И. 73RS0024-01-2023-000498-82
Дело № 33-192/2024 (33-6052/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 января 2024
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Людмилы Ивановны на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2023
года по гражданскому делу № 2-1-435/2023, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой
Людмилы Ивановны, Данько Андрея Викторовича, Кузнецовой Натальи Дмитриевны,
действующей в интересах несовершеннолетней К*** К*** Д***, к Потребительскому
обществу Ундоровскому заводу минеральной воды «Волжанка», муниципальному
учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о
признании права общей долевой собственности на жилое помещение – 3-хкомнатную
квартиру, площадью 38 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: ***, в
порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца Кузнецовой Л.И. –
Выскребцева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя ответчика ПО УЗМВ «Волжанка» Гаврилова И.Г., просившего решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова Л.И.,
Данько А.В., Кузнецова Н.Д., действующая в интересах своей несовершеннолетней
дочери Кузнецовой К.Д., обратились в суд с иском к Потребительскому обществу
Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» (далее – ПО УЗМВ «Волжанка») о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования
мотивированы тем, что 31.10.1987 Кузнецовой Л.И. Ундоровским исполнительным
комитетом Ульяновского Совета народных депутатов был выдан ордер № *** на жилое
помещение — 3-хкомнатную квартиру, площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: ***,
на семью из 7 человек. С 17.09.2009 между Кузнецовой Л.И. и ПО УЗМВ «Волжанка»
был заключен бессрочный договор найма жилого помещения № ***. В настоящее время
в жилом помещении проживают Кузнецова Л.И., её сын Данько А.В., а также внучка
Кузнецовой Л.И. – несовершеннолетняя К*** К.Д.
Ранее они (истцы)
обращались с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем им
было отказано письмом МУ «КУМИЗО МО Ульяновский район» Ульяновской области от
09.08.2017 № *** по причине того, что жилой дом, в котором расположена
занимаемая истцами квартира, принадлежит в настоящее время на праве
собственности ПО УЗМВ «Волжанка».
На основании изложенного,
Кузнецова Л.И., Данько А.В., Кузнецова Н.Д., действующая в интересах своей
несовершеннолетней дочери К*** К.Д., просили признать за ними право общей
долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилое помещение —
3-хкомнатную квартиру, площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области, администрации
муниципального образования «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецова Л.И. просит отменить решение суда, принять новое решение о
признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке
приватизации. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные
изложенным в исковом заявлении. Указывает, что сделанные в решении Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04.07.2019 выводы не могут иметь
преюдициальной силы, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках
настоящего спора, специально судом в тот момент времени не исследовались.
Требования о признании права собственности на квартиру в рамках рассмотрения
гражданского дела №2-254/2019 не были заявлены. Ответчиком в обосновании своей
позиции представлены документы, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Полагает, что представленные правоустанавливающие документы явно
сфальсифицированы, не отвечают требованиям относимости и допустимости.
Отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права на спорную квартиру не является
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что подтверждается
сложившейся судебной практикой. Истцы были лишены возможности зарегистрировать
свои права на квартиру по причине противоправных действий ответчика.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПО УЗМВ «Волжанка» просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, согласно дубликату ордера на жилое помещение от 31 октября 1987 года № ***,
выданному Исполнительным комитетом Ундоровского Совета народных депутатов,
Кузнецовой Л.И. на состав семьи из семи человек было предоставлено жилое
помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 38 кв.м, находящееся по
адресу: *** (т. 1, л.д. 13).
Данный ордер выдан истице в период ее работы
на Ундоровском заводе минеральной воды
«Волжанка».
В спорном жилом помещении зарегистрированы
Кузнецова Л.И. с 24 ноября 1987 года, её сын Данько А.В. – с 17 марта 2001 года
и несовершеннолетняя внучка К*** К.Д. (дочь Кузнецовой Н.Д.) – с 22 августа
2008 года.
Как следует из технического паспорта, составленного
Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию
на 17 ноября 2011 года, по адресу: ***, расположен индивидуальный жилой
дом, общей площадью 78,9 кв.м, в том числе жилой площадью 41,2 кв.м,
находящийся на земельном участке площадью 836,1 кв.м. (т. 1, л.д. 119-143).
Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, площадью
65,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, находится в
собственности ПО УЗМВ «Волжанка» (т. 1, л.д. 94-95).
Между Кузнецовой Л.И. и ПО УЗМВ «Волжанка»
заключен договор найма жилого помещения от 17 сентября 2019 года, по условиям
которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое
помещение – квартиру 1 по адресу: ***, для проживания нанимателя, её дочери и
двух сыновей, за определенную договором плату (т. 1, л.д. 152).
В 2017 году Кузнецова Л.И. обращалась в МУ
«КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о приватизации
жилого дома, расположенного по адресу: ***. Письмом от 9 августа 2017 года № ***
ей было указано на отсутствие оснований для передачи в собственность жилого
дома в порядке приватизации ввиду того,
что жилой дом находится в собственности ПО УЗМВ «Волжанка» (т. 1, л.д. 14).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции указал, что
спорное жилое помещение является собственностью ПО УЗМВ «Волжанка», к
государственному или муниципальному жилищному фонду никогда не относилось,
истцы занимают жилое помещение на основании договора коммерческого найма, в
связи с чем оснований, предусмотренных статьёй 2 Закона Российской Федерации от
4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», для передачи жилого помещения в собственность граждан, по делу не
установлено.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с
частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской
Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в
том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию
данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет.
В силу статьи 2
вышеуказанного закона право на бесплатную приватизацию жилья имеют только
граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в
государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный
фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными
нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат
приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях,
в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за
исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,
к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд
стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного
фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен
жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное
управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе
принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в
сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты
населения (статья 4 Закона о приватизации).
В силу статьи 18
Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных
предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации
жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном
управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или
оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они
определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке
с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию
жилых помещений.
Таким образом, в
рамках рассмотрения настоящего спора юридически значимыми и подлежащими
установлению являются обстоятельства того, включена ли квартира по адресу: ***,
в государственный либо муниципальный жилищный фонд и подлежит ли она
приватизации.
Из материалов дела
следует, что ранее Кузнецова Л.И. обращалась в суд с иском к МУ «Администрация
МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ПО УЗМВ «Волжанка» о признании
права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 июля 2019 года, оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 8 октября 2019 года, в удовлетворении иска
Кузнецовой Л.И. было отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020
года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без
изменения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы указанные судебные акты содержат выводы, которые в силу
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны
для сторон и суда в рамках рассмотрения настоящего спора.
Так, судами
установлено, что решение о строительстве в с. Ундоры цеха по розливу
минеральной воды было принято постановлением № 703/18 бюро обкома КПСС и
исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 6 сентября 1966 года.
Согласно п. 4 данного постановления предложено Облпотребсоюзу обеспечить
строительство цеха розлива финансированием, необходимым технологическим и
нестандартным оборудованием и материалами.
В последующем, в
1992 году, был зарегистрирован Устав Ундоровского предприятия по производству
минеральной воды «Волжанка». Согласно п. 1.2 Устава предприятие является
основанным на частной и общественной собственности.
В результате
преобразования Ундоровского завода минеральной воды «Волжанка» облпотребсоюза
20 мая 1996 года было создано потребительское общество (ПО) Ундоровский завод
минеральной воды «Волжанка».
Согласно п.п. 1.2,
1.4 Устава ПО Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка»
организационно-правовая форма потребительского общества – потребительский
кооператив. Потребительское общество имеет в собственности обособленное
имущество.
В Уставе ПО УЗМВ
«Волжанка» (редакция 2001 года) также нашли отражение положения, в соответствии
с которыми предприятие основано на кооперативной форме собственности.
Из инвентарной
карточки учета объекта основных средств ПО УЗМВ «Волжанка» следует, что жилой
дом, находящийся по адресу***, был принят к учету 1 декабря 1987 года, имеет
инвентарный номер ***.
Право собственности
ПО УЗМВ «Волжанка» на жилой дом, находящийся по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке
на основании распоряжения главы Ульяновского района Ульяновской области
от 29 ноября 2002 года № 2131-р и акта государственной приемочной комиссии о
приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 декабря 2005
года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним 30 декабря 2013 года сделана запись регистрации № ***.
Земельный участок,
находящийся по адресу: ***, также принадлежит ПО УЗМВ «Волжанка» на праве собственности
на основании постановления Главы Администрации МО «Ульяновский район»
Ульяновской области от 5 марта 2014 года № 147 и договора купли-продажи
(купчей) земельного участка от 18 марта 2014 года № ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним 2 июня 2014 года сделана запись регистрации № ***.
На основании анализа
представленных доказательств судами сделан вывод о том, что жилой дом по
адресу: ***, относится к общественному (частному) жилому фонду ПО УЗМВ
«Волжанка».
Доводы апелляционной
жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к
общественному (частному) жилому фонду, поскольку было предоставлено истице на
основании ордера на жилое помещение от 31 октября 1987 года № 473, выданного
Исполнительным комитетом Ундоровского Совета народных депутатов, отклоняются
судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм
материального права.
В силу статьи 5
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилые дома и
жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим
кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным
организациям относятся к общественному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 47 Жилищного
кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме
государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет
районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов
народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным
основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 21 Закона Российской
Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации
(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником
имущества потребительского общества является потребительское общество как
юридическое лицо.
Источниками формирования имущества потребительского
общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской
деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также
доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные
источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с
частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации действующего с 1
марта 2005 года, в зависимости от формы собственности жилищный фонд
подразделяется на: государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд и
частный жилищный фонд. При этом частным жилищным фондом является совокупность
жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности
юридических лиц.
Таким
образом, применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по
делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал
истцам в удовлетворении искового требования, правильно указав, что спорный
жилой дом следует отнести к общественному (частному) жилому фонду ПО УЗМВ
«Волжанка», в связи с чем он не подлежит приватизации.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о
предоставлении Данько А.В. земельного участка на праве постоянного бессрочного
пользования, о предоставлении ордера ранее регистрации ПО УЗМВ «Волжанка» права
собственности на спорный дом, поскольку они не опровергают выводы суда первой
инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кузнецовой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.01.2024
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |