У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-666/2023
73RS0002-01-2023-004888-09
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение
судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 15 сентября 2023 года (дело №12-1166/2023),
установил:
постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 27.07.2023
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15.09.2023 указанное постановление изменено.
В мотивировочную часть постановления № *** от
27.07.2023 внесены изменения, согласно которым постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28.01.2021 № ***
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50
000 рублей, постановление вступило в законную силу 02.10.2021; 01.02.2023 был
составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому
установлено, что требования исполнительного документа и решение суда должником
не исполнено полностью; 01.02.2023 вынесено постановление о назначении нового
срока исполнения решения суда, которым должнику установлен новый срок до
03.07.2023 для исполнения требований исполнительного документа, в остальном
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения,
вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства для его исполнения, не представляется возможным.
Полагает, что вывод
суда об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного
документа является преждевременным.
Считает, что имеются
основания для прекращения производства по ч.4 ст.24.5 КоАП
РФ.
Ссылается на позицию
Конституционного суда Российской Федерации.
Отмечает, что из-за
отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки,
установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным.
Сообщает, что
автомобильный путепровод по улице Кирова через железную дорогу был построен в
1956 году и длительное время находился в ведении Куйбышевской железной дороги.
На баланс муниципального образования «город Ульяновск» путепровод был передан в
текущем состоянии.
26.05.2020 МБУ «Стройзаказчик» по результатам аукциона заключил контракт на
разработку проектно-сметной документации по реконструкции путепровода в створе
улицы Кирова в Железнодорожном районе города Ульяновска с ЗАО «Институт Гипротрансмост – Ульяновск». Реконструкция путепровода в
створе улицы Кирова в Железнодорожном районе города Ульяновска будет проведена
после того как будет окончена реконструкция Минаевского
моста в 2025 году. Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной
сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.
В целях исполнения
решения суда администрация города Ульяновска обращалась к Губернатору
Ульяновской области, председателю Ульяновской Городской Думы за оказанием
поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов
вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город
Ульяновск». В выделении денежных средств было отказано.
По мнению автора
жалобы, администрация города Ульяновска при исполнении судебных решений,
требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность
принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных
средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация
права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.
Отмечает, что
администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение
финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в
действиях администрации города Ульяновска отсутствуют признаки противоправности
и вина в совершении административного правонарушения.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.07.2017
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить следующие
нарушения при содержании объекта «Путепровод ул.Кирова (автомобильный) через
железнодорожные пути»: язвенную коррозию металлоконструкций арочного пролетного
строения, коррозионное разрушение до 90% заклепок в верхнем поясе балок
проезжей части; разрушение бетонной кладки опор; коррозию со сквозными
отверстиями листов настила проезжей части; коррозию и разрушение узлов
прикрепления к пролетному строению кронштейнов, на которых проложены кабельные
коммуникации; коррозию перильного ограждения пешеходного тротуара на мосту,
разрушение узлов крепления стоек перильного ограждения к пролетному строению,
наклон перильного ограждения в наружную сторону; выпучивание каменной кладки в
верхней части опоры №2.
27.12.2017
возбуждено исполнительное производство № ***.
19.01.2018 вынесено
постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
В последующем
28.01.2021 за неисполнение решения суда к установленному судебным
приставом-исполнителем сроку администрация города Ульяновска привлечена к
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен
административный штраф в размере
50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.10.2021. Штраф не
оплачен в полном объеме.
01.02.2023 должнику
установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до
03.07.2023.
05.07.2023 составлен
акт, согласно которому установлено, что решение суда в полном объеме не
исполнено.
Таким образом,
администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного
производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска указанного решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города
Ульяновска является должником, на которого возложена обязанность исполнить
решение суда, и которая длительное время данную обязанность добровольно не
исполняет.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно
рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска
производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для
исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено
необходимое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному
конкретному исполнительному производству истребовались.
Соответственно,
доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП
РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником
бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Таким образом,
доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для
применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их
безусловную отмену, не установлено.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены,
наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ в минимальном размере.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации
города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |